№ 66
гр. Пловдив, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20225000500207 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 във връзка с чл.463,ал.2 от ГПК.
Постъпила е жалба вх.1544/09.03.2022Г. от АЛ. Т. АНД. и М. В. В., чрез
пълномощника им адв.И.Ц., против Решение №45 от 21.02.2022г.,
постановено по в.гр.дело №46/2022г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, с
което е потвърдено разпределение от 08.11.2021г., постановено по изп.дело
№531/2020г. по описа на ЧСИ М.А., рег.№..., с район на действие Окръжен
съд-Пазарджик. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното
решение и незаконосъобразност на потвърденото с него разпределение,
според които: разноските по гражданското дело, които са предмет на
изпълнителния лист, не са разноски по принудителното изпълнение, поради
което не се включват в тези по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД и неправилно
присъдените в полза на жалбоподателите разноски от 1530лв. са включени в
този ред, вместо да бъдат събрани от сумата, която ще получат съделителите
М. от публичната продан; неправилно е приложена разпоредбата на
чл.136,ал.1,т.4 от ЗЗД, тъй като тя касае вземания, заради които се упражнява
1
право на задържане, а такова за сумата за подобрения не е признато и
намаляването на стойността на имота с нея води до това, че жалбоподателите
заплащат сами на себе си част от присъдената в тяхна полза равностойност на
подобренията; неправилно е приета за неприложима нормата на
чл.493,т.1,предл.второ от ГПК, тъй като тя се отнася и за взискателя, който е
наддавач. По така изложените съображения се претендира за отмяна на
обжалваното решение и на потвърденото с него разпределение, като се дадат
указания за законосъобразното му извършване, и се иска присъждане на
направените в настоящото производство разноски.
Ответниците по жалбата Д. К. М., представляван от адв.В.Н., и И.В. М.,
представлявана от адв.В.З., са депозирали писмено становище на същата със
съображения за нейната неоснователност, според които, въпреки
възможността им по чл.489,ал.1 от ГПК да не внасят задатък, те са внесли
такъв и не са поискали връщането му след обявяване на Д.П. за купувач, за да
може той да служи за удовлетворяване на вземането на взискателите за
подобрения върху съсобствения имот в размер на 7462,86лв., събирането на
която сума също е предмет на изпълнението, а не с него да бъде намалено
тяхното вземане. Считат, че както платения от тях, така и платения от Д.П.
задатък следва да бъдат разпределени между тях и взискателите, съобразно
правата им, а не само в полза на взискателите, тъй като платените от различни
участници в публичната продан задатъци не могат да бъдат поставени под
различен правен режим. Претендират за отхвърляне на жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл.275,ал.1 във връзка с чл.463,ал.2 от
ГПК; изхожда от легитимирани лица – жалбоподателите-взискатели; касае
обжалваемо, съгласно чл.463,ал.2 от ГПК, решение на окръжния съд по
разпределение, и откъм съдържание и приложения е редовна, поради което се
явява допустима.
Съдът, след преценка на събраните в хода на производството
доказателства, намира за установено следното:
Видно от материалите по изп.дело №531/2020г. по описа на ЧСИ М.А. е,
че то е образувано по молба на взискаелите АЛ. Т. АНД. и М. В. В. срещу Д.
К. М. и И.В. М. и представен с нея изпълнителен лист №1220 от 20.08.2020г.,
издаден по гр.дело №3022/2014г. на Районен съд-Пазарджик. По
изпълнителния лист е изнесен на публична продан недвижим имот,
2
представляващ УПИ .... в кв.30 по плана на с.А., общ.Б., с площ от 924кв.м.,
ведно с построените в него масивна жилищна сграда с площ от 84кв.м. и
паянтова сграда с площ от 48кв.м., като е постановено получената от
продажбата сума да се разпредели между съделителите съобразно правата им
в съсобствеността. По същия изпълнителен лист Д.М. и И. М. са осъдени да
заплатят на А.А. и М.В. сумата от 7434лв., представляваща припадащата се
част от стойността на направените разходи за поддържане на имота и
подобренията, сумата от 28,86лв., представляваща припадащата се част от
платените данъци за имота, както и сумата от 1530лв., представляваща част
от сторените съдебно-деловодни разноски пред двете инстанции, съобразно
уважената част от претенцията по чл.346 от ГПК, а на А.А. сумата от 500лв.,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение пред ВКС.
Представено е делбеното решение, според което правата на съделителите в
съсобствеността върху изнесения на публична продан недвижим имот са 1/3
ид.част общо за Д.М. и И. М. и 2/3 ид.части общо за А.А. и М.В.. С молба вх.
№131/07.01.2021г. съделителите М.и са присъединили вземане спрямо
взискателите по представен изпълнителен лист от 22.12.2020г. по същото
дело за сумата от 267лв., представляваща част от сторените съдебно-
деловодни разноски пред двете инстанции, съобразно отхвърлената част от
претенциите по чл.346 от ГПК. Върху имота е вписана възбрана на
09.10.2020г. и същия е изнесен на публична продан за времето от 07.12.2020г.
до 07.01.2021г. В проданта с писмени наддавателни предложения и внесен
задатък от 2600,80лв. са участвали Д.П. и съделителите М.и. С протокол от
10.12.2020г. след проведено устно наддаване за купувач на имота е обявен
наддавача Д.П. за предложената от него цена от 85826лв. Поради
неплащането й, с Разпореждане от 25.01.2021г. е постановено на основание
чл.493,т.1 от ГПК внесеният от него задатък да послужи за удовлетворяване
на взискателя по изпълнителното дело и за купувачи са обявени наддавачите
М.и за предложената от тях следваща най-висока цена от 83225,20лв. Цената
не е внесена и е последвало обявяване за купувач, съобразно следващите
наддавателни предложения. С разпореждане от 15.09.2021г. за купувач е
обявен наддавачът Х.К.К. за сумата от 54616,40лв., която той е внесъл и е
изготвено постановление от 27.09.2021г. за възлагане на имота. Според
постъпилото писмо вх.№9196/16.11.2020г., в отдел МДТ при Община-Б. не е
подадена информация за собственост на М.и върху процесния имот, като
3
същият се води на името на съделителите А. и В. и за него са налице
неплатени данъци, ТБО и лихви за 2019г. и 2020г. общо в размер на 47,26лв.
С протокол от 08.11.2021г. е изготвено разпределение на постъпилата от
публичната продан сума от 54616,40лв. и на удържания от Д.П. задатък от
2600лв. или общо на сумата от 57216,40лв. Определено е, че от нея като
привилегировани вземания по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД следва да бъдат
удовлетворени тези за разноски по принудителното изпълнение: в размер на
общо 3908,19лв. в полза на ЧСИ, посочени поотделно по вид и размер; в
размер на общо за гражданското и изпълнителното производство на 2722лв.
/2650лв.+72лв./ за взискателите А. и В.; в размер на общо за гражданското и
изпълнителното производство на 1575лв. /1467лв.+108лв./ за съделителите
М.и. На второ място е определена за погасяване на основание чл.136,ал.1,т.4
от ЗЗД сумата от 7462,86лв. за подобрения върху имота предмет на
публичната продан в полза на взискателите А. и В.. На трето място е
разпределена на основание чл.126,ал.1,т.2 от ЗЗД сумата от 47,26лв.,
представляваща вземане за данъци върху имота в полза на Община-Б..
Посочено е, че от общо събраната сума от 57216,40лв. следва да се извадят
посочените привилегировани вземания от общо 15715,31лв. и разликата от
41501,09лв. следва да се разпредели съобразно дяловете на съделителите, като
М.и с права от общо 1/3 ид.част получат сумата от 13833,69лв., а за А. и В. с
права от общо 2/3 ид.части сумата от 27667,39лв. Определено е след влизане
в сила на разпределението да се направят следните преводи: по сметка на
ЧСИ сумата от 3908,19лв., по сметка на Община-Б. сумата от 47,26лв., по
сметка на А. и В. сумата от 37852,25лв., по сметка на М.и сумата от
15408,70лв. Разпределението е предявено на страните с протокол от
16.11.2021г.
В тридневния срок по чл.462,ал.2 от ГПК против разпределението е
подадена жалба вх.№10901/19.11.2021г. от взискателите А. и В..
Жалбоподателите считат, че от цялата постъпила сума от 57216,40лв. следва
да се приспаднат само дължимите такси и разноски на ЧСИ в размер на
3908,19лв., а остатъкът от 53308,21лв. следва да се разпредели между
страните, съобразно техните дялове: за тях 35538,81лв., а за М.и 17769,40лв.
От тези суми следва да се направят удръжките за присъдените разноски и
разноските по изпълнението, като от вземането на М.и се удържат
10112,86лв. /7462,86лв.+2650лв./ и тази сума се прибави към вземането им, а
4
от тяхното вземане се удържат 1467лв. и тази сума се прибави към вземането
на М.и. По този начин крайното разпределение е 3908,19лв. за ЧСИ,
44184,67лв. за А. и В. и 9123,54лв. за М.и. Поддържат и, че от сумата,
дължима на М.и, следва на основание чл.493,т.1 от ГПК да се приспадне сума,
равна на размера на един задатък.
С обжалваното Решение №45 от 21.02.2022г. окръжният съд е приел при
извършване на разпределението да е спазен реда на привилегиите по чл.136
от ЗЗД, след изчерпването на които остатъкът правилно да е разпределен
между съделителите, съобразно правата им в съсобствеността върху
недвижимия имот предмет на публичната продан, а нормата на чл.493,т.1 от
ГПК да не намира приложение по отношение на взискателите, тъй като на
основание чл.489,ал.1,пр.2 от ГПК взискателят не внася задатък, ако
вземането му надвишава неговия размер, както в случая, и М.и като
съделители и взискатели не са били длъжни да внасят задатък, като спрямо
взискателя е приложима нормата на чл.495 от ГПК и предвидената с нея
отговорност при невнасяне на цената без да е предвидена санкция чрез
удържане на задатък. По тези решаващи съображения обжалваното
разпределение е потвърдено.
Настоящата инстанция намира, че основният предмет на
изпълнителното производство в конкретния случай е изнасянето на публична
продан на делбения имот като способ за ликвидиране на съсобствеността. Той
включва и събиране на вземанията, които са били предмет на сметните
отношения между съделителите по чл.346 от ГПК. С оглед главният предмет
на изпълнението, нормата на чл.493,т.1,предл.2 от ГПК е неприложима, тъй
като тя касае публичната продан като способ за принудително изпълнение на
парично вземане, а не като способ за ликвидиране на съсобственост, при
който всеки от съделителите следва да получи паричен дял, равностоен на
делът му в съсобствеността, определен с влязлото в сила делбено съдебно
решение, който е недопустимо да бъде изменян в изпълнителното
производство чрез намаляването му за сметка на единият съделител в полза
на другия, противно на доводите на жалбоподателите. Внесеният от М.и като
наддавачи задатък не е предмет на извършеното разпределение, поради което
доводите им за начина на неговото разпределяне са неотносими към
законосъобразността на процесното. Предвид този специфичен предмет на
5
изпълнението, приложение намират и специалните разпоредби на чл.354,ал.1-
3 от ГПК за изкупуване от съделител, както и нормата на чл.355 от ГПК
относно разноските по производството. От значение е и обстоятелството, че
правата на съделителите в съсобствеността не са равни, като А. и В. имат
общо 2/3, а М.и общо 1/3. В тази връзка общо събраната от проданта сума от
57216,40лв. следва да бъде разпределена между съделителите, съобразно
правата им, като А. и В. имат право на 38144,27лв., а М.и на 19072,13лв.
Дължимите на ЧСИ такси и разноски от 3908,19лв. следва да бъдат
разпределени съобразно правата на съделителите и съгласно чл.355,изр.1 от
ГПК, тъй като са дължими във връзка с ликвидирането на съсобствеността,
като А. и В. дължат 2605,46лв., с колкото следва да бъде намалено вземането
им и остатъкът от него се равнява на 35538,81лв., а М.и дължат 1302,73лв.,
след приспадането на която сума от вземането им то се равнява на
17769,40лв. Разноските, които съделителите са направили индивидуално в
делбеното производство и са предмет на изпълнителния лист, както и
заплатените от тях в изпълнителното производство, се подчиняват на
правилото на чл.355,изр.2 от ГПК, при което разноските на А. и В. от общо
2722лв. следва да бъдат удържани от дела на М.и и прибавени към техния, по
който начин делът на първите възлиза на 38260,81лв., а на вторите на
15047,40лв., а разноските на М.и от общо 1575лв. следва да бъдат удържани
от дела на А. и В. и прибавени към техния, при което делът на първите
възлиза на 16622,40лв., а на вторите на 36685,81лв. Доколкото данъчната
партида за процесния недвижим имот е на името на А. и В., но същият е
съсобствен с М.и, задължението за данъци и ТБО от общо 47,26лв. следва да
се разпредели помежду им съобразно техните права, като първите дължат
31,51лв., а вторите 15,75лв., след приспадането на които суми дяловете им
възлизат съответно на 36654,30лв. и на 16606,65лв. Вземанията на А. и В. по
изпълнителния лист за подобрения от 7434лв. и за данъци от 28,86лв. или
общо 7462,86лв., които са били предмет на уважените им в делбеното
производство претенции по сметки, следва да бъдат удържани от дела на М.и
и прибавени към техния, при което делът им се равнява на 44117,16лв., а този
на М.и на 9143,79лв. Тези обстоятелства не са отчетени от окръжния съд, а
същите рефлектират върху законосъобразността на разпределението, поради
което след отмяна на обжалваното решение то следва да се отмени. Тъй като
в конкретния случай с извършване на разпределението се изчерпва предметът
6
на изпълнението и не се изисква съобразяване на междувременно настъпили в
хода на изпълнителния процес обстоятелства или предприемане на
допълнителни действия от страна на съдебния изпълнител, не следва делото
да се връща на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение. Според чл.463,ал.2
от ГПК, разглеждането на жалбата от апелативния съд става по реда на
чл.274, приложим за обжалване на определенията, а, според чл.278,ал.2 от
ГПК, ако отмени обжалваното определение, съдът сам решава въпроса по
жалбата, при което и с оглед спецификите на настоящия казус следва да бъде
извършено ново разпределение от съда.
С оглед основателността на жалбата и във връзка с изричната претенция
на жалбоподателите за присъждане на направените от тях по производството
разноски, ответниците по нея следва да бъдат осъдени да им заплатят общо
сумата от 310лв. за такси и адвокатско възнаграждение по представен списък.
Предвид изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №45 от 21.02.2022г., постановено по в.гр.дело №46/2022г.
по описа на Окръжен съд-Пазарджик, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Разпределение от 08.11.2021г., предявено на страните на
16.11.2021г. по изп.дело №20208840400531 по описа на ЧСИ М.А. с рег.№... и
район на действие Окръжен съд-Пазарджик, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ постъпилата от публичната продан на съсобствения
недвижим имот - УПИ .... в кв.30 по плана на с.А., общ.Б., с площ от 924кв.м.,
ведно с построените в него масивна жилищна сграда с площ от 84кв.м. и
паянтова сграда с площ от 48кв.м., сума от 57216,40лв. /внесена от наддавача
Х.К.К. цена от 54616,40лв. и удържан от обявения за купувач Д.П. П. задатък
от 2600лв./, както следва:
1. За погасяване на вземанията за такси и разноски по принудителното
изпълнение в полза на ЧСИ сумата от общо 3908,19лв.
2. За погасяване на вземанията за данъци върху имота в полза на Община-
Б. сумата от общо 47,26лв.
3. В полза на АЛ. Т. АНД. и М.В. общо сумата от 44117,16лв. /разноски в
7
съдебното и изпълнителното производство от общо 2722лв., вземане за
подобрения на съсобствения имот от 7434лв., вземане за припадаща се
част от платените данъци за имота от 28,86лв. и паричен дял от
33932,30лв. от съсобствения имот след приспадане на задълженията/
4. В полза на Д. К. М. и И.В. М. общо сумата от 9143,79лв. /разноски в
съдебното и изпълнителното производство от общо 1575лв. и паричен
дял от 7568,79лв. от съсобствения имот след приспадане на
задълженията/
ОСЪЖДА Д. К. М. с ЕГН:********** и И.В. М. с ЕГН:**********,
двамата от с.Н., община Р., ул.“П.В.“№27, вх.1, ет.2, ап.3, да заплатят на АЛ.
Т. АНД. с ЕГН:********** и М. В. В. с ЕГН:**********, двамата от гр.С.,
ул.“П.“№5, вх.А, ет.1, ап.1, сумата от 310лв. /триста и десет лева/,
представляваща разноски по производството.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8