№ 35752
гр. София, 10.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110133312 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявен e от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“,ЕИК : ********* срещу
„ДЗИ –Общо застраховане“ЕАД ,ЕИК : ********* ,осъдителен иск с правно основание чл.
411 КЗ за заплащане на сумата в размер на 804,95лв.,представляващо регресно вземане по
платено застрахователно обезщетение по застраховка „ГО“ за вреди от настъпило ПТП на
15.10.2022год.,ведно със законната лихва от 15.06.2023год. ,до окончателното му заплащане.
Ищецът ЗЕАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп“АД,ЕИК : *********, твърди, че на
15.10.2022год. в 15,30часа в гр.София ,бул.“Околовръстен път“,“Ринг мол“ е настъпило
ПТП като застрахования при ответника водач на МПС „Шкода Фелиция“ с рег. №
СВ7364ВС при маневра ,завиване на дясно реализира ПТП с МПС „Мерцедес АМГ“ с рег.
№ СВ4183КТ,застрахован при ищеца.
В резултат на настъпилото ПТП на застрахования при него лек автомобил
„Мерцедес АМГ“ с рег. № СВ4183КТ по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ били
причинени имуществени щети –джанта лява,дясна гума и др.,посочени в Двустранен
протокол за ПТП. От 151.10.2022год.,изготвен от двамата водачи.
Ищецът обезщетил застрахованото лице за нанесените щети на увредения лек
автомобил като заплатил сумата от 1343,50лв. , с платежно нареждане от 19.12.2022год. на
извършилия ремонта сервиз, а с доклад по застраховка била одобрена за изплащане и сумата
от 1120лв.,преведена с платежно нареждане от 25.01.2023год.
С оглед на заявената си регресна претенция поканил ответника да му възстанови
изплатеното обезщетение в размер от 2488,50 лв., с включени 25 лв. ликвидационни
разноски. Плащане от ответника било одобрено ,но в размер на 1683,55лв. като остатъкът
от 804,95лв. не бил заплатен.Претендира деловодни разноски .
Ищецът е представил писмени доказателства. Моли за допускането на съдебно-
автотехническа експертиза,както и допускане до разпит на един свидетел- водачът на
увредения автомобил Димитър Иванов Самодумов.
Евентуално иска допускане на ССчЕ ,ако ответника оспори изплащането на
застрахователното обезщетение от ищеца.
Ответникът, „ДЗИ –Общо застраховане“ЕАД ,ЕИК : ********* оспорва исковата
молба с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Не оспорва наличието на действаща към датата на
процесното ПТП застраховка ГО на автомобилистите за л.а.“Шкода Фелиция“ с рег. №
1
СВ7364ВС.Сочи и че в отговор на предявената извънсъдебна претенция на ищеца е
заплатил сумата от 1 683,55лв.,обезщетение за причинените от ПТП имуществени вреди по
л.а.“Мерцедес АМГ Е 43“ с рег. № СВ4381КТ ,с вкл. 25лв. ликвидационни разноски.
Оспорва че всички увреждания на последния са в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП,по-конкретно оспорва детайли на позиции № 6-8 от описа заключението ,а
именно : джанта предна дясна ,джанта задна дясна и задна гума.
Предвид посоченото моли за отхвърляне на предявения иск като също претендира
деловодни разноски.
Не възразява да се допусне съдебно – автотехническа експертиза ,като поставя
допълнителни въпроси към вещото лице.
Не оспорва ,че ищецът е платил застрахователното обезщетение.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже : настъпилото пътно-транспортното произшествие, в
резултат на което да са причинени имуществени вреди на застрахования в ищцовото
дружество лек автомобил; виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника лек автомобил за настъпване на ПТП; наличие на
застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" между ищеца и собственика на
увредения лек автомобил и изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца на третото
застраховано лице – за действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП ; наличие на
застрахователно правоотношение между ответника и водача на увреждащия лек автомобил
по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач,както и да докаже възражението си за
съпричиняване на вредоносния резултат.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно ,че на 15.10.2022год. в 15,30часа в гр.София ,бул.“Околовръстен
път“,“Ринг мол“ е настъпило ПТП между МПС „Шкода Фелиция“ с рег. № СВ7364ВС и с
МПС „Мерцедес АМГ“ с рег. № СВ4183КТ.
Не е спорно ,че л.а. „Мерцедес АМГ“ с рег. № СВ4183КТ бил застрахован по
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ при ищеца ,а гражданската отговорност на
л.а.„Шкода Фелиция“ с рег. № СВ7364ВС е била застрахована при ответника.
Не е спорно и че с платежно нареждане от 19.12.2022год. и с платежно нареждане от
25.01.2023год. ищецът е платил общо сумата от 2463,50лв. на извършилият ремонта доверен
сервиз.
Не е спорно и че ответника е заплатил по предявената му регресна покана на
ищеца сумата в размер на 1683,55лв.
Не е спорен механизмът на настъпване на ПТП,вината на застрахования при
ответника водач като страните спорят относно ,причинно следствената връзка между
настъпилото ПТП и имуществените вреди ,размера на същите.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молбa.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи,като на вещото лице да бъдат поставени и
допълнителна задача,съобразно писмения отговор на ответника.
ССчЕ не е необходима ,тъй като не са налице спорни обстоятелства за чието
2
доказване се иска от ищеца допускането й.
Следва да бъде допуснат до разпит един свидетел на ищеца .
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и писмения отговор на ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул.
„Драган Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника
и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400лева,от които 200лв.
вносими от ищеца, и 200 лева вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца, чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Димитър Иванов Самодумов ,ЕГН :
********** с тел № ********** за адреса на който да се направи справка в НБДН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 30.11.2023год. в 10,45 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3