№ 38455
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110143386 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на застрахователна компания "ли" АД, със
седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “сш” № 67А, ЕИК ***,
представлявано от вивм изпълнителни директори, чрез юрк. Нг, срещу
ответника "до" ЕАД, ЕИК: 1*** с адрес в град гр. София 1463, бул. „Ввт" №
896, съдържаща претенция да бъде осъдено ответното дружество да заплати
на ищеца 500.00 лева (петстотин лева) - главница, частично предявена от
2,458.32 лева, представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди
по щета № 5000-1261-23-250719, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане, както и сторените съдебно-деловодни разноски, включително и
юрисконсултско възнаграждение. Отправя доказателствени искания за
приемане на писмени доказателства и назначаване на експертни заключения.
В исковата молба са наведени следните твърдения - на 09.03.2023 г., около
14:05 часа, в гр. София - на локалното платно на бул. “цш”, лек автомобил с
марка „оа" с рег. № Р5063PB реализирало пътно-транспортно произшествие с
лек автомобил марка „БМВ”, модел „320Д ек" с рег. № С***МР. Във връзка с
настъпилото застрахователно събитие, пред ЗК „ли" АД била заведена щета
5000-1261-23-250719 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица №
93002210030219, със срок на валидност от 03.07.2022 г. до 02.07.2023 г. При
извършения оглед на лек автомобил марка „БМВ”, модел „320Д ек" с рег. №
С***МР били констатирани увреждания по задна броня, заден капак, носач
1
задна броня. Бил извършен ремонта въз основа на възлагателно писмо, като на
„аб" ООД била изплатена сумата в размер на 5,273.00 лв. - платежно
нареждане УРН № 2**** от дата 09.05.2023 г. Собственикът на лек автомобил
марка „Опел”, модел „Астра" с рег. № Р***В имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност" при "до" ЕАД, като последното дружество
признало и изплатило сумата от 2,829.68 лв., а остатъкът от сумата в размер
на 2,458.32 лева останал непогасен.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от
ответника, действащ чрез адвокат Д. К., с който се оспорва единствено, че по
процесния автомобил били настъпили щети на стойност от 5 273 лева. В тази
връзка се възразява, че ремонтът необосновано е бил извършен в официален
сервиз, като автомобилът бил в движение повече от три години. Ответникът
заплатил обезщетение, изчислено по средни пазарни цени, а не по тези,
посочени от официалния сервиз. С тези аргументи се иска отхвърляне на
исковата претенция, като отправя доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
Приложените към исковата молба и отговора писмени материали следва да
бъдат приети. Искането за допускането на един свидетел на страната на ищеца
съдът не намира за необходимо, доколкото ответникът не оспорва механизма
на причиняване на вредите. Следва да бъде назначено провеждането на
съдебна-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените от
ответника въпроси, както и на въпрос № 3, поставен от ищеца в исковата
молба, като останалите въпроси съдът не намира за необходимо да изследва,
предвид твърденията в отговора на исковата молба, като е видно, че
възраженията на ответното дружество касаят размера на дължимото
обезщетение. Съдът ще издаде съдебни удостоверения в полза на ответника,
чрез които тази страна да се снабди с информацията, посочена в т. 1 и т. 2 от
неговия отговор.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба и
отговора приложения;
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещо лице
С. Д. С., който след като се запознае с делото, следва да отговори на
поставените от ищеца и ответника въпроси, както следва: под № 3 в исковата
молба и № 3.1 в отговора към исковата молба;
ОПРЕДЕЛЯ депозит в полза на вещото лице в размер на 300 лева, от които
150 лева вносими от ищеца и 150 лева, вносими от ответника, в едноседмичен
срок, считано от получаването на това определение, като УКАЗВА на
страните, че при неизпълнение съдът може да отмени определението си, с
което е допуснал провеждането на експертиза;
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответника съдебни удостоверения, съгласно
посоченото в т. 1 и т. 2 от отговора към исковата молба, след представяне на
доказателства за платена такса по сметка на СРС;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на гласни
доказателствени средства, както и за назначаване на съдебна експертиза, която
да отговори на въпросите, подставени под № 1 и № 2 в исковата молба;
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 18.11.2025 г. от
10:10 ч., за която дата и час да се уведомят страните, чрез техните
представители.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
чл. 146 ГПК:
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ: съобразно гореизложените
твърдения и възражения на ищеца в исковата молба и на ответника в отговора
към нея;
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 411 КЗ
III. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: наличието на сключен договор
3
за застраховка между ищцовото дружество и собственика на лек автомобил с
марка и модел „БМВ”, модел „320Д ек" с рег. № С***МР, както и между
ответника и собственика на „оа" с рег. № Р5063PB; наличието на възникнало
на 09.03.2023 г. пътно-транспортно произшествие между посочените два
автомобила; заплащането от страна на ищеца на сума в размер на 5,273.00
лева в полза на трето за спора лице, както и заплащането от ответника в полза
на ищеца сума в размер на 2,829.68 лв.;
IV. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: посочените в
т. III;
V. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: ищецът следва да
докаже наличието на валиден договор за застраховка на имущество между
него и собственика на процесния автомобил, заплащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение и обуславящия отговорността на
ответника деликт – виновно противоправно поведение на трето лице по
отношение на увредения при причиняване на застрахователното събитие -
ПТП, причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за
застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за
причинените щети с ответника, както и вида и размер на претърпените вреди.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен
подпис на съдията.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5