Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
за да се произнесе взе предвид следното : Производството е по реда на чл.243 ал.7 от НПК. С Определение от 25.04.2014 г. ГОРС по ЧНД 282/2014 г. е отменил Постановление от 20.01.2014 г. на прокурор при ГОРП, с което е прекратено наказателно производство по ДП № 312/2013 г. по описа на РУП Г. Оряховица, водено срещу И. Т. И. от гр. С., за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК. Върнал е делото на прокурора за допълнително разследване като е дал указания, подробно описани в мотивите на определението. Счита, че не са обсъдени подробно и задълбочено данните от справките във връзка с проведени разговори от И. и К. в деня на извършване на кражбата. Не били изчерпани всички възможности за извършване на нови следствени действия като не са изяснени въпросите свързани с инструменти, открити в микробус "Пежо", следите върху устройството и вратата на микробуса. Посочено е, че следва да се назначи криминалистическа експертиза със задачи относно изясняване на обстоятелствата свързани с тези инструменти, както и да се назначи дактилоскопна експертиза във връзка с намерени следи по кутийка, в която са се намирали инструментите. Да се направи анализ на записите направени с камери за контрол на трафика, след което е посочил в мотивите си, че следва да се изгради обоснован извод доказано ли е или не обвинението срещу И. и има ли основание да се привлечÕ друго лице за извършената кражба. Срещу това обвинение е постъпил частен протест от прокурор при ГОРП постановил своя акт за прекратяване на НП. В този протест се твърди, че посочените неясноти и задължения за задълбочен анализ е извършен. Не били събрани доказателства, които да уличават И. или евентуален негов съучастник в извършване на престъплението. Бил направен извод относно проведените разговори от двамата намиращи се във въпросния бус "Пежо". Посочената криминалистическа експертиза, според прокурора, не би дала отговори на поставените от съда въпроси. Естествено било дактилоскопните следи да принадлежат на И., който бил упълномощен ползвател да управлява микробуса, в който са намерени инструментите. На последно място изтъква, че от евентуалната промяна на посоката на движение на микробуса, не можел да бъде направен извод за виновността на И., тъй като това е придвижване по свободна за движение републиканска пътна мрежа. Предлага да се отмени определението на ГОРС като неправилно и да се потвърид постановлението на ГОРП за прекратяване на наказателното производство по ДП 312/2013 г Съдът, след като взе предвид становището на прокурора от ГОРП и мотивите в неговия частен протест, съобрази законосъобразността на постановения съдебен акт от ГОРС намира, че определението, с което е отменено постановлението за прекратяване на наказателното производство по ДП 312/2013 г. на РУП Г. Оряховица е правилно и законосъобразно. Фактическата обстановка, описана в мотивите на ГОРС е правилно изяснена и красноречиво говори, че на посочената дата и време свидетелят Пасев пътувал със служебен микробус "Ситроен" като по предварително зададен маршрут оставял стока и получавал плащане в брой. Парите той съхранявал в жабка, в предната част на купето на буса. Пристигайки в с. П., на път към гр. Р., имал налични 7700 лева служебни пари. Спрял пред търговски обект, за да си купи храна. В този момент забелязал, че пред това заведение имало мъж, който говори по телефона, установено е, че това е свидетелят И.. В този момент, зад неговия бус, пристигнал друг - "Пежо" с рег. № СИ 9733 АК. Тогава свидетелят И. забелязал, че предната дясна врата на буса на П. се отваря и след кратко се затваря. Забелязал също така, че към този бял бус, който управлявал И. Т. И., установен в последствие, прибягал мъж, който пресякъл шосето и се качил в него. Свидетелката К. също видяла този мъж, като го описва как е бил облечен, както и че носел нещо под лявата си мишница. И. сигнализирал по телефон 112 за инцидента. П. веднага отишъл до своя служебен микробус и установил, че жабката е отворена и от нея липсват 4800 лева. В мотивите си РС описва подробно действията, които са извършени по разследването и стига до извод, който се споделя от настоящата инстанция, че не е извършен задълбочен анализ на събраните по делото доказателства, като не са назначени съответните експертизи за изясняване на обстоятелства свързани с иззети инструменти от микробус "Пежо", управляван от И. и намерени дактилоскопни следи. Правилно РС е дал указания, че следва да бъде назначена криминалистическа експертиза със съответните задачи. Трябва да бъде назначена и дактилоскопна експертиза относно обстоятелството на кого са оставените следи по иззетата кутийка с инструменти. Основателно е посочил РС, че и анализ на записите, направени с камерите за контрол на трафика, трябва да бъде извършен, относно движението на микробус "Пежо" . Не на последно място, разследващият орган, следва да прецени не само доказаността на обвинението против И. Т. И., а и това следва ли да бъде привлечено друго лице за извършването на тази кражба, в частност возещият се с него Р. Н. К.. Ето защо възраженията на представителя на обвинението за неправилност на постановеното определение на ГОРС са неправилни. В този смисъл настоящият съд счита, че следва да се потвърди определението на ГОРС като правилно и законосъобразно. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА определение от 25.04.2014 г. на ГОРС постановено по ЧНД 282/2014 г. като правилно и законосъобразно. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |