№ 226
гр. Перник , 21.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и първи
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря КАТЯ Х. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20201700100491 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищеца се явяват адв.К. и адв.В. с пълномощно от преди.
За ответника се явява адв.Ж. с пълномощно от преди.
Явява се в.л.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Адв. Ж. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на в.л. както следва:
В. М. В. – 60 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице
обеща да даде заключение по съвест и знание.
В.л. В. – представила съм писмено заключение, което поддържам.
Адв. К. – нямам въпроси към в.л.
1
Адв. В. – нямам въпроси.
На въпроси на адв. Ж.
В.л. В. – при извършване на огледа т.нар. ББ кубове, /бетонни битови кубове/ са
събрани, подредени в по-малка площ, отколкото е имота, но около тях миришеше
ужасно. Въпросните кубове са ситуирани в процесния имот. Когато се влиза в парцела
от главния път, те се намират от източната страна, от дясната страна. Мисля, че бяха на
два реда. Не съм имала поставена задача да изследвам каква част от площта се заема от
въпросните кубове, но те заемат по-малката част от парцела. Мисля, че парцелът
имаше телена ограда, но при желание може да се влезе в мястото, където са подредени
тези кубове. На площадката, на която са подредени въпросните кубове на два реда
имаше телена ограда. Не съм имала поставена задача да следя за поставени
обозначителни табели. При направения оглед валеше сняг. При направения анализ при
определяне на средно месечния наем на такъв тип имот за с.С. липсват такива аналози.
Ползвани са аналози приблизителни до района, в който е процесният имот, както и
един, който е точно приблизително до тази база, но се води към общ.Радомир.
Записала съм, че това е предназначението, а именно за складова база, на база на
проверка, извършена в кадастралната схема на имота, че има предназначение за
складова база. Не съм имала поставена задача да изследвам дали въпросните ББ кубове
фигурират или са обозначени в кадастралната карта. Изследвала съм само
предназначението на имота. Специалността ми е “Магистър счетоводство и контрол”,
както и “Независим оценител на недвижими имоти”, вписана в регистъра на
независимите оценители на Камарата.
Адв. Ж. – нямам други въпроси, да се приеме заключението.
На въпроси на адв. К.
В.л. В. – не мога да кажа дали имотът може да се използва за складова база,
много мирише около въпросните кубове. Този имот не е застроен. Единственото, което
е върху него са въпросните кубове.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на изготвената съдебно икономическа експертиза от в.л.
Венета В..
Определя окончателно възнаграждение на в.л. в размер на 200 лв., платими от
внесения депозит. Да се издаде РКО.
2
Адв. В. – във връзка с издадените ни съдебни удостоверения и предоставената
ни възможност от съда представям придружително писмо от “Бал бог Инженеринг”,
което дава отговор на въпросите в удостоверенията, изх.№ 0111/24.03.21; приемо
предавателен протокол от 03.08.2000 г.; паспорти за стоманобетонен контейнер за
съхранение и транспортиране на опасни отпадъци “Б-Б куб” - 35 бр. Представям и
придружително писмо изх.№ АО-94-00-329/1/ от 12.04.2021 г. на Община Радомир
като уточнявам, че към писмото се съдържат същите копия на паспорти, които се
съдържат и към писмото на “Бал бог Инженеринг”.
Адв. Ж. – ще ми трябва време да се запозная, за да мога да изразя становище и
моля да ми дадете срок, тъй като без да се запозная подробно не мога да изразя
становище.
Адв. К. – водим двама свидетели И.А.И. и К.А.И..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА разпит на доведените от ищцовата страна свидетели.
Сне самоличността на свидетеля:
И.А.И. – 45 г., българин, българско гражданство, ЕГН ****, живущ ****, с
висше образование, неосъждан, без родство и дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да говори истината.
Свидетелят – имам собствена фирма, занимавам се със строителство и ремонти.
Единственият имот в с.С., който знам, е на г-н Т. и се намира от лявата страна по пътя
от Радомир за с.С., след разклона на около 500 м. Преди години г-н Т. имаше
намерение да строи хале там, да прави база, склад или нещо подобно. Няколко пъти
съм бил на имота. В имота имаше бетонни контейнери, не знам точно как да ги нарека.
Контейнерите се намираха на бетонна площадка, по спомени 35 – 36 бр., от които
излизаше много силна задушаваща миризма. Именно заради тези контейнери г-н Т. не
изгради това, което имаше намерение да направи като халета, защото, в зависимост от
посоката на вятъра, задушаващата миризма се усещаше дори на 70-80 метра. Нямам
представа дали г-н Т. е ходил в общината, знам само, че е искал да строи на въпросния
имот. Чул съм от г-н Т., че има проблеми някакви, с това че няма как да махнат тези
контейнери, за да си осъществи идеята. Доколкото знам от г-н Т. тези контейнери са на
Община Радомир.
3
На въпроси на адв. Ж.
Свидетелят – фирмата, която е моя собственост се казва “ИВ Строй 08”. Идеята
беше моята фирма да строи въпросните складове, не изцяло, а някаква част от тях.
Моята фирма не е вписана в регистъра към Камарата на строителите и няма
разрешение за определена категория строежи. В повечето случаи моята фирма прави
довършителни работи. Ние извършваме неща, за които не е нужно да сме вписани в
Камарата на строителите. Не мога да кажа точно колко е голям парцелът, според мен
поне 20 дка някъде. Не съм го мерил пътувал съм покрай него и не знам точно колко е
голям. Тези контейнери, доколкото съм запознат, са ситуирани в горния край на
парцела, но не обхващат целия парцел. Като квадратура контейнерите може би
обхващат не повече от 100 кв.м.
Страните /поотделно/ - Нямаме повече въпроси.
Съдът сне самоличността на свидетеля:
К.А.И. – 69 г., българин, българско гражданство, ЕГН ****, живущ ****,
неосъждан, без родство и дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да говори истината.
Свидетелят – зная имота в с.С.. Работя във фирма “Експрес Строй” от 30 години
като шофьор. Имотът се намира в с.С.. По 2-3 пъти на месец, по указания на шефа на
фирмата, ходех да проверявам какво е положението там в имота в с.С.. Имотът се
намира в с.С., от главната улица, в ляво, на около километър. Имотът е собственост на
фирмата на шефа Христо Т. и съдружника му. Шефът на фирмата, в която работя,
същевременно е и шеф на фирмата “Пи Ем Би Строй”. Имотът е собственост на г-н Т.,
има заградено и контейнери. Имотът мисля, че е над 30 дка. Както казах, когато съм
ходил доста често, в имота се намират контейнери, които са заградени с тел. В
контейнерите има някакви отрови, защото смърди та се не трае. Някои от контейнерите
има пукнато по тях и просълзява отстрани през пукнатината и мирише. При тези
миризми не може да се ползва имота. Шефът искаше да пренесе гаража от гр.Перник,
кв.Изток, да направи там база, но от тези миризми просто не може да се работи там.
Освен контейнерите в имота има дръвчета, не съм виждал да има други сгради в имота.
Моят шеф е дал документи в общината в Радомир, да му се разреши да си направи база
там на това място, но дали е разрешено или не, не сме коментирали. Това са
контейнери, в които са събрани отровите от стопанствата, предполагам, защото аз едно
време съм работил в Даскалово в стопанството и знам отровите къде се съхраняват и
как се съхраняват, какви складове са направени и по миризмата предполагам, че във
4
въпросните контейнери се съхраняват отпадъци от стопанствата. Предполагам, че
контейнерите са на общината, но не знам. Знам, че са в това място. Предполагам, че
собственика на фирмата е правил опити да махне тези контейнери, щом иска да строи
там.
Страните /поотделно/ - нямаме други въпроси.
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност, съответно и почивка за
запознаване на адв. Ж. с представените в днешното с.з. от ищцовата страна документи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава 15 минути почивка.
Заседанието продължава в 12,25 часа в същия съдебен състав, съдебен секретар,
с явяването на страните.
Адв. Ж. – във времето, което ми беше предоставено се запознах с представените
документи. Не възразявам да бъдат приложени по делото, те са допустими, а по
отношение на тяхната относимост ще взема отношение по същество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по делото документите, представени от
ищцовата страна в днешното с.з.
Адв. К. – други доказателства няма да сочим, нямаме доказателствени искания.
Адв. В. – няма да сочим други доказателства.
Адв. Ж. – също няма да соча други доказателства.
Адв. К. – водили сме разговори доста пъти, но за да се стигне до дело в съда
преговорите не са били успешни, няма как да се постигне спогодба.
Адв. Ж. – не съм упълномощен да преговарям от името на Община Радомир за
сключване на спогодба.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
Приключва събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.
адв. К. – моля да постановите решение, с което да уважите исковата претенция
така, както е предявена, да присъдите разноски, за което представям списък. Моля да
ни дадете възможност за представяне на писмена защита.
Адв. В. – присъединявам се към казаното от колегата.
Адв. Ж. – оспорваме исковата молба по основание и размер, като подробни
доводи сме описали в отговора на исковата молба. По отношение на събраните
доказателства моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки.
Адв. В. – правим възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
На основание чл.149 ал.3 ГПК съдът определя едноседмичен срок на страните за
представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
21.05.2021 г.
Заседанието завърши в 12.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
6