Р Е Ш Е Н И Е
№…172……/21.03.2015г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, търговски
състав, на двадесет и първи март две хиляди и петнадесетата година в открито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА
Секретар: В.Б.
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдия СЕРАФИМОВА гр.д.№ 127 по описа за 2014 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл.362 и сл. от ГПК по предявен иск с правно основание
чл.19 ал.3 от ЗЗД.
Делото е образувано по искова молба на Д.Й.Б. ***, ЕГН
********** против „ЕФ ГРУП“ ЕООД гр. Пазарджик, със седалище и адрес на
управление ул. „Райко Даскалов“ № 16, представлявано от управителя Н.В.Б.. Твърди
се, че страните по делото на 04.01.2010г. били сключили предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в гр. П. и
представляващ: западната част от сутерена обособен като самостоятелен обект,
съгласно одобрен архитектурен проект от 30.07.2007г. на Главния архитект на
Община Пазарджик и означен като обект №2/две/ дискотека, застроен на площ от
466,09 кв.м. при съседи: запад УПИ І-2953, изток- коридор и стълбище, север-улица
тупик, юг-улица „К.В.", ведно с 1/2 идеална част от стълбище с площ 60,71
кв.м. и 101.32.кв.м. ид.части от общите части на сградата, както и 176.74 ид.
части от дворното място върху което е построена сградата, съставляващо част от
урегулиран поземлен имот ХІІ дванадесети - аптечен комплекс, с площ от 1121,62
кв.м. - по цифров модел кадр.р-н 503, квартал 273 по плана на гр.П.,
ул."К. В." №12, предмет на нот.акт №..,том…, рег. № …., н.д…./2007г.
Твърди се и още, че при подписването на договора
ищецът бил заплатил първоначална сума в размер на 15 000 лв., а в последствие и
останалата такава в размер на 105 000 лв. Независимо, че изпълнил своите
задължения по договора, продавачът „ЕФ
ГРУП"ЕООД не изпълнил своите задължения по договора, като неизпълнението
се изразявало в отказ на продавача да сключи окончателния договор за
прехвърляне на правото на собственост на ищеца, като го бил уведомил, че
следвало да търси правата си в съда. Ето защо, се иска от съда да постанови решение,
с което да обяви за окончателен предварителния договор от 04.01.2010г., сключен
между ищеца и ответното дружество. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства по опис.
В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество „ЕФ ГРУП“
ЕООД гр. Пазарджик е подало писмен отговор. В него се съдържа становище, че
така предявен искът е допустим, но по съществото си е неоснователен, тъй като
липсвали законовите предпоставки за сключването на окончателния договор. Не са
представени писмени доказателства.
Настоящият съдебен състав като
съобрази наведените от страните доводи и събраните по делото доказателства при
спазване изискванията на чл.235 от ГПК прие за установено следното от
фактическа страна:
От приетите по делото писмени доказателства се
установява, че на 07.08.2007г. по силата на нотариален акт с вх. Рег. № …./07.08.2007г.,
акт. № …, т. …., н.д. № …./07 по описа на СВп. гр.П. (нот.акт №..,том…, рег. № ….,
н.д…/2007г. по описа на нотариус В. Г., рег.№ 071) ответното дружество „ЕФ
ГРУП“ ЕООД гр. Пазарджик е придобило собствеността върху следния недвижим имот
: Западната част от сутерена обособен като самостоятелен обект, съгласно
одобрен архитектурен проект от 30.07.2007г. на Главния архитект на Община
Пазарджик и означен като обект №2 /две/ - дискотека, застроен на площ от 466,09
кв.м. при съседи: запад УПИ І-2953, изток- коридор и стълбище, север-улица тупик,
юг-улица „К.В.", ведно с 1/2 идеална част от стълбище с площ 60,71 кв.м. и
101.32. кв.м. ид.части от общите части на сградата, както и 176.74 ид. части от
дворното място върху което е построена сградата, съставляващо част от
урегулиран поземлен имот ХІІ /дванадесети/ - аптечен комплекс, с площ от
1121,62 кв.м. - по цифров модел от който деактуваната площ е 1096.24 кв.м.,
кадр.р-н 503, квартал 273 по плана на гр.П., ул."К. В." №12, ЕКАТТЕ
55155.
Пак от писмените доказателства се установява, че
съгласно писмен предварителен договор сключен между ищеца и ответното дружество
от 04.01.2010 г., страните са се задължили да сключат окончателен договор с
който продавача „ЕФ ГРУП“ ЕООД гр. Пазарджик да прехвърли на купувача Д.Й.Б.
собствеността върху описания в исковата молба недвижим имот. Относно
договорената цена и начина на плащане по договора се установява, че в деня на
сключване на предварителната сделка, купувачът е заплатил на продавача сумата
от 15 000 лв., като страните са се съгласили остатъкът /т.е. 105 000
лв./ до сумата от 120 000 лв., каквато е била договорената цена, да се плати
в десетдневен срок след посочване на банкова сметка ***. Съгласно чл.4(1) от
сключения договор страните са се задължили да сключат окончателния договор в
десетдневен срок след заплащане на посочения остатък от 105 000 лв.
По делото е приета като доказателство разписка за
получена сума от 22.02.2010 г., съгласно която се установява, че управителя на
ответното дружество е получил от купувача остатъкът от продажната цена в размер
на 105 000 лв., като в разписката е описано подробно, че това плащане се
извършва в изпълнение на сключения между страните предварителен договор от
04.01.2010г. за покупко-продажба на недвижим имот, който също така подробно е индивидуализиран.
По делото е прието като доказателство и схема № 15-36559-29.01.2015
г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55155.503.344.4.63 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК на адрес гр. П., ул.
„К. В“ № .., ет.. В схемата е посочено, че самостоятелният обект се намира в сграда
№ 4, разположена в поземлен имот с идентификатор № 55155.503.334;
предназначение на имота: Друг вид самостоятелен обект в сграда; с посочена в
документа площ от 466.09 кв.м.;
прилежащи части ½ ид.ч. от стълбище с площ от 60.71. кв.м. и
101.32 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата ; собственици : „ЕФ ГРЕП“ ООД, ,
ид.ч. 1/1 от правото на собственост; Нотариален акт № …, том .., рег. № …, дело….
от 07.08.2007г., издадено от СВп. Пазарджик
Приета като доказателство и скица
№15-36541-29.01.2015 на поземлен имот с идентификатор № 55155.503.334 по
кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед
РД-18-97/28.10.2008г. по кадастралната карта и кадастралните регистри на изп. директор
на АГКК на
адрес гр. П., ул. „К. В.“ № ..; с площ от 1096 кв.м.; трайно предназначение на
територията: урбанизирана; начин на трайно ползване :за търговски обект,
комплекс; стар идентификатор : няма; номер по предходен план :10582, квартал
273, парцел ХІІ; В скицата са посочени 53 собственици, като под № 50 е
отбелязан ********* „ЕФ ГРЕП“ ООД
Прието е като доказателство и удостоверение за
Данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДПК № ДО001090/27.01.2015г. , според което
данъчната оценка на целия имот към 27.01.2015г. е в размер на 302 857,90
лв, а за собственика „ЕФ ГРУП“ ООД Пазарджик оценката на имота е
299 462.00 лв. Съгласно удостоверението общата сума на дължимите задълженията
на обещателя-продавач към Община Пазарджик възлиза на 19 819.33 лв.
Така възприетото за
безспорно по делото от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
За да бъде уважен иск
по чл.19, ал.3 от ЗЗД, следва да се установи в процеса кумулативното наличие на
няколко предпоставки, а именно: договорът, чието обявяване се иска следва да е
действителен за да породи правни последици; да е изтекъл срока на договора или
да е станало изискуемо задължението на ответника; към момента на постановяване
на решението ответника да притежава правото на собственост върху вещта –
предмет на обещания договор и ищецът да е изправна страна по него.
В конкретният случай безспорно
се установява, че договорът е действителен, тъй като е сключен в изискуемата се
от чл.19, ал.1 от ЗЗД писмена форма. Със същия са уговорени съществените
условия на окончателния договор, тъй като имотът е индивидуализиран и е
уговорена цената за прехвърляне на собствеността върху него. Страните са
уговорили срок за сключване на окончателния договор – 10 дни след окончателното
плащане на цената и този срок безспорно е изтекъл, съобразявайки датата на представената
разписка от 22.02.2010г., а изтичането на срока за прехвърляне на собствеността
върху описания недвижим имот и изпълнението на задължението от страна на
купувача по предварителния договор водят до извода, че ищецът се явява изправна
страна и с настъпване падежа на задължението за прехвърляне собствеността по
нотариален ред за него се поражда правото да поиска съдът да обяви договора за
окончателен.
Наред с изпълнението
на задълженията от страната, претендираща сключването на окончателен договор са
налице и предпоставките по чл. 363 от ГПК. Установи се, че обещателя-продавач
по предварителния договор се легитимира като собственик на отчуждавания
недвижим имот. Ищецът е доказал това право с представения нотариален акт Рег. №
…./07.08.2007г., акт. № …, т. …., н.д. № …./07 по описа на СВп. гр.Пазарджик
(нот.акт №..,том…., рег. № …., н.д…./…г. по описа на нотариус В. Г., рег.№ 071)
за придобиване на имота, предмет на предварителния договор, от страна на
ответното дружество. Освен това от представените схема № 15-36559-29.01.2015г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55155.503.344.4.63 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-97/28.10.2008г.
на Изпълнителния Директор на АГКК на адрес гр. П., ул. „К. В.“ № 12 и данъчната
оценка на този имот е видно, че титуляр на това вещно право върху него е именно
ответното дружество „ЕФ ГРУП“ ООД Пазарджик.
Що се отнася до останалите специални предпоставки за
прехвърляне на имота по нотариален ред съгласно чл. 363 ГПК, досежно проверката
на съда досежно обстоятелствата, предвидени в чл. 264 от ДОПК, следва да се
посочи, че съгласно цитираната
разпоредба, наличието или липсата на непогасени данъчни задължения се
удостоверява в данъчната оценка, а в нотариалното производство прехвърлителят
подписва декларация по образец, че не дължи публични държавни и общински
вземания. В настоящата хипотеза от представеното удостоверение за данъчна
оценка на недвижимия имот е видно, че дружеството-прехвърлител има задължения
към Община Пазарджик общо в размер на 19
819,89 лв. Следва обаче да се отбележи, че неплатените данъци за имота не
са основание за отхвърляне на иска по чл. 19, ал.3 ЗЗД, а само – за отказ да се
издаде препис от решението, с което този иск се уважава, и без който препис,
същото не би могло да бъде вписано /по арг. от чл. 364, ал.2 ГПК/.
На основание чл. 364, ал. 1 ГПК ищецът ще следва бъде осъден да заплати дължимите разноски по прехвърлянето на имота съгласно чл. 85 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/ и чл. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност и във вр. с чл. 96, ал.3 от ЗННД в размер на 1129,42 лв. по сметка на ОС-Пазарджик, определена върху данъчната оценка на имота, която е по-висока от уговорената продажна цена по предварителния договор. Ще следва да се разпореди вписване на възбрана върху имота до изплащането на тези разноски.
За целта, на основание чл. 25 от Правилника по
вписванията, след влизане на решението в сила, два заверени екземпляра от
същото, ще следва да се изпратят на Агенция по вписванията - Служба по
вписвания - РС гр.Пазарджик - за вписване на възбрана върху имота до изплащането
на следващите се разноски по прехвърлянето на имота.
Съгласно
чл. 45, ал.1 ЗМДТ се дължи данък за възмездно прехвърляне на имота, по
местонахождението му, т. е. по сметка на Община Пазарджик, в размер на 8 983,86 лв. съобразно чл. 35, ал.2 от
Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община
Пазарджик ( 3% върху оценката на прехвърляното
имущество
по данъчна оценка от 299 462.00 лв.).
Предвид изложеното до
тук, следва изводът, че са налице положителните предпоставки, визирани в чл.363
от ГПК за прехвърляне на собствеността на обещания имот и предявеният иск за
обявяване на договора за окончателен следва да се уважи. След влизането на
решението в сила ищецът ще може се снабди с препис от него, само ако ангажира
доказателства за това, че са погасени непогасените към момента публични
задължения на ответника в пълния им размер, в това число и с натрупаните върху
тях лихви, както и че е заплатил разноските по прехвърлянето и дължимите данъци
и такси за имота.
В случая съдът не присъжда разноски, тъй като такива
не са претендирани от ищеца.
Воден от горното и на основание чл.235 от ГПК Пазарджишкия
окръжен съд
Р Е Ш И:
По предявения от Д.Й.Б. ***, ЕГН ********** против „ЕФ
ГРУП“ ЕООД гр. Пазарджик, със седалище и адрес на управление ул. „Райко
Даскалов“ № 16, представлявано от управителя Н.В.Б., иск с правно основание чл.
19, ал.3 ЗЗД,
ОБЯВЯВА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН сключеният на 04.01.2010 г.
между Д.Й.Б. ***, ЕГН ********** - от
една страна /като купувач/ и „ЕФ ГРУП“ ЕООД гр. Пазарджик, със седалище и адрес
на управление ул. „Райко Даскалов“ № 16, представлявано от управителя Н.В.Б. - от
друга страна /като продавач/, предварителен договор за покупко- продажба на
недвижим имот представляващ: западната част от сутерена обособен като
самостоятелен обект, съгласно одобрен архитектурен проект от 30.07.2007г. на
Главния архитект на Община Пазарджик и означен като обект №2/две/ дискотека,
застроен на площ от 466,09 кв.м. при съседи: запад УПИ І-2953, изток- коридор и
стълбище, север-улица тупик, юг-улица „К.В.", ведно с 1/2 идеална част от
стълбище с площ 60,71 кв.м. и 101.32.кв.м. ид.части от общите части на сградата,
както и 176.74 ид. части от дворното място върху което е построена сградата,
съставляващо част от урегулиран поземлен имот ХІІ дванадесети - аптечен
комплекс, с площ от 1121,62 кв.м. - по цифров модел кадр. р-н 503, квартал 273 по плана на гр.П.,
ул."К. В." №.., предмет на нот.акт №…,том…, рег. № ….;, н.д…./2007г. ,
а по сегадействащите кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК на адрес гр. П.
представляващ: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 55155.503.344.4.63, ул. „К. В.“ № .., ет.., който се
намира в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор №
55155.503.334, с предназначение на имота: Друг вид самостоятелен обект в
сграда; с посочена в документа площ от 466.09 кв.м.; прилежащи части ½ ид.ч. от стълбище с
площ от 60.71. кв.м. и 101.32 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата.
ОСЪЖДА Д.Й.Б. ***, ЕГН **********, да заплати на държавата
следващите се разноски по прехвърлянето на имота, както следва :
съгласно чл. 85, ал.2 и ал.3 от ЗННД и във вр. с чл. 8 ТНТЗННД - нотариална такса в размер на 1129,42 лв, вносима по сметка на ОС – Пазарджик;
-
съгласно чл. 45,
ал.1 от ЗМДТ - данък за възмездно прехвърляне на имота, по сметка на Община - Пазарджик,
в размер на 8 983,86 лв.
РАЗПОРЕЖДА вписване на възбрана
върху имот: западната част от сутерена, обособен като самостоятелен обект,
съгласно одобрен архитектурен проект от 30.07.2007г. на Главния архитект на
Община Пазарджик и означен като обект №2 /две/ дискотека, застроен на площ от
466,09 кв.м. при съседи: запад УПИ І-2953, изток- коридор и стълбище,
север-улица тупик, юг-улица „К.В.", ведно с 1/2 идеална част от стълбище с
площ 60,71 кв.м. и 101.32.кв.м. ид.части от общите части на сградата, както и
176.74 ид. части от дворното място върху което е построена сградата,
съставляващо част от урегулиран поземлен имот ХІІ дванадесети - аптечен
комплекс, с площ от 1121,62 кв.м. - по цифров модел кадр. р-н 503, квартал 273 по плана на гр.П.,
ул."К. В." №.., предмет на нот.акт №..,том…, рег. № …., н.д…./2007г.
- до
изплащането на разноските по прехвърляне на имота.
На основание чл. 25 от Правилника по вписванията, след
влизане на решението в сила, два заверени екземпляра от същото, да се изпратят
на Агенция по вписванията - Служба по вписвания - РС гр.Пазарджик - за вписване
на възбрана върху имота до изплащането на следващите се разноски по
прехвърлянето на имота.
На основание чл. 115, ал.2 от ЗС следва да се даде на
ищеца 6-месечен срок да извърши вписване на влязлото в сила съдебно решение -
при Агенция по вписванията - Служба по вписвания - гр.Пазарджик, като след
изтичането на този срок, вписването на исковата молба губи действието си.
На основание чл.364, ал.2 от ГПК и чл. 115, ал.3 от ЗС,
препис от настоящото съдебно решение не следва да се издава, докато ищецът не
докаже, че са заплатени разноските по
прехвърлянето и дължимите
данъци и такси за имота, както и данъците и други задължения на праводателя му
към държавата.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред ПАС
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: