О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
08.05. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 577 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от ЛKB Валтер Интернационале Транспорторганизацион АГ/LKW Walter Internationale Transportorganisation AG/ фирмен № 35799 x, със седалище Община Лаксенбург Австрия, адрес: 1ZNÖ Süd, Sraße 14, Objekt 15, 2355 Wiener Neudorf, Република Австрия, представлявано от адвокат Ц.Л., Варненска адвокатска колегия, упълномощена от г-н магистър Мартин Зенонер (Hr. Mag. Martin Senoner), прокурист и г-н магистър Рихард Загерл (Hr. Mag. Richard Sagerl), прокурист, съдебен адрес: адвокат Ц.Л. ***, тел.: 052/602 546 срещу „ГД ИНЖЕНЕРИНГ 2000” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Николаевска“ 34, вх. А, ет. 6, ап. 17 с управител С.А.П..
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че извършва по занятие спедиционни и превозни сделки. Ответникът „ГД Инженеринг 2000“ ЕООД се занимава с производство и търговия на сухи смеси за строителство с марка EURO MIX. По повод транспортирането на линия за производство на сухи смеси за строителство от Австрия до България ищецът и ответникът са установили трайни търговски взаимоотношения и по поръчка на ответника, ищецът LKW Walter възложил на определени превозвачи за сметка на ответника превози на товари по суша от гр. Bischofshofen, Австрия до гр. Дупница, България. Поръчките от страна на ответника и потвържденията на ищеца твърди, че са обективирани в разменена електронна кореспонденция, приложена към исковата молба.
В съответствие с уговорените от страните срокове и условия са осъществени твърди, че са осъществени превози както следва:
1. По заявка № 1712/801/0052/001: дата на товарене: 17.01.2018 г.; превозно средство: С0366ЕК/СА0033СС; товар: машинни части; получател: „ГД Инженеринг 2000“ ЕООД; фактура: № 737155 от 22.01.2018 г. на стойност 1 820, 00 евро с падеж 21.02.2018г;
2. По заявка № 1712/801/0059/001: дата на товарене: 19.01.2018 г; превозно средство: РВ1711ЕВ/РВ6559АВ; товар: машинни части; получател: „ГД Инженеринг 2000 ЕООД”; фактура: № 742493 от 23.01.2018 г., на стойност 1 820, 00 евро с падеж 22.02.2018г;
3. По заявка № 1712/801/0071/001: дата на товарене: 20.01.2018 г.; превозно средство: ЕВ0370ЕВ/ЕВ5807АХ; товар: машинни части; получател: „ГД Инженеринг 2000” ЕООД; фактура: № 748871 от 25.01.2018 г. на стойност 1 820, 00 евро с падеж 24.02.2018г;
4. По заявка №1712/801/0074/001: дата на товарене: 23.01.2018 г.; превозно средство: ВТ0639ЕЕ/ВТ7690КВ; товар: машинни части; получател: „ГД Инженеринг 2000“ ЕООД; фактура: № 773517 от 05.02.2018 г. на стойност 1 820, 00 евро с падеж 07.03.2018г.;
5. По заявка № 1712/802/0013/001: дата на товарене: 02.02.2018 г.; превозно средство: WU157HD/BT6910KA; товар: машинни части; получател: „ГД Инженеринг 2000“ ЕООД; фактура: № 797172 от 13.02.2018 г. на стойност 1 820, 00 евро с падеж 15.03.2018г.
Твърди, че за всеки един oт превозите е оформена надлежно и подписана от ответника съответната товарителница /CMR/. Веднага след извършване на всеки от превозите LKW Walter изпращал на ответното дружество фактура за извършената услуга, в която са посочени начинът на плащане и банковата сметка, по която следва да се плати. Ответникът не извършил дължимите плащания. Сочи, че съгласно Общите условия на LKW Walter, при които са изпълнени описаните по - горе сделки при забава в плащането ответникът дължи на LKW Walter, лихва (обезщетение за забава), в размер 1, 5 % месечно, а съгласно падежа на всяка от фактурите, посочен в справка, съставена от LKW Walter, дължимото обезщетение за забава, изчислено до 27.01.2019г. (към подаване на заявлението) е в общ размер 1 007, 07 евро. Твърди, че въпреки поканите към ответника да плати претендираните с исковата молба суми, това не е сторено, предвид което е депозирал в Районен съд - Дупница заявление за издаване на заповед за
изпълнение на посочените задължения в общ размер от 9 100, 00 евро - главница и лихва (обезщетение за забава) до датата на подаване на заявлението в общ размер 1 007, 07 Евро, въз основа на което заявление е образувано ч.гр.д. №185 по описа на PC - Дупница за 2019 г. и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу която ответникът в настоящото производство е възразил. Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да признаете за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 9 100, 00 евро, представляващи стойността на извършени услуги по превоз на товари съгласно фактури №№ 737155 от 22.01.2018 г., 742493 от 23.01.2018 г., 748871 от 25.01.2018 г., 773517 от 05.02.2018 г. и 797172 от 13.02.2018 г. и сумата от 1 007, 07 евро - лихва (обезщетение за забава), начислена от падежа на всяко от вземанията по посочените фактури до 27.01.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от деня на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично вземане. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за неоснователност на предявените претенции.
2. Правна
квалификация на предявените права и направените възражения:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 372 от ТЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съгласно разпределението на доказателствената тежест по правилата чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения, а именно, че между страните е бил сключен спедиционен договор и ищецът е изпълнил задълженията си по него.
Ответникът следва да докаже, при доказване на горното от ищеца, че е платил дължимото по договора възнаграждение, както и възраженията си, направени в отговора на исковата молба – правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъде допуснато
събирането на писмени доказателства по делото - представените с исковата молба
документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в
настоящото производство, както и да се допусне и назначи съдебно – счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2019г. от 11, 00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от в.л. Георги Вълев, което след запознаване с материалите по делото, извършване на необходимите му справки в счетоводствата на двете страни да отговори на поставените в исковата молба задачи, при първоначално определен депозит в размер на 150, 00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: