№ 16
гр. Плевен, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20224430202119 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „***“ ООД, ЕИК ***, с адрес за призоваване – гр.
Долни Дъбник, ***, представлявано от *** О.В.К. против Наказателно
постановление №35-0001083/25.10.2022г. на *** на РД „Автомобилна
администрация“ - Плевен, ***, определен от *** на МТИТС за длъжностно
лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП, чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН,
с което на „***“ ООД, Булстат: ***, е наложено административно наказание
на основание чл.104а от ЗАвПр – имуществена санкция в размер на 1000
/хиляда/ лева, за нарушение на чл.10, ал.1, от Закона за автомобилните
превози.
Недоволен от издаденото Наказателно постановление останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок. В жалбата се иска да бъде отменено
НП като незаконосъобразно, излагат се доводи в тази насока.
В съдебно заседание жалбоподателят „***“ ООД, редовно призован, не
се явява, не се представлява.
Ответната страна *** на РД „Автомобилна администрация“ - гр.Плевен,
редовно призована, представител не се явява.
1
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира
за установено следното:
На 27.09.2022г. в Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“
гр. Плевен, превозвачът не е подал в законовия срок заявление за отразяване в
лиценза на промяна на адреса на фирмата от гр. Плевен, ул. *** на гр. Долни
Дъбник, ул. *** (лиценз №****), с което е нарушил разпоредбата на чл.10,
ал.1 от ЗАвПр.
На жалбоподателя бил съставен АУАН бл. №327106/27.09.2022г. от
свидетеля М. М. Х., в присъствието на свидетеля Д. К., като същият е
подписан с възражение от страна на *** О.В.К., като е вписал „ В Търговския
регистър, който е общодостъпен има пълните данни на фирмата“.
Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното НП № 35-
0001083/25.10.2022г., с което на „***“ ООД, Булстат: *** на основание
чл.104а от ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, за
нарушение на чл.10 ал.1 от Закона за автомобилните превози, за това че на
27.09.2022г. в РД „АА“ гр. Плевен превозвачът не е подал в 30 дневен срок
заявление за отразяване в лиценза на промяна на адрес на фирмата от гр.
Плевен, ул. *** на гр. Долни Дъбник, ул. *** /лиценз ****/.
По делото е приета по реда на чл.283 от НПК писмено доказателство
заверено ксерокопие на Заповед РД-08-30/24.01.2020г. на *** на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите М. М. Х. и Д.
Н. К..
От показанията на свидетелите М. Х. и Д. К. се установява, че актът е
съставен в РД „Автомобилна администрация“ Плевен на *** на фирмата, за
това че е направил промяна в обстоятелствата, а именно промяна на адреса на
управлението на фирмата, за което е длъжен да уведоми дирекцията в 30
дневен срок. Нарушението е установено чрез проверка в системата на
агенцията.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена от
2
показанията на разпитаните свидетели М. Х. и Д. К. и от приложените
писмени доказателства по делото. Съдът изцяло кредитира с доверие
посочените доказателства, тъй като те са кореспондиращи се и взаимно
допълващи се. Между тях няма противоречия и те възпроизвеждат по
идентичен начин фактите от значение за делото, въз основа на които се
установява възприетата фактическа обстановка.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
При съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът
за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат
изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно и
точно е описано нарушението, датата и мястото на извършването им,
обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовата разпоредба,
която е нарушена. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с
текстовото описание на състава на административното нарушение.
Акта и Наказателното постановление са издадени от компетентни
органи съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.92, ал.2, вр. чл.91, ал.3 от Закона
за автомобилните превози и чл.47, ал.1, б.”а”, вр. ал.2 от ЗАНН, вр. чл.92, ал.2
от Закона за автомобилните превози. При издаването на Акта и
Наказателното постановление са спазени предвидените от разпоредбите на
ал.2 и ал.3 на чл.34 от ЗАНН срокове.
Съгласно санкционната норма на чл. 104а от ЗАвПр - Превозвач, който
не подаде заявление в 30-дневен срок от настъпването на промени в
обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване превоз на пътници или
товари на територията на Република България или в лиценза на Общността, за
отразяването им извън случаите по чл. 10, ал. 2, се наказва с имуществена
санкция в размер 1000 лв.
Извършвайки служебна проверка за законосъобразност на обжалваното
НП, включително и такава относно акта, въз основа на който последното е
издадено, съобразно своите правомощия, съдебният състав констатира, че
3
няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила установени
в ЗАНН.
Съгласно чл. 10, ал.1 от ЗАвПр (Нова - ДВ, бр. 80 от 2007 г.) При
настъпване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване
на превоз на пътници или товари на територията на Република България или
в лиценза на Общността, извън случаите по ал. 2 превозвачът подава
заявление за отразяването им в 30-дневен срок от тяхното настъпване.
Относно твърдението от страна на жалбоподателя, че АУАН и НП са
издадени от длъжностни лица, чиито правомощия не включват съставянето на
АУАН, респективно издаването на НП. Видно от приложеното заверено
ксерокопие на Заповед РД-08-30/24.01.2020г. на *** на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, че същите са издадени от
компетентни длъжностни лица.
Съдът не споделя изложените аргументи от страна на жалбоподателя,
тъй като представените и приети по делото писмени доказателства
опровергават тези твърдения посочени в жалбата.
От сравнителния анализ на фактическото описание на нарушението и
правната му квалификация недвусмислено могат да бъдат изведени, както
изискването за подаване на заявление в 30 дневен срок, което не е направено,
така и формата на изпълнителното деяние, чрез което е било извършено
нарушението.
Законосъобразно е била потърсена административно-наказателна
отговорност за нарушение по цитирания текст, като на основание чл. 104а от
ЗАвПр за горното нарушение му е наложена имуществена санкция в размер
на 1000 лв., която е в предвидения в закона като абсолютен размер. За съда не
съществува законова възможност да измени издаденото НП, като определи
административното наказание имуществена санкция под предвидения от
законодателя размер, поради наличие на забрана за това, заложена в
разпоредбата на чл. 27, ал.5 от ЗАНН.
Съдът намира, че в настоящия случай не са налице предпоставките на
чл.28 от ЗАНН, доколкото не са установени обстоятелства, които отличават
извършеното нарушение от типичните от съответния вид, с оглед явна
незначителност на обществената опасност на нарушението респективно
липсата на такава.
4
Предвид гореизложеното, съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №35-
0001083/25.10.2022г. на *** на РД „Автомобилна администрация“ - Плевен,
***, определен от *** на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от
ЗАвП, чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което на „***“ ООД,
Булстат: ***, представлявано от *** О.В.К. е наложено административно
наказание на основание чл.104а от ЗАвПр – имуществена санкция в размер на
1000 /хиляда/ лева, за нарушение на чл.10, ал.1, от Закона за автомобилните
превози.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Плевен в
14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5