№ 18
гр. Кубрат, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана П. П. Енева
при участието на секретаря Павлина П. Иванова
като разгледа докладваното от Диана П. П. Енева Гражданско дело №
20233320100645 по описа за 2023 година
и в присъствието на прокурора . . . . , за да се произнесе взе предвид следното:
Производство с правно основание в чл.87, ал.3 Закон за задълженията и договорите
по иск, предявен по реда на чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищецът Г. П. Г., ЕГН ********** от **, чрез адв. Св. Д., АК – гр. Разград, като
твърди, че е прехвърлил правото на собственост по отношение на описаните подробно в
исковата молба недвижими имоти, находящ се в строителните граници на гр. Завет, с адм.
адреси на улица „**“ № 32, с начин на ползване застроено дворно място, и на улица „**, с
начин на ползване – празно дворно място, на ответницата Е. П. Г., ЕГН ********** с пост./
наст. адрес в ** негова неомъжена дъщеря, срещу поето от нея задължение да му осигури
пълни и пожизнени издръжка и гледане, но не изпълнила поетите задължения по отношение
на него, тъй като преди 12 години се установила да живее и работи в Кралство
Великобритания; преди около две години му гостувала, заедно с децата си; поради
отправена от него забележка относно поведението на децата и тяхното възпитание, дъщеря
му се разсърдила и си заминала; от тогава и до сега отказвала да разговаря с него, не
отговаряла на телефонните му повиквания и на опитите му за контакт чрез социалните
мрежи, въпреки нуждите му от социално общуване, издръжка и гледане, моли съда да
постанови решение, с което да развали сключения между тях договор, поради пълното му
неизпълнение.
Ответницата Е. П. Г., ЕГН ********** с пост./ наст. адрес в ** на която е връчено
съобщение, ведно с преписи от исковата молба и приложените към нея документи, чрез
назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. Д. Г., чрез цитирания,
изпраща писмен отговор, с който като заявява становище за допустимост, но
1
неоснователност на исковата претенция. Не възразява на заявените от ищеца
доказателствени искания, и заявява, че ще се ползва от събраните по негова инициатива
писмени и гласни доказателства.
Съдът, след преценка заедно и поотделно на събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобразявайки същите с изразеното становище на ответниците, приема за
установено от фактическа страна следното: С приложения и приет като доказателство по
делото Нотариален акт № 147, том IV, рег. № 3058, дело № 237/2006 г. на нотариус С.
Садък, вписана с рег. № 004 в регистъра на НК, с район на действие съдебния район на РС –
Кубрат, ищецът Г. П. Г., ЕГН ********** от гр. Завет, обл. Разград, прехвърлил на
ответницата Е. П. Г., ЕГН **********, негова дъщеря, правата си на собственост върху
следнити недвижими имоти: 1. Поземлен имот - Дворно място, с площ, съгласно скица №
61/ 06.03.2006 г. На Община – Завет, от 775.00 кв. метра, находящо се в строителните
граници на град Завет, обл.Разград, на ул. «**» № 32, съставляващо по одобрения със
Заповед № 280/ 1979 г. имот пл. № 340 от кв. 101, за който е отреден УПИ І-340 (едно
римско, триста и четиридесет) от кв.101 по плана на града, при граници: от север – улица, от
юг – ПИ XXV – 340, от запад – улица, от изток ПИ II-340, заедно с построените в този имот
Жилищна сграда от три стаи, салон и маза, лятна кухня и стопански постройки; 2. Поземлен
имот – Празно дворно място, с площ, съгласно скица № 62/ 06.03.2006 г. на Община – Завет
, от 630.00 кв.м., находящ се в строителните граници на град Завет, обл. Разград, на улица
„**, съставляващ по одобрения със Заповед № 280/ 1979 г. имот пл. № 340 от кв. 101 по
плана на града, при граници: от север – улица, от юг – част от ПИ пл. № 1560, попадащ в
парцел II – 340, от запад – поземлени имоти I – 340 и XXV – 340, и от изток ПИ III-339,
срещу задължението приобретателят да осигури пълна издръжка и гледане на
прехвърлителя – нейн баща, който запазва за себе си правото на ползване върху
гореописаните два имота пожизнено и безвъзмездно.
Видно от приложената към исковата молба актуални Скици №№ 388/ 08.09.2023 г. и
395/ 11.09.2023 г. на Община – гр. Завет, имотите са регистрирани идентично като описание
на името на Е. П. Г..
От съдържанието на Разпореждане № **********/ 10.08.2023 г. на НОИ – гр. Разград,
се установява, че на ищеца Г. П. Г. е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст,
считано от 20.04.2023 г., пожизнено, в размер на 783.18 лв., формиращи единствения доход
на ищеца.
Не се твърди и не се установява той да разполага с други източници на доходи.
От събраните по делото гласни доказателства – показанията на разпитаните по
инициативе на ищеца свидетели П. Й. – негова сестра, и Ф. Ф. – без родство, близък
приятел на семейството, се установи по несъмнен начин, че за изминалия период от
18.04.2006 година до сега, прехвърлителят не е издържан и не е гледан от ответницата.
Обратно на това – ответницата няколко години след изповядване на договора за прехвърляне
правото на собственост на процесните имоти заминала за Великобритания, където и по
настоящем живее, работи и отглежда децата си; в страната, заедно със семейството си, се
2
връща рядко, а от две години, поради словесно спречкване между тях относно възпитанието
на децата – внуци на ищеца, както и относно поведението на майката към децата,
ответницата при завръщанията си в страната се установява да живее другаде – вероятно в гр.
Варна, където е придобила имот в собственост, не посещава баща си, отказва телефонни
разговори с него; не позволява той да общува с децата й, негови внуци. Не полага лични
грижи за ищеца, не участва с пари в издръжката му. Видно от събраните по делото
свидетелски показания, относно чиято достоверност не се спори, отсъствието на
приобретателката, негова дъщеря, от страната и населеното място съставлява неудобство за
прехвърлителя тях, защото той макар и не много възрастен, имал хронично влошено
здравословно състояние – страда от хипертония и болно сърце, и поради това при всеки свой
здравословен или битов проблем, който не бил в състояние да разреши сам, бил принудени
да търси помощ от съседи, познати и други сродници.
Предвид изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Искът е основателен и доказан, поради което следва да се уважи.
Сключеният между ищеца и ответницата договор за прехвърляне на недвижими имоти
срещу задължение за издръжка и гледане, има възмезден характер. Правото на собственост
върху прехвърлените недвижими имоти е преминало в патримониума на ответницата по
силата на договора. След като по безспорен начин се установи, че приобретателката им в
нито един момент от сключването на договора на 18.04.2006 г. до сега, не е изпълнявала
задълженията си по него - не е осигурила на прехвърлителя – нейн родител, пълни и
пожизнени гледане и издръжка, то той следва да бъде развален поради неизпълнение.
Обективно, родения на 20.10.1958 г. Г. П. Г., при прехвърлянето на правата си на
собственост през 2006 г., не е бил в пенсионна възраст – на 48 годишна възраст, но 17
години по – късно, е вече на 65 години и в пенсионна възраст, с опредЕ. му пенсия в
минимален размер, поради което съдът приема за достоверни показанията на разпитаните
по делото свидетели относно влошеното му общо здравословно състояние, с анамнеза за
хипетрония и сърдечно съдови заболявания. Горното налага извода, че на прехвърлителя са
необходими ежедневни грижи и добро отношение, които той не е получавал от ответницата
в нито един момент през предходните 17 години и не очаква да получи от нея през
следващите години, докато е жив. Невъзможността на ответницата да изпълни поетите
задължения, предизвикана от физическо отсъствие от страната, няма обективен характер,
поради което не изключва отговорността й като приобретател по договора. Законова
последица на доказаното неизпълнение е правото на прехвърлителя е да поиска и получи
разваляне на същия, с което ще върне в патримониума си правото на собственост по
отношение на собствените си, прехвърлени от него в полза на ответницата недвижими
имоти. Не се твърди и не се установява по инициатива на ответницата тя да е престирала
каквото и да било материално и нематериално благо в полза на ищеца – нейн баща, поради
което липсва основание да претендира да задържи собствеността на прехвърлените й
недвижими имоти.
Ищецът не претендира разноските си по делото на основание чл.78, ал.1 ГПК срещу
3
ответницата, поради което и съдът не дължи присъждането им.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ, на основание чл. 87, ал.3 Закона за задълженията и договорите, сключения
на 18.04.2006 г. в град Кубрат с Нотариален акт № 147, том IV, рег. № 3058, дело №
237/2006 г. на нотариус С. Садък, вписана с рег. № 004 в регистъра на НК, с район на
действие съдебния район на РС – Кубрат, вписан в СВ при РС – Кубрат с вх. рег. № 10..(не
се чете) 3/ 19.04.2006 г., Акт № 65, том III, дело № 560/2006 г., парт. Кн. Стр. 1237, между Г.
П. Г., ЕГН ********** от ** – от една страна, като прехвърлител, и Е. П. Г., ЕГН
********** с пост./ наст. адрес в гр. Завет, обл. Разград, ул. „**” № 32 – от друга страна,
като приобретател, Договор за прехвърляне срещу задължение за гледане и издръжка на
следните недвижими имоти: 1. Поземлен имот - Дворно място, с площ, съгласно скица №
61/ 06.03.2006 г. На Община – Завет, от 775.00 кв. метра, находящо се в строителните
граници на град Завет, обл.Разград, на ул. «**» № 32, съставляващо по одобрения със
Заповед № 280/ 1979 г. имот пл. № 340 от кв. 101, за който е отреден УПИ І-340 (едно
римско, триста и четиридесет) от кв.101 по плана на града, при граници: от север – улица, от
юг – ПИ XXV – 340, от запад – улица, от изток ПИ II-340, заедно с построените в този имот
Жилищна сграда от три стаи, салон и маза, лятна кухня и стопански постройки;
2. Поземлен имот – Празно дворно място, с площ, съгласно скица № 62/ 06.03.2006 г. на
Община – Завет , от 630.00 кв.м., находящ се в строителните граници на град Завет, обл.
Разград, на улица „**, съставляващ по одобрения със Заповед № 280/ 1979 г. имот пл. № 340
от кв. 101 по плана на града, при граници: от север – улица, от юг – част от ПИ пл. № 1560,
попадащ в парцел II – 340, от запад – поземлени имоти I – 340 и XXV – 340, и от изток ПИ
III-339, поради пълното му неизпълнение от страна на приобретателя - Е. П. Г., ЕГН
********** с пост./наст. адрес в гр. Завет.
Указва на ищеца, че в шестмесечен срок от влизане в законна сила на настоящото
решение, следва да поискат отбелязването му в Службата по вписванията, съгласно чл. 115,
ал. 2 от Закона за собствеността.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Разград в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните с връчването на препис.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
4