№ 21
гр. П., 10.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220103944 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
Молителката К. Д. П. - нередовно призована чрез пълномощника си, се
явява лично и с адв. К. П.-Г. от АК-П. - надлежно упълномощена с молбата.
Ответникът И. С. П. - редовно призован, се явява лично и с адв. С. Д. от
АК-П.. Подадена е писмен отговор с вх. № 26747/29.12.2022 г., ведно с
приложено адвокатско пълномощно.
АДВ. П.-Г.: Моля да дадете ход на делото. Не възразяваме за
неспазения срок по нередовното призоваване.
АДВ. Д.: Предвид становището на пълномощника на молителката, не
възразяваме да се гледа делото днес.
СЪДЪТ след като взе предвид становището на страните по хода на
делото счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. П.-Г.: Другата страна да ни предложи. Не сме обсъждали такава.
АДВ. Д.: Моят клиент не желае сключването на такава.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
1
фактическата страна на спора.
АДВ. П.-Г.: Поддържам молбата. Оспорвам отговора. Поддържам
нашите доказателствени искания. Поискали сме един свидетел, който е баща
на молителката, тъй като след инцидента И. П. му се е обадил по телефона и
му е казал да си взима дъщеря си. Неговото име е Д. Х. Д.. Във връзка с
направеното искане за допускане на свидетели на ответната страна, моля
ответниците да посочат кои са техните свидетели - имена и за какви
обстоятелства ще свидетелстват, тъй като на датата на инцидента няма
очевидци.
АДВ. Д.: Оспорвам молба. Поддържам подадения писмен отговор.
Поддържаме нашите доказателствени искания. Първият ни свидетел е Г. Т.
С., дългогодишен техен приятел, който ще изясни какво е отношението на
ответника към молителката в годините, дали въобще някога тя е била
подлагана на някакъв тормоз. Вторият ни свидетел е С. П., който е техния
син. Той е пълнолетен. Същият ще изясни дали баща му употребява въобще
алкохол, упражнявал ли е насилие някога и т. н. Третият ни свидетел е М. П.,
малкият син на страните, който е 14-годишен и с оглед на неговата възраст ще
ви молим да бъде разпитан в присъствието на педагог и психолог. Това
всъщност е единственият свидетел на скандала.
АДВ. П.-Г.: Госпожо съдия, също във връзка с подадения отговор искам
само да вметна, че двете деца не живеят при ответника, така както е
посочено. Големият син живее в София и е студент, редовно обучение.
Малкият син през седмицата живее при майка си в П., а събота и неделя е при
баща си в Ч..
АДВ. Д.: До 03.01.2023 г. децата са били при баща им в с. Ч..
АДВ. П.-Г.: Те са били там, защото са били в Коледна ваканция, затова.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Аз не желая нито едното дете, нито другото
да се забъркват и да ги поставяме в избор между мен и баща им.
АДВ. П.-Г.: Ние ако желаехме това щяхме да подадем молбата не само
от името на молителката, а и от името на непълнолетното дете. Ние не желаем
да се забъркват децата.
АДВ. Д.: Оттегляме искането си за разпит на малкия син. Поддържаме
искането си за разпит на големия. Госпожо съдия, те имат попълнена
Декларация по чл. 9 от ЗЗДН. Ответникът има право да се брани със всички
2
средства допустими от ГПК. Не възразяваме да бъдат разпитани
полицейските служители, които са посетили адреса в деня на инцидента и на
направените от молителката други доказателствени искания.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Образувано е по молба от К. Д. П., с ЕГН **********, от град П., ул. “Е.
и Х. Г.“ № 2, вх. Б, ет. 2, ап. 5 срещу И. С. П., с ЕГН ********** от с. Ч., ул.
“Т.а“ № 13А.
Представена е декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.
С молбата се представят писмени доказателства, подробно описани.
Направено е искане за допускане на един свидетел, при режим на
довеждане за установяване на твърдените с молбата на молителката
обстоятелства.
В обстоятелствената част на молбата се твърди, че молителката и
ответникът по молбата са съпрузи. От брака си имат родени две деца- С. И.ов
П., понастоящем пълнолетен и М. И.ов П.- непълнолетен.
Твърди се, че семейството обитава жилище, находящо се в град П.,
ул.“Б. Е. и Х. Г.“ № 2, вх. Б,ет.2 ,ап.5. Молителката твърди, че с годините
съпругът променил отношението си към нея, станал студен, безразличен.
Започнал да употребява алкохол, след което ставал агресивен. Вдигал и
скандали, породени от ревност, придружени с псувни, обиди и побоища.
Когато си е вкъщи я контролира какво прави, с кого говори по телефона като
за целта всеки месец изважда разпечатки от мобилния оператор. Постоянно я
ругае и унижава, обвинява я в нещо, които не е извършила. Няколко пъти
синовете им правили опит да говорят с баща си да промени отношението си
към майка им, но без резултат. През последната година положението е
станало нетърпимо, тъй като била подложена на системен физически,
психически и емоционален тормоз от страна на ответника. Търпяла това
поведение, защото се надявала, че той ще се промени, но с времето
отношението му към нея се влошавало.
Твърди се, че на 05.12.2022г. между 18:00 часа-19:00 часа в дома им в
град П., ул.“Б. Е. и Х. Г.“ 02, вх. Б, ет. 2, ап. 5 отново възникнал скандал
между молителката и ответника. Ответникът започнал да и крещи, да я псува
и обижда, че е „малоумница“. Казал и веднага да напусне жилището или ще я
3
изрита от него. Молителката се противопоставила, но ответникът започнал да
я бута към входната врата на жилището и когато я отворил, я блъснал в касата
на вратата. През цялото време молителката се съпротивлявала и му казвала,
че няма къде да отиде и се хванала за дръжките на вратата. Започнала да вика
за помощ непълнолетния си син М., който бил в детската стая. Тогава
ответникът я стиснал за двете ръце в областта на предмишниците и я
изхвърлил навън между етажната площадка боса,без връхна дреха и без
телефон, след което заключил вратата. Малко след това детето и отворило
вратата и влезнала в апартамента. Веднага подала сигнал на спешен център
112 от телефона си. На адреса пристигнали двама полицаи, които убедили
ответника молителката да остане в жилището и го предупредили да не се
саморазправя с нея. Когато полицаите си тръгнали молителката останала да
нощува в детската стая, заедно с детето. През това време ответникът на
няколко пъти влизал в стаята и отново я заплашвал, че ако не се махне от
апартамента на следващия ден ще наеме двама и ще ги изпрати да я пребият.
Молителката твърди, че много се изплашила и не могла да заспи от страх и от
болките, които изпитвала. Твърди, че към момента ответникът живее при
майка си в село Ч., ул. “Т.а“ № 13 А, но всеки път когато идва тя изпитва
безпокойство и страх от него. Твърди, че на 06.12.2022 г. посетила Съдебна
медицина-гр. П. и била освидетелствена със съдебно-медицинско
удостоверение № 289 от 06.12.2022 г. Констатирано било кръвонасядане по
двете ръце- травматично увреждане, причиняващо болка по смисъла на чл.
130, ал. 2 от НК.
Моли се съдът да постанови мерки за незабавна защита, както и спрямо
ответника да бъдат наложени мерки по чл. 5 от ЗЗДН.
Към молбата е приложена Декларация по реда на чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН,
Удостоверение за сключен граждански брак, Акт за раждане, Съдебно-
медицинско удостоверение.
Постъпил е писмен отговор от ответника с молба с вх. №
26747/29.12.2022 г., с който се изразява следното становище:
Ответникът твърди, че притежава в село Ч. селскостопанска аптека, в
която работи, а преди няколко месеца е назначил на работа и молителката
срещу прилично възнаграждение.
Твърди, че на 02.12.2022 г. около 20,45 ч. след като се е прибрал от
4
работа молителката му вдига скандал, че не иска повече да идва в Ч., не
желаела повече да се вижда с майка му, искала да започне друга работа, щяла
да се изнесе на квартира. Скара ли се, молителката изпаднала в истерия и
ответникът й казал, да си ходи в П. (откъдето е родом), за да се успокои, да си
почине от мен и когато е готова да се върне.
Твърди се, че на 03.12.2022 молителката е заминала за П. при
родителите си и след като се е върна на 05.12.2022 г. между страните е
възникнал скандал. Ответникът я е попитал дали се е успокоила и дали е
решила какво ще правят и как ще живеят занапред, а тя отново изпаднала в
истерия, че жилището, в което живеят в гр. П. е нейно, че всичко е нейно и че
ответникът нищо не може да и направя, даже не може да я изгоня, че ако не
била тя нямал да завърша образованието си, че бил „пълен нещастник„ и т. н.
Скандалът е станал в присъствието на по-малкия син М..
Ответникът твърди, че от нейните обиди се е ядосал, хванал я за едната
ръка и я изкарал на площадката, като заключил вратата след нея и отишъл да
седна в кухнята, за да се успокои. В това време синът им веднага е отключи
врата и майка му е влязла в жилището.
Твърди, че с влизането си молителката е започнала да звъни по
телефона на сестра си, а после и на телефон 112. През цялото време била при
ответника, така са я заварили и полицаите, когато дошли. Попитаха я дали й е
посягал, тя отрекла и полицаите й направили забележка, че „ги разкарва за
глупости“, след което те си тръгнали. Молителката останала да спи в стаята
на детето им, след което на сутринта заявила, че желае да се развеждат.
Твърди се от ответника, че не е упражнявал психическо или
емоционално, както и физическо насилие спрямо молителката.
Моли се съдът да отхвърли като неоснователна молбата по реда на
ЗЗДН.
Направено е искане за допускане на трима свидетели, при режим на
довеждане за установяване на твърдените в отговора на ответника
обстоятелства.
Подадена е молба , черпеща правно основание в разпоредбата на чл. 8
и сл. от Закона за защита от домашно насилие.
5
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ указва на ответника, че
следва да опровергае изложените в молбата и декларацията по чл. 9, ал. 3 от
ЗЗД фактически твърдения за осъществено емоционално, физическо и
психическо насилие.
АДВ. П.-Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
По направените доказателствени искания от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РУ-П., откъдето да предоставят данни –
докладна записка и/или протокол за предупреждение на лицето И. С. П., с
ЕГН: ********** във връзка с инцидент, станал на 05.12.2022 г. в интервала
между 18:00 часа и 19:00 часа, за който е подаден сигнал на телефон 112 от К.
Д. П.. Да представят имената на полицейските служители посетили
инцидента, като след получаване на техните имената същите да бъдат
призовани в качеството на свидетели по делото по месторабота.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РЦ 112-Кърджали, откъдето да се изискат
данни за получен сигнал от телефон *****, за станал инцидент в гр. П., ул.
„Б. Е. и Х. Г.“ № 2, вх. Б, ет. 2, ап. 5, предизвикан от лицето И. С. П..
Сигналът е подаден от К. Д. П.. Информацията да бъде предоставена на
електронен и хартиен носител.
На основание чл. 186 от ГПК ДА СЕ ИЗИСКА справка от Бюро
съдимост, РС-П. за съдимост на ответника И. С. П., с ЕГН: **********.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответната страна при режим
на довеждане, а именно Г. Т. С. и С. И.ов П..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания на
този етап.
АДВ. П.-Г.: Госпожо съдия, във връзка с насрочване на следващото с. з.
искам да ви уведомя, че на 01.02.2023 г. ми предстои планова операция-
лицево-челюстна, след което ще бъда в продължителен болничен около един
месец и моля да съобразите това обстоятелство.
АДВ. Д.: Не възразяваме делото да бъде насрочено през месец март.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
6
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.03.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните - уведомени лично от днес, свидетелите при режим на
довеждане от страните.
ДА СЕ ПИШАТ писма в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14:51 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7