№ 156
гр. Бургас, 17.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева
Въззивно гражданско дело № 20252000500156 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът КОНПИ, редовно призован, се представлява от
ст.инспектор Пламен Н., който представя пълномощно.
От въззиваемите М. П. Т., Р. М. К. и С. Т. К., редовно призовани, се
явява лично Р. К.. Останалите въззиваеми не се явяват. Всички се
представляват от адвокат Л. А. и адвокат Г. Н., двете от БАК, надлежно
упълномощени.
СТ.ИНСПЕКТОР Н.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
Определение № 230/22.05.2025 година, с което са приети за допустими
въззивната жалба на КОНПИ против Решение № 27/16.01.2025г., постановено
по гр.д. № 1747/2022г. по описа на Окръжен съд – Бургас, както и частната
жалба на КОНПИ против определение №727/13.03.2025г. постановено по
същото дело, след което настоящото дело е внесено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
СТ.ИНСПЕКТОР Н.: Поддържам въззивната жалба, както и частната
жалба на КОНПИ. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Н.: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ А.: Присъединявам се към становището на колегата Н..
След изслушване на страните, СЪДЪТ съобрази, че не се представят
нови доказателства, няма доказателствени искания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
СТ.ИНСПЕКТОР Н.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че налице е
установената законовата предпоставка за отнемане на незаконно придобито
имущество по смисъла на параграф 1, т. 2 от специалния закон, на стойност
423 000 лева.
Установените значителни несъответствия в имуществото е индиция за
натрупване на богатство, което не може да бъде обяснено законоустановените
източници на забогатяване и конституционно регламентирани такива, ясно
2
посочени в Решение № 13 от 2012 година на Конституционния съд.
Също така, несъответствието над 150 000 лева е предвидения от закона
праг за преценка на пропорционалността за намесата на държавата в
индивидуалните права на проверяваните лица, че е запазен справедливия
баланс на тези права и защитата на обществения интерес.
На последно място, считам че е изпълнена и спазена нормативно
установената правна норма в специалния закон - ЗОНПИ, а именно чл. 5, ал.1.
Във връзка с казаното, моля да отмените решението на Окръжен съд –
Бургас като неправилно, поради нарушение на материалния закон и да
постановите ново, като уважите исковите претенции на КОНПИ.
Представям списък на разноските, които претендираме за юрк.
възнаграждение.
АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да оставите в сила първоинстанционното решение. Предвид
естеството на спора, моля да ми дадете срок за писмена защита. Претендираме
разноски с колегата, за което представям списък на разноските.
АДВОКАТ А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
решението на Бургаски окръжен съд като правилно и законосъобразно и да
оставите без уважение въззивната жалба и частната жалба на КОНПИ.
Настоящото производство е образувано по повод административно
производство – нарушение от страна на първия ответник, за това, че не е
свързано с неподаване на декларация по закона, а със забавено подаване на
такава декларация в рамките на 38 дни.
Ето защо, правилно и обосновано Бургаски окръжен съд прие, че няма
причинно-следствена връзка между това административно нарушение в
рамките на 38 дни и незаконно придобито имущество и че е абсурдно и е
липса на всякаква логика да придобиеш незаконно имущество в този кракът
срок. В този смисъл е и решението на Бургаски окръжен съд, което считам за
правилно, обосновано и законосъобразно.
Въпреки указанията на Бургаски окръжен съд да посочат тази
3
причинно-следствена връзка между това административно нарушение и
незаконно придобитото имущество, КОНПИ не направи нищо в тази насока.
АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, във връзка с изтъкнатите
доводи от колегата следва да се отбележи, че е налице практика на ВКС, с
която оставя в сила решенията на Бургаски окръжен съд и на Бургаски
апелативен съд, където приемат, че в този случай Комисията няма право да
образува проверка по този ред, а се образува по съвсем друг ред срещу лицето
се, което се е забавило с подаването на изискуемата по ЗОНПИ декларация.
Моля зда срок за писмени бележки.
РЕПЛИКА на СТ.ИНСПЕКТОР Н.: Уважаеми апелативни съдии, правя
възражение за прекомерност на адв. хонорар и ще моля същият да бъде
съобразен с решението на Съда на ЕС, постановено на 24.01.2024 година.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4