Протокол по дело №9/2022 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 150
Дата: 1 март 2022 г. (в сила от 1 март 2022 г.)
Съдия: Емилия Атанасова Брусева
Дело: 20225001000009
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 7 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 150
гр. Пловдив, 25.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000009 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

Жалбоподателите СТ. М. С. и М. ЮС. С., редовно призовани, не се
явяват и не се представляват.
Постъпила е молба от същите чрез адв. Р.М., с която уведомява съда,
че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в следващото
съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото в нейно
отсъствие.
Ответникът по въззивната жалба З.А.Д. „Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно
призован, за него се явява адв. С..
Вещото лице Н. Д. Б., редовно призована, не се явява.
От същата е постъпила молба за причините за неизготвяне на
експертиза в срок.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба на С.С. и М.С. против Решение №
260120 от 26.03.2021 г., постановено по т.д. № 227/2019 г. по описа на
Окръжен съд - С.З., в частта, с която е отхвърлен предявения от С.С. иск за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над
уважения размер от 105 000 лв. до 200 000 лв., ведно със законната лихва от
22.01.2019 г., в частта, с която е отхвърлен предявения от А. С. иск за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над
уважения размер от 42 000 лв. до претендирания размер от 100 000 лв., ведно
със законната лихва от 22.01.2019 г., както и в частта, с която двамата са
осъдени да заплатят разноски.
Във въззивната жалба са изложени подробни съображения относно
незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение в
посочените части, като се твърди, че същото е постановено в противоречие с
практиката по прилагане на критериите за справедливост при определяне на
обезщетението, както и във връзка с приетото съпричиняване на вредоносния
резултат.
Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на
чл. 38 от Закона за адвокатурата.
С въззивната жалба е направено доказателствено искане за
допускане на съдебно психологическа експертиза, което съдът с определение
от 10.01.2022 г. е намерил за основателно и е назначил такава.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от З.А.Д. „Д.Б.Ж.З.“ АД, с
който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.
Изложени са подробни съображения относно наведените във въззивната
жалба оплаквания, както и относно приетото съпричиняване на вредоносния
резултат, така и относно размера на определените обезщетения, в
съответствие с чл. 52 от ЗЗД.
По направените доказателствени искания съдът се е произнесъл с
цитираното определение от 10.01.2022 г.
Във вече докладваната молба на жалбоподателите се иска да бъде
2
дадена възможност на вещото лице да работи по допусната съдебно
психологическа експертиза и да представи експертно заключение за
следващото съдебно заседание.
С молба от 15.02.2022 г. вещото лице психолог Н.Б. уведомява съда,
че поради заболяване, съпътстваща карантина, както и отсъствие на М.С. от Б.
не е могла да проведе психологическото изследване и моли да й бъде дадена
възможност да изготви заключение, като посочва, че същото би могло да
бъде подготвено в срок от 15 работни дни.
Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Считам, че
няма основания за завишаване на присъденото обезщетение за
неимуществени вреди. Нямам доказателствени искания на този етап. Да се
даде възможност на вещото лице да работи. Във връзка с това, че беше
върната нашата въззивна жалба, представям молба с искане да се възстанови
на доверителя ми внесената държавна такса, като съм посочил банкова
сметка, по която да бъде възстановена.

Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ответника по
жалбата. Следва да бъде възстановена внесената държавна такса в размер на
2940 лв., която е внесена по сметка на Апелативен съд – Пловдив, по
посочената в депозираната молба банкова сметка на страната, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ внесената държавна такса в размер на 2940
лв. по сметка на Апелативен съд - Пловдив на З.А.Д. „Д.Б.Ж.З.“ АД, като
същата се преведе по посочената в молбата банкова сметка в „У.Б.“, поради
връщане на въззивната жалба, по която е внесена същата.
Следва да се даде възможност на вещото лице да работи по
поставената задача и да представи заключение, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви и представи
заключение за датата на следващото съдебно заседание.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.03.2022 г. – 10:10 часа, за
която дата да се призове вещото лице.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4