№ 5893
гр. София, 14.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20261110100711 по описа за 2026 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Г. Р.
Д. против „КРЕДИСИМО“ ЕАД и „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД.
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по
смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, с изключение на чл. 128, т. 2 ГПК, поради
което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовността.
Съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК за предявените с една молба искове в защита на един
интерес се събира една държавна такса върху защитавания интерес независимо от броя
на ответниците. Съгласно ал. 2, за предявените с една молба искове в защита на
различни интереси минималната такса се събира от всички интереси. В случая са
предявени 2 иска срещу ответниците, поради което следва да бъде представено
доказателство за заплатена държавна такса по всеки от тях. Съгласно разпоредбата на
чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
гражданския процесуален кодекс, държавната такса е 4 на сто върху цената на иска, но
не по-малко от 25,56 евро.
По делото не е представено доказателство за заплатена държавна такса, като
дължимата държавна такса за предявените искове, след като бъде редуцирана с 15 на
сто на осн. чл. 73, ал. 4 ГПК, е общо в размер на 119,53 евро.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 128 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Г. Р. Д., че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следва да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка
на Софийски районен съд в размер на 119,53 евро.
В случай че указанието не бъде изпълнено, исковата молба ще бъде върната.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца, като книжата до него се
връчват чрез адв. В. Е. Г. през ЕПЕП.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2