№ 101
гр. Варна , 22.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Георги Н. Грънчев
Светла В. Даскалова
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20213000600188 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.327 от НПК.
Образувано е по разпореждане на заместник - председателя на Варненския
апелативен съд на основание Решение № 93 от 04.06.2021г по НД № 325/2021г. по описа на
ВКС, ІІІ НО, с което на основание чл. 354, ал.3, т.2 във вр. ал.1,т.5 от НПК е отменено
въззивно решение № 260028/05.03.2021 год., постановено по ВНОХД № 6/21 г. по описа на
АС-Варна и делото е върнато на АС-Варна за ново разглеждане от друг състав на въззивния
съд от стадия на допускане на доказателствата.
Повторното въззивно производство пред настоящата инстанция е за проверка на
присъда № 26005/07.10.2020 год., постановена по НОХД № 365/2019 год. на Окръжен съд –
Шумен, с която подсъдимият Н. ЮН. АПТР. е признат за виновен по обвинението по чл.
116, ал.1, т.6а и т.9 вр. чл.115 вр. чл.18, ал.1 и на основание чл.54 от НК е осъден на
петнадесет години лишаване от свобода. Срещу присъдата е подадена жалба от служебния
защитник на подсъдимия А.. В същата се навеждат доводи за допуснати от първата
инстанция нарушения при приложението на материалния закон, съществени нарушения на
процесуалните правила и необоснованост на постановената присъда. Прави се искане за
назначаване на тройна комплексна съдебна експертиза, включваща съдебен лекар, експерт
по балистика и експерт по съпротивление на материалите.
С отменителното решение на ВКС на РБ на въззивната инстанция са дадени
задължителни указания при новото разглеждане на делото във връзка с отстраняване на
констатирани нарушения, за събиране на нови доказателства, а именно: назначаването на
съдебна комплексна медико-балистична експертиза .
С оглед изложеното по-горе, наведените доводи в жалбата и след цялостното
запознаване с материалите по делото, настоящият въззивен състав на АС-Варна счита, че е
наложително събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция, както и проверка
на наличните такива чрез назначаването на съдебна комплексна медико-балистична
експертиза. Експертизата следва да бъде извършена от вещите лица, изготвили СМЕ и
1
тройната СБЕ, доколкото са започнати с материалите по делото , а именно Т.И.И., Д.И.Д.,
Д.В.Й. – специалисти по балистика към БНТЛ при ОД МВР Варна и съдебния медик-д-р
В.В., вещо лице при ШОС.
Вещите лица след като се запознаят с материалите по делото следва да дадат
отговори на следните въпроси:
1.Револвер „EKOL VIPER 6“, калибър 9 мм, с № Е6Up-1707001, преработен като
огнестрелно оръжие, с „боеприпаси“ – мека оловна рибарска тежест /сачми/, годен ли е да
причини увреждане на човек и смърт? За степента на поражение на човешкото тяло имат ли
значение твърдостта на проектила, пробивната му сила и кинетичната му енергия?
2.При положителен отговор и като се отчете че използваните от подсъдимия сачми не
прилепват плътно към барабана, поради което част от газовете излизат свободно и е налице
частична загуба на енергия при изстрела, да се конкретизира какви по вид увреждания биха
могли да бъдат причинени и от какво разстояние, както й при какви условия. Ако е
възможно да причини смърт, да се конкретизира по какви части на човешкото тяло следва да
са изстреляни тези боеприпаси и от какво разстояние.
3.Като се има предвид получените от пострадалата увреждания, вещите лица да
отговорят, в какво положение са се намирали един спрямо друг пострадалата и извършителя,
респективно от какво разстояние е произведен изстрела. При положение, че пострадалата е
била наведена към предния десен прозорец на автомобила, възможно ли е изстреляната
сачма да засегне тази област на главата, където е установена сачмата.
4.Възможно ли е полученото увреждане да е в резултат на рикошет на проектила от
използвания боеприпас или е в резултат на пряко попадение?
При изготвяне на заключението вещите лица следва да се съобразят с изнесената
информация досежно местоположението на пострадалата и подсъдимия, съдържаща се в
показанията на пострадалата и обясненията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание
пред първоинстанционния съд на 05.08.2020 г., както й тези на свид. А.Н.М. от досъдебното
производство и приобщени по реда на чл.371, т.1 от НПК.
Да се запознаят с вещественото доказателство – проектил, който е изваден при
оперативната интервенция на пострадалата.
Заключението по назначената експертиза следва да бъде изготвено и депозирано в
АС-Варна 7 дни преди датата на съдебното заседание.
Доколкото се налага събиране на допълнителни доказателства и с оглед изложеното
по-горе, следва да се проведе въззивно съдебно следствие.
Не се налага към момента извършване на допълнителен разпит пред въззивния съд на
подс. Н. ЮН. АПТР., същият по силата на разпоредбата на чл. 115, ал. 3 от НПК има
възможност да дава обяснения във всеки момент на съдебното следствие –
първоинстанционно или въззивно такова.
Към настоящия момент са налице всички условия за разглеждане на делото в
публично съдебно заседание, поради което и на основание чл.327 НПК, съставът на АС-
Варна
ОПРЕДЕЛИ:
2
Назначава съдебна комплексна медико-балистична експертиза, която да се
извърши от вещите лица Т.И.И., Д.И.Д., Д.В.Й. – специалисти по балистика към БНТЛ при
ОД МВР Варна и съдебния медик-д-р В.В., вещо лице при ШОС. Експертизата следва да
даде отговори на поставените по-горе въпроси.
Насрочва делото в публично съдебно заседание на 22.07.2021г. от 13.30 часа.
Да се призоват:
- АП-Варна;
- Жалбоподателят и подсъдим Н. ЮН. АПТР., както и неговият защитник - адв.М. П.
/АК-Шумен/;
- вещите лица да бъдат уведомени и да им се изпрати препис от настоящото
определение.
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия, че на основание чл.329, ал.2 от НПК явяването му пред
въззивната инстанция е задължително.
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия, че следва за датата на съдебното заседание да
организира своевременно защитата си, като упълномощи по надлежния ред лице от кръга на
посочените в чл.91, ал.1 и ал.2 от НПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия, че при неявяване в съдебно заседание, делото може да
бъде разгледано в негово отсъствие при условията на чл.269, ал.3 от НПК.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ възможност страните да се запознаят с материалите по делото,
като същото бъде на разположение в деловодството един ден преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3