Р Е Ш Е Н И Е
№……../……..2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд, Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и втора година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
ЧЛЕНОВЕ ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
При участието на секретаря Галина Владимирова и на прокурора Силвиян Иванов като разгледа докладваното от съдия Евелина Попова к.н.а.х.д. № 1473 по описа на съда за две хиляди двадесет и втора година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХІІ АПК
вр. чл. 63в ЗАНН. Образувано е по касационна жалба на Й.Х.А.
срещу решение № 46/10.05.2022 г. по н.а.х.д. № 425/2021 г. на Районен съд –
Провадия, с което е потвърдено наказателно постановление № 41/30.11.2021 г. на
директора на Областна
дирекция по безопасност на храните – Варна, с което на касатора са
наложен следните административни наказания: 1/ за нарушение на чл. 137 ал. 1
ЗВД - административно наказание глоба в размер на 300 лв., на основание чл.
449а ал. 1 ЗВД; 2/ за нарушение на чл. 132 ал. 1 т. 6 ЗВД – административно
наказание глоба в размер на 200 лв., на основание чл. 416 ал. 1 ЗВД и 3/ за
нарушение на чл. 132 ал. 1 т. 9 ЗВД – административно наказание глоба в размер
на 200 лв., на основание чл. 416 ал. 1 ЗВД. По съображения за постановяване на
решението при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
нарушение на приложимия материален закон и явна несправедливост на наложените
наказания се иска решението да бъде отменено от касационната инстанция като се
отмени и обжалваното по реда на чл. 59 ЗАНН наказателно постановление.
В проведеното по делото на 29.09.2022 г. съдебно
заседание касаторът Й.Х.А., редовно призован, не се явява и не се представлява.
От пълномощниците му по делото адвокат Г.Н. и адвокат Г.Г. е подадена на електронна
поща на съда молба с. д. № 14195/26.09.2022 г., с която касационната жалба се
поддържа изцяло.
Ответната по касация страна – Областна дирекция по
безопасност на храните – Варна, редовно призована, се представлява в съдебно
заседание от юрисконсулт Е.Р., която оспорва касационната жалба като се
придържа към подробно изложените съображения за нейната неоснователност в
подаденото възражение от 21.06.2022 г. Моли съда при оставяне в сила на
въззивното решение да присъди на ОДБХ – Варна юрисконсултско възнаграждение за
осъщественото по делото процесуално представителство от юрисконсулт.
Заключението на прокурора от Окръжна прокуратура -
Варна е обжалваното решение да се остави
в сила поради отсъствието на основания за отмяната му.
След преценка на процесуалната допустимост и основателност на жалбата, извършена в рамките на касационната проверка по чл. 218 АПК вр. чл. 63в ЗАНН, съдът намира следното:
По допустимостта на касационната жалба: Предявена е срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, съгласно изричната разпоредба на чл. 63в ЗАНН; от процесуално легитимирано лице, съгласно чл. 210 ал. 1 АПК; и в преклузивния срок за упражняване на правото на жалба, визиран в чл. 211 ал. 1 АПК – съобщение за изготвеното въззивно решение е получено редовно от касатора на датата 16.05.2022 г. /л. 57 от н.а.х.д. № 425/2021 г. на ПРС/, а според поставения върху касационната жалба печат на въззивния съд, чрез който е предявена, тя е подадена на 25.05.2022 г. като с нея е сезиран родово и местно компетентният съд. Кумулативното наличие на обсъдените положителни процесуални предпоставки обуславя извод за допустимост на касационното производство.
По основателността на касационната жалба тричленният касационен състав на Административен съд - Варна намира следното:
От съдебното досие по н.а.х.д.№ 425/2021 г. на Районен съд – Провадия, по което е постановено обжалваното пред Административен съд - Варна решение № 46/10.05.2022 г., се установява, че сезираният с жалбата срещу издаденото от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Варна наказателно постановление № 41/30.11.2021 г. въззивен съд е провел двете насрочени открити съдебни заседания по делото от 25.01.2022 г. и 07.04.2022 г. с участието като въззиваема страна на Областна дирекция по безопасност на храните – Варна, а не на нейния директор.
С измененията в ЗАНН, обн. ДВ бр. 109/2020, в сила от 23.12.2021 г., разпоредбата на чл. 61 ал. 1 от закона е придобила следната редакция: „При разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.“
При тази редакция на нормата безсъмнено се налага извод, че въззиваема страна в производствата пред районния съд по обжалване на актовете по чл. 58д т. 1 – 3 вкл. ЗАНН /наказателните постановления; предупрежденията по чл. 28 ЗАНН и резолюциите за прекратяване на административно-наказателното производство/ е административно-наказващият орган, издал акта, като единствено в случаите на обжалване на актове по чл. 58д т. 4 ЗАНН /електронните фишове/ като въззиваема страна в производството се конституира, призовава и съответно взема участие по делото учреждението или организацията, от което е издаден актът.
Разпоредбата е процесуално-правна по характера си, поради което при отсъствието на преходна разпоредба в закона, постановяваща, че заварените производства се довършват по досегашния ред, тя следва да се приложи към всички висящи към момента на влизането й в сила съдебни производства, каквото е и това по н.а.х.д. № 425/2021 г. на ПРС, което е образувано в съда на 17.12.2021 г.
Като не е съобразил новата редакция на чл. 61 ал. 1 ЗАНН, която е следвало да приложи при определянето и призоваването на страните по висящото към момента на влизането й в сила производство по н.а.х.д. № 425/2021 г., и наместо с директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Варна е провел и приключил производството по делото с участието като въззиваема страна на самата Областна дирекция по безопасност на храните, която дори погрешно е вписана в протоколите от съдебните заседания като административно-наказващ орган, районният съд е постановил финализиращия си съдебен акт по делото при допускането на особено съществено процесуално нарушение, каквото е винаги това, свързано с неправилното конституиране на страните в процеса.
Поради това обжалваното решение следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд, който при правилно определяне на страните в производството, съобразено с действащата разпоредба на чл. 61 ал. 1 ЗАНН, да постанови решението си по спора. При новото разглеждане на делото от въззивната инстанция тя следва да се произнесе и по въпроса за разпределянето на отговорността за разноски между страните, съгласно чл. 63д ЗАНН.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ по жалба на Й.Х.А. решение № 46/10.05.2022 г. по н.а.х.д. № 425/2021 г. на Районен съд – Провадия, с което е потвърдено наказателно постановление № 41/30.11.2021 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Варна.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Провадия при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/