Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№………./....... 03.2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 05.03.2019 г., в състав:

 

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 175 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано след влизане в сила на решение №240/20.11.2017г. на Варненски апелативен съд, постановено по в.т.д. №514/2017г. по описа на същия съд.

 

С посочения съдебен акт въззивният съд е обезсилил решение №486/14.07.2017г. на Варненски окръжен съд, постановено по т.д. №1601/2016г. в осъдителната му част по иска на „Грийн Парк” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, гр. Козлодуй, предявен чрез синдика И.А.М., срещу „Здравец Тур” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, за сумата 93 647 лева и делото в тази му част е върнато за ново разглеждане от друг състав на Варненски окръжен съд.

 

След като се запозна с предявената от „Грийн Парк” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, искова молба, заведена с вх. №5216/25.08.2016г. по описа на ДОС, приложените към нея доказателства, осъществените действия при първоначалното разглеждане на иска и мотивите на постановените от въззивната и касационната инстанции съдебни актове, съдът намира, че е налице непълнота на сочените от ищеца факти и противоречие с формулирания петитум. Ищецът има задължението да въведе твърдения за правнозначимите факти, въз основа на които предявява иска си. Твърдяната нищожност на „Декларация за съгласие”, заверена с рег. №3571/03.11.2011г. на нотариус Обретенов, рег. №109 в НК, в своите последици е релевантен факт от значение за увреждане масата на несъстоятелността от действия, които са извън поведението на ответника. В този смисъл исковата молба, ценена с обстоятелствената й част и петитума, съдържа непълнота и противоречия, които засягат и преценката за правния интерес от водене на исковата защита и легитимацията на посочения ответник. На ищеца следва да се даде срок да отстрани тази нередовност.

 

По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №5216/25.08.2016г. по описа на ДОС, поправена с молба вх. №1345/18.01.2017г. по описа на ВОС,  на „Грийн Парк” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище гр. Козлодуй, чрез синдика И.А.М., като

 

ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, да отстрани нередовност на исковата молба:

1. да посочи ясно и пълно фактите от поведението на ответника, въз основа на които твърди неговото обогатяване и обедняването на масата на несъстоятелността, както и причинно-следствената тяхна обусловеност от това поведение.

 

ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ ищеца, че при не отстраняване в срок на посочената нередовност, исковата молба ще бъде върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.

 

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения по делото съдебен адрес чрез пълномощник.

 

След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                   СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: