Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. София, 20.11.2019
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТО, VI-19 състав в закрито съдебно заседание на двадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА
като разгледа ч. търг. дело № 1501 по описа за 2019 година, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона
за търговския регистър /ЗТР/ във вр. с Глава XXI "Обжалване на
определенията" от ГПК.
Образувано е по
жалба на Н.П.Н., с ЕГН **********, в качеството на управител на „З.Т.“ ООД,
ЕИК: ********, срещу Отказ № 20190720170644-2/25.07.2019 г. на длъжностно лице
по вписванията към ТРРЮЛНЦ по повод на подадено заявление с вх. №
20190720170644/20.07.2019 г., с което е заявено за вписване заличаване на Н.П.Н.,
ЕГН: **********, като съдружник в „З.Т.“
ООД.
В депозираната пред настоящия състав жалба се твърди, че
отказът е неправилен като се излагат доводи, че съдружникът може да прекрати участието си в ООД по реда на чл.
125, ал. 2 от ТЗ, като членственото правоотношение се прекратява с изтичането
на тримесечния срок на предизвестието, без да е поставено в зависимост от
допълнителни юридически факти. Изтъква се, че обстоятелствата, във връзка с уреждане на
имуществените правоотношения между дружеството и напускащия съдружник и за
разпределението на освободения дял от капитала са неотносими към прекратяването
на членственото правоотношение.
Съдът, като разгледа събраните доказателства, намира
следното от фактическа страна:
Със заявление вх. №
20190720170644/20.07.2019 година, подадено от Н.Н., е
поискано вписване по партидата на „З.Т.“ ООД на промяна в обстоятелствата - заличаване
на неговото вписване в ТР като съдружник в „З.Т.“ ООД, ЕИК ********, в
хипотезата на чл.125, ал.2 от ТЗ.
С указания от
22.07.2019 г. длъжностното лице изложило, че за допускане вписването на
напускане на съдружник в Търговския регистър следва да бъде взето решение от
оставащия съдружник, с което да бъде уреден статута на дружеството, като същото
трябва да бъде обективирано и в учредителен акт на
еднолично дружество с ограничена отговорност. Посочило е, че с оглед
обстоятелството, че в регистърното производство се
охраняват както интересите на лицата в членствени
правоотношения с дружеството, така и тези на самото дружество, третите лица и
публичния интерес, то във фактическия състав на прекратяването на членството с
предизвестие следва да се включи и произнасянето на общото събрание, в случая -
оставащия съдружник, по начина на процедиране с освободените от напускащия
съдружник дялове. С тези мотиви регистърният орган е
дал указания на заявителя Н. да представи за вписване такова решение на оставащия
съдружник, както и учредителен акт на дружеството,
отразяващ промяната, в срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.
Със заявление
образец Ж1, рег. № 20190725000639, заявителят депозирал обяснителна записка, с
която изложил твърдения, че правото по чл. 125, ал. 2 ТЗ е потестативно
право за съдружника да прекрати членственото си
правоотношение с дружеството, като отправянето му до дружеството в писмена
форма има за последица автоматично настъпване на тези последици. Сочи съдебна
практика, която съдържа становище, че прекратяването на членственото
правоотношение не се уврежда интереса на кредитора, защото прекратяването на
членството не се отразява върху съдбата на ликвидационния дял, който следва да
послужи за удовлетворяване на кредиторите.
За да постанови обжалвания
отказ, длъжностното лице при Агенция по вписванията е приело, че във вътрешните
отношения между напускащия съдружник и дружеството и оставащите съдружници, членственото
правоотношение се счита за прекратено от изтичането на срока по чл. 125, ал. 2
от ТЗ, но за да се допусне вписването на тези обстоятелства в ТР следва да бъде
взето решение на Общото събрание на дружеството, с което да бъде уреден
въпросът относно капитала на дружеството, с оглед необходимостта да се запази
покритието на капитала и интересите на кредиторите да бъдат защитени. При
липсата на такова решение, вписване на напускането на съдружник е невъзможно,
според длъжностното лице по регистрацията.
Като взе предвид фактическите обстоятелства и
твърденията на жалбоподателя, Съдът намира следното от правна страна:
Съдът констатира,
че жалбата е подадена в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, от лице с правен
интерес, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса,
поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. Жалбата
е основателна.
Н.П.Н., в
качеството си на съдружник в дружеството „З.Т.“ ООД, е отправил до дружеството
уведомление по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, в което е обективирана волята му за
прекратяване на участието му в същото.
Волеизявленията по
чл. 125, ал. 2 от ТЗ имат за адресат самото дружество. Видно от приложените
документи, предизвестието от съдружника Н. е отправено на вписания адрес на
управление на „З.Т.“ ООД и е получено на 21.03.2019 г. от Н.Н.,
в качеството си на управител на дружеството.
С оглед на горното,
с изтичане на 3-месечния срок от връчване на уведомлението по чл.125, ал.2 от
Търговския закон, респ. на 21.06.2019 година, членственото
правоотношение между Н.П.Н. и „З.Т.“ ООД, е прекратено и това обстоятелство
подлежи на вписване в търговския регистър по партидата на дружеството.
Основанията, на
които може да бъде прекратено участието на съдружник в ООД, са регламентирани в
чл.
125, ал.1 и ал.2 ТЗ. В една от хипотезите - чл.
125, ал.2 ТЗ, прекратяването е последица от свободно формираната и външно
изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне
доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените
условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за
напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок -
тримесечен, съгл. диспозитивната норма на чл.
125, ал.2 ТЗ, или по-дълъг, предвиден в дружествения договор (такъв в
случая не е уговорен в аналогичната разпоредба на чл. 32, ал. 3 от дружествен
договор). Именно поради потестативния характер на признатото в чл.
125, ал. 2 ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за
възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на
общото събрание за освобождаване на съдружника. Съдбата на освободените дялове е въпрос на
вътрешните отношения в дружеството и е предмет на едно бъдещо решение на общото
събрание, което не може да предопределя напускането на съдружник при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ (в този смисъл Решение № 46/22.04.2010 г. по т.д. № 500/2009 г. по описа на
ВКС, Т.К., ІІ Т.О.).
Уреждането на
имуществените отношения между дружеството и напускащия съдружник следва да се
счита като последица от прекратяването на членственото правоотношение, а не
условие за настъпването му, поради което съдът намира за неоснователни
съображенията на длъжностното лице по регистрацията за необходимост от решение от
общото събрание за разпределянето на дяловете от капитала, които притежава
напусналия съдружник.
За пълнота на
изложението следва да се изясни и че в зависимост от правните последици на
решенията на общото събране, същите пораждат действие за третите лица от
приемането им или от вписването им в ТРРЮЛНЦ, но това разграничение не се отнася
за предизвестието по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, с което съдружникът упражнява едно
свое потеставно право, пораждащо своя правопроменящ ефект
автоматично, щом бъде надлежно упражнено.
По изложените
съображения и предвид това, че със заявлението са представени всички изискуеми
документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, съдът намира, че
постановеният отказ като неправилен следва да бъде отменен и да бъдат дадени
указания за извършване на исканото вписване.
По изложените
съображения, отказа следва да бъде отменен. Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Отказ № 20190720170644-2/25.07.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление с
вх. № 20190720170644/20.07.2019 година, с което е заявено за вписване
заличаване на Н.П.Н., ЕГН **********, като съдружник в „З.Т.“ ООД, ЕИК ********.
УКАЗВА на длъжностното лице при АВ - ТР да впише в търговския регистър по партидата на „З.Т.“
ООД, ЕИК: ********, заличаването на Н.П.Н. като съдружник на дружеството,
съобразно заявление с № 20190720170644/20.07.2019 година.
Решението не
подлежи на обжалване.
Препис да се връчи
на АВ-ТР.
СЪДИЯ: