РЕШЕНИE
гр. Никопол, 22.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно
заседание, на първи април през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Районен съдия: БИЛЯНА КИСЕВА
при секретаря Десислава Бунева като разгледа
докладваното гр.д. № 282 по
описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.422 от ГПК.
В НРС е
подадена ИМ от "А1 България" ЕАД; ЕИК: *** със седалище и адерес на управление в
гр.София, представлявано от Александър Димитров и Младен Марковски, чрез адв. П.,
против К.Д.М., ЕГН: ********** ***, за признаване на установено на осн. чл. 422
от ГПК, че ответника дължи на ищеца сумите посочени в ИМ, за които, ищеца се е
снабдил със заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, по ч.гр.д.№ 71/2020г. по
описа на НРС, по което има издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжника
е възразил в срок.Представя доказателства.Прави искания.Претендира разноски.
По делото не е постъпил отговор от
ответника в срока по чл.131, ал.2 от ГПК.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От представените по делото договор
за предоставяне на далекосъобщителна услуга с клиентски № *********/13.11.2015г.
е видно, че между К.Д.М., ЕГН: ********** *** и „А1 България" ЕАД; ЕИК: ***
със седалище и адерес на управление в гр.София, представлявано от Александър
Димитров и Младен Марковски, е сключен рамков договор с предмет предоставянето
на електронни съобщителни услуги (мобилни услуги за SIM карти, с телефонни
номера, телевизия, интернет и др.) и продукти (апарати) на изплащане.
Различните услуги и продукти били предоставени от дружеството на абоната чрез
подписване на допълнителни индивидуални договори и/или приложение към рамковия
договор, като:
С приложение №1 от 13.11.2015г.
А1 България предоставило на ответника мобилна абонаментна услуга за SIM карта №***
с телефонен номер ***. Избраният от ответника тарифен план за услуга „МТел
Трансфер S 2г. Есен 2015“ бил с месечна абонаментна такса в размер на 15лв. с
ДДС, съгласно чл.3.1 от Приложение №1. Срокът за ползване на абонамента бил 24
месеца, видно от чл.6.2.1 от Приложението и същият изтичал на 13.11.2017г.
Сс Приложение №1 от 07.04.2016г.
„А1 Българи“ предоставило на ответника телевизионна абонаментна услуга с
№201000351141, като избраният от ответника тарифен план за услугата бил с
месечна абонаментна такса в размер на 29.90лв. с ДДС. Срокът за ползване на
абонамента бил 24 месеца, видно от чл.5.2.1 от Приложението и изтичал на
07.04.2018г.
С Приложение №1 от 22.11.2016г.
„А1 България“ предоставило на ответника телевизионна абонаментна услуга с
№201000528786 като избраният от ответника тарифен план за услугата бил с
месечна абонаментна такса в размер на
11.99лв. с ДДС. Срокът за ползване на абонамента бил 24 месеца, видно от
чл.6.2.1 от приложението и изтичал на 22.11.2018г. От представените по делото
фактури е видно, че до изтичане на договора са фактурирани абонаментните такси
със уговорените отстъпки, а след изтичането стандартните, без отстъпките.Видно
е и че предоставените услуги са били използвани от длъжника и след изтичането
на договора.
От назначената и приета от съда
съдебна експертиза става ясно, че неизплатените суми по издадени фактури от
м,февруари 2017г. до м.юли 2017г. са общо на стойност 224,78 лв., те били за
използване на съобщителни услуги, това било главница.Лихвата за забава за всяка
една от фактурите до 27.02.2020г. е в общ размер на 63,47 лв. Отделно се
претендирало неустойка.като неустойката за невърнати устройства в размер на 200
лв.били сторнирани, тъй като през 2021г. устройствата били върнати.И дължимите
неустойки останали в общ размер на 341.53 лв.
С
оглед на изложеното съдът счита, че предявения иск е основателен и като такъв
следва да се уважи, съобразно заключението на вещото лице, а именно главница по
издадени фактури в размер на 224.78 лв., лихва за забава в размер на 63,47 лв.и
неустойки в размер на 341.53 лв., а в останалата част следва да бъде отхвърлен,
като неоснователен
Предвид изхода на спора и на сн.чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати направените и претендирани от
ищеца разноски по двете дела в общ размер на 1259.70 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО на осн. чл.422 от ГПК, по отношение на К.Д.М., ЕГН: **********
*** съществуването на вземането на "А1 България"
ЕАД; ЕИК: *** със седалище и адерес на управление в гр.София, представлявано от
Александър Димитров и Младен Марковски за сумата от 224,78лв.
– неизплатена главница далекосъобщителна услуга по договор с клиентски №
*********/13.11.2015г., в едно със законната лихва от подаване на заявлението
до заплащане на сумите; мораторна лихва в размер на 63.47лв. за периода от
13.03.2017г. до 27.02.2020г. и сумата от 341.53 лв. – неустойка по договор.
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за следните суми: мораторна
лихва за разликата от 73.37 до 63.47лв. за периода от 13.03.2017г. до
27.02.2020г. и за неустойка по договор за разликата от 541.53 лв. до 341.53 лв.,
като неоснователни.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК К.Д.М.,
ЕГН: ********** *** да заплати на "А1 България" ЕАД; ЕИК: *** със
седалище и адерес на управление в гр.София, представлявано от Александър
Димитров и Младен Марковски сумата от 1259.70 лв.
представляваща направени разноски по настоящото дело и по ч.гр.д.№ 71/2020г. по
описа на НРС.
Решението може да бъде обжалвано пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от
уведомяване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :