РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2122
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Р. Н. К.
като разгледа докладваното от Р. Н. К. Наказателно дело частен характер №
20231110214556 по описа за 2023 година
и се запозна с подадената частна тъжба от З. Н. С. срещу В. Г. Н., както и с дадените
указания с разпореждане от 01.11.2023 г. от предходния докладчик по делото, съдията-
докладчик намира следното :
Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от Наказателно-
процесуалния кодекс (НПК) и тя е негодна да постави началото на наказателно дело от
частен характер. Освен това съдът не е в състояние да разчете ръкописно изписания текст,
за да установи действителната воля на тъжителя и дали същият е описал съставомерно
деяние, дали е индивидуализиран тъжителя и лицето, срещу което се подава тъжбата.
Допълнително, не е внесена дължимата държавна такса.
Съдията-докладчик в разпореждане от 01.11.2023 г., с което тъжбата е оставена без
движение, е дал указания на тъжителя да внесе държана такса в размер на 12.00 лева и да
представи четлив препис на тъжбата, от който да се установи дали повдига обвинение срещу
конкретно лице и за какво деяние. В разпореждането от 01.11.2023 г. тъжителят изрично е
предупреден, че при неизпълнение на указанията, на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24,
ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 от НПК образувано наказателно производство ще бъде
прекратено. Разпореждането е връчено на тъжителката чрез нейния син Георги Стоименов
на 13.01.2024 г., за което същият лично се е разписал и е удостоверил поетото задължение
лично да предаде разпореждането на тъжителката.
Поради това съдът приема, че разпореждането с указанията е връчено редовно на
тъжителката на 13.01.2024 г. и в указания срок, а и до момента, тя не е изпълнила
указанията. Очевидно в случая тъжителката изцяло се е дезинтересирала от делото и не е
положил никакви усилия за отстраняване на нередовностите на тъжбата.
Липсата на разбираемо описание на деяние препятства изцяло възможността съдът да
прецени изпълнени ли са условията на чл. 81, ал. 1 или 3 НПК и съответно да насрочи
открито заседание по делото.
Именно поради така изложените съображения и неизпълнението в цялост на дадените
указания, подадената тъжба следва да бъде оставена без разглеждане.
Ето защо съобразно изискванията на разпоредбата на чл. 24, ал.5, т.2 от НПК, съгласно
която „не се образува наказателно производство за престъпление, което се преследва по
тъжба на пострадалия, а образуваното се прекратява когато:...2. тъжбата не отговаря на
1
условията, посочени в чл. 81”, какъвто е настоящия случай, наказателното производство по
делото следва да бъде прекратено по отношение на деянието, инкриминирано с тъжбата,
поради липсата на конкретно описание на твърдяното деяние, както и конкретно искане към
съда за осъждане на лицето, срещу което е насрочена тъжбата.
Мотивиран от горното и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81,
ал. 1 и ал. 3 от НПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 14556/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 17 състав, образувано по частна тъжба от З.
Н. С. срещу В. Г. Н..
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчване на препис от
него, пред СГС по реда на глава XXII от НПК.
Да се изпрати препис от настоящото разпореждане до тъжителя на посочения негов
адрес, като поради липсата на точни данни за самоличност на лицето, срещу което е
насочена тъжбата, е невъзможно връчването на същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2