Определение по дело №87/2019 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 242
Дата: 1 април 2019 г.
Съдия: Ася Тодорова Стоименова
Дело: 20197110700087
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 февруари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

            242 от 01.04.2019 г., гр. Кюстендил

 

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на първи април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

  

                                                                                              СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело №87 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове.

Делото е образувано по жалба на Григор Славев Купандолски, в качеството му на едноличен търговец /ЕТ/ с фирма Григор Купандолски - Гришасмил”, с ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление:***, срещу отказ на изпълнителния директор на Агенцията по  заетостта за извършване на плащане по Споразумение №ДОб-2-3#1/07.11.2016 г., обективиран в писмо №ДОб-ВЗЛ-08-01-687#12/12.06.2018 г. В жалбата се твърди, че оспореният акт е издаден при липса на компетентност, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон.

Жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК и е допустима. На основание чл. 154, ал. 1 във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК като страни по делото следва да бъдат конституирани: ЕТ Григор Купандолски - Гришасмил”, с ЕИК ********* – жалбоподател, и изпълнителният директор на  Агенцията по  заетостта – ответник.

Съдът намира, че на основание чл. 157, ал. 1 от АПК следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Предвид разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във вр. с чл. 144 от АПК на жалбоподателя следва да се укаже, че в негова тежест е да установи съществуването на твърдените в жалбата факти, на които основава искането си за отмяна на процесния отказ, обективиран в писмо №ДОб-ВЗЛ-08-01-687#12/12.06.2018 г. С оглед изискването на чл. 183 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК на жалбоподателя следва да се укаже и най-късно в първото съдебно заседание по делото да завери представените с жалбата незаверени копия на документи. Обективираното в жалбата искане за допускане до разпит на двама свидетели, при довеждане, не е формулирано в съответствие с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК – не са посочени трите имена на всеки от свидетелите, поради което на жалбоподателя следва да се укаже и за този пропуск. По искането на жалбоподателя за допускане на съдебно-графическа експертиза съдът ще се произнесе в първото заседание по делото. На основание чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК препис от жалбата следва да се изпрати на ответника, като му се укаже възможността да представи писмен отговор и да посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага /с изключение на представените с писмата с рег. №20-00-229/05.03.2019 г. и рег. №20-00-296/25.03.2019 г./, а на основание чл. 170, ал. 3 във вр. с ал. 1 от АПК следва да му се укаже, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в писмо №ДОб-ВЗЛ-08-01-687#12/12.06.2018 г. и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Съдът намира, че на основание чл. 171, ал. 5, изр. 1 от АПК следва да приеме като доказателства по делото представеното с жалбата заверено копие на писмо №ДОб-ВЗЛ-08-01-687#12/12.06.2018 г. и представените от ответника с писмата с рег. №20-00-229/05.03.2019 г. и рег. №20-00-296/25.03.2019 г. заверени копия на документи.

Воден от гореизложеното, съдът

 

               О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

1. жалбоподател – ЕТ Григор Купандолски - Гришасмил”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***.

2. ответник – директорът на Агенцията по  заетостта.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.05.2019 г. от 11.10 часа, за когато:

Да се призове ЕТ Григор Купандолски - Гришасмил”, като с призовката се връчи препис от настоящото определение.

Да се призове директорът на Агенцията по заетостта, като с призовката се връчат препис от жалбата и препис от настоящото определение.

УКАЗВА на ЕТ Григор Купандолски - Гришасмил”, че в негова тежест е да установи съществуването на твърдените в жалбата факти, на които основава искането си за отмяна на процесния отказ, обективиран в писмо №ДОб-ВЗЛ-08-01-687#12/12.06.2018 г.

УКАЗВА на ЕТ Григор Купандолски - Гришасмил” най-късно в първото съдебно заседание по делото да завери представените с жалбата незаверени копия на документи, като в противен случай съдът ще остави без уважение доказателственото искане във връзка със същите.

УКАЗВА на ЕТ Григор Купандолски - Гришасмил” най-късно в първото съдебно заседание по делото да формулира ясно искането за допускане до разпит на двама свидетели, при довеждане, като посочи трите имена на всеки от тях, като в противен случай съдът ще остави искането без уважение.

УКАЗВА на директора на Агенцията по заетостта, че в 14-дневен срок от получаването на призовката заедно с преписите от жалбата и от настоящото определение може да представи писмен отговор и да посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага /с изключение на представените с писмата с рег. №20-00-229/05.03.2019 г. и рег. №20-00-296/25.03.2019 г./.

УКАЗВА на директора на Агенцията по заетостта, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в писмо №ДОб-ВЗЛ-08-01-687#12/12.06.2018 г. и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ПРИЕМА като доказателства по делото представеното с жалбата заверено копие на писмо №ДОб-ВЗЛ-08-01-687#12/12.06.2018 г. и представените от ответника с писмата с рег. №20-00-229/05.03.2019 г. и рег. №20-00-296/25.03.2019 г. заверени копия на документи.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                                     СЪДИЯ: