ПРОТОКОЛ
№ 1396
гр. Варна, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. Д. Дрингова
Членове:И. Владова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от И. Владова Въззивно гражданско
дело № 20233100501230 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
Въззивникът ,,РОМЕРО“ ЕООД, редовно призован. Представлява се от адв. К. Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивницата И. Х. П., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемият Д. Г. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. И.,
преупълномощена от адв. С. А., приета от съда от днес.
Въззиваемата Ц. Й. И., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С.
И., преупълномощена от адв. С. А., приета от съда от днес.
Въззиваемият Р. Г. Т., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. С.
И., преупълномощена от адв. С. А., приета от съда от днес.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 22878/25.09.2023г ., депозирана от адв. С. И.,
процесуален представител на въззивницата И. Х. П., в която посочва, че не се
противопоставя да бъде даден ход на делото, в случай, че не са налице процесуални пречки.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито
1
заседание № 2781/14.07.2023г.
Адв. Д.: Запознат съм с доклада на делото и нямам възражения. Поддържам
въззивната жалба с аргументите, които са наведени в нея, оспорвам писмения отговор.
Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските, ведно с
доказателства за извършването им.
Адв. И.: Оспорваме въззивните жалби, поддържаме писмените отговори. Нямаме
възражения по доклада на делото.
Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските. Не правя
възражение по отношение на разноските.
Адв. К.ов: Правим възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, считам че е
завишен, като казусът не обуславя размер два пъти над минималния за едно съдебно
заседание, считам, че въпросите са правни.
СЪДЪТ докладва:
в молбата на въззивната страна И. П., подадена чрез адв. С. И., е изразено
становище по съществото на спора, както и е отправено искане за присъждане на разноски,
за което се представя списък по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважи въззивната жалба. Считам,
че подробно сме изложи аргументи защо е неправилно решението на ВРС.
Основният спор е по отношение на тези добри нрави, дали е заобиколен законът,
чрез сключване на сделка, респективно уважена претенцията на ищците по
първоинстанционното производство, за изкупуване на съответните идеални части на
разпоредителната сделка. Посочил съм съдебна практика, където в случая е посочено и е
прието, че замяната не е нищожна, ако след нея има извършена разпоредителна сделка, чрез
покупко-продажба на идеални части на лице, което е съсобственик. В този смисъл са ни и
доводите, които сме изложили в отговора на исковата молба, както и тези във въззивната
жалба.
Моля при уважаване на жалбата ни, моля да ни бъдат присъдени разноски за
настоящата инстанция, както и пред ВРС.
2
Адв. И.: Моля да оставите без уважение въззивните жалби, като необосновани.
Считам, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, т.к. ВРС е посочил,
че са нарушени основни принципи в правото, това на справедливостта и добросъвестността.
Не е установен някакъв афенитет на другата страна към изкуството, още повече към
конкретния автор на картината, поради което и с действията си И. П. е поставила два пъти
по-висока, след това е продала на два пъти по-ниска цена, което всъщност е, за да се
преодолеят пречките на чл. 33 от ЗС.
В случая считаме, че е налице нарушение на добрите нрави и заобикаляне на закона,
поради което, моля да потвърдите обжалваното решение като правилно, както и да ни
присъдите сторените разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3