№ 337
гр. Разград, 05.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Частно
наказателно дело № 20253330200325 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД, се явява прокурор Н..
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Ш. доведен, се явява лично. За него се явява и адв.
А.М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. МОНЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на обвиняемия.
С. С. Ш., ЕГН **********, неженен, осъждан.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. МОНЕВ: Нямам искания за отводи.
ДОКЛАДВА постъпилото предложение от Районна прокуратура-
Разград, с което се прави искане спрямо обвиняемия С. С. Ш. – обвиняем по
ДП № 1873ЗМ-268/25 г. по описа на РУМВР-Разград да бъде взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. МОНЕВ: Считам искането за неоснователно. Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане за вземане на най-
тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняемия С. Ш. по настоящото
досъдебно производство. Видно от материалите, обвиняемият е привлечен
като обвиняем с постановление на разследващ орган от 03.06.2025 година, за
извършено престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 5, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл.
29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК. Видно от всички събрани
1
по делото доказателства са налице всички предпоставки по чл. 63 от НПК, за
да бъде определена най-тежката МНО. На първо място за престъплението, за
което е привлечен обвиняемият се предвижда наказание лишаване от свобода.
Видно от събраните доказателства, налице са достатъчно доказателства, че той
е автор на престъплението, за което е привлечен като обвиняем. По делото са
извършени множество действия – оглед на местопроизшествие, веществени
доказателства, разпитани са свидетели, има изготвена медицинска експертиза
на пострадалата. С една категоричност може да се твърди, че са налице
достатъчно доказателства, че обвиняемият е извършител на престъплението.
Налице е предпоставката - наличие на опасност обвиняемият да се укрие и да
извърши друго престъпление. Справката за съдимост на обвиняемия от нея е
видно, че е осъждан с 11 различни съдебни акта, равняващи се на десет
осъждания, търпял е множество наказание лишаване свобода ефективно 34
години. Той е извършил деянието в условията на опасен рецидив. Считам, че
са налице и двете презумпции на чл. 63, ал. 2, т. 1, пр. 1, а именно деянието е
извършено в условията на опасен рецидив и т. 2 на същата алинея, а именно
той е привлечен като обвиняем за тежко умишлено престъпление. Последните
му две осъждания са за две и четири години лишаване от свобода. Действието
на двете презумпции не се оборва от събраните доказателства, а точно
обратното, то се подкрепя, поради което считам, че вероятността обвиняемият
да извърши престъпления и да се укрие са налице. Предлагам да вземете по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „задържане под стража“.
АДВ. МОНЕВ: Считам, че не са налице основанията за налагане на
мярка за неотклонение „задържане под стража“. Към момента не са събрани
достатъчно доказателства за вината на подсъдимия. Обвиняемият заяви, че не
е имал отношения с пострадалата. Дори напротив. Той заяви, че са били
братовчеди. Доколкото зная жената е била бременна и не му е идвало наум да
извърши такова деяние. В затвора той е имал признаци на епилепсия и
припадъци. Молим за налагане на по-лека мярка за неотклонение. Представям
експертно решение от ТЕЛК и доказателства за здравословното му състояние.
Молим за по-лека мярка за неотклонение.
С ОГЛЕД факта, че същите са оригинали и не се прилагат по делото, а
се представят само за справка, съдът след като прегледа същите ги върна на
обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да отхвърлите искането на прокурора, като ми
наложите мярка за неотклонение „подписка“. Няма да се укривам и ще
помагам докато се разбере истината.
СЪДЪТ след съвещание се произнесе с определение.
ДОКЛАД НА СЪДА: По направеното искане от Районна прокуратура-
Разград за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо
обвиняемия С. Ш., съдът намира следното: На досъдебното производство са
събрани достатъчно доказателства, които дават основания да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият С. Ш. е извършил деянието, за
което му е повдигнато обвинение. Налице са достатъчно свидетелски
показания, включително и тези на пострадалата, извършена е съдебно
медицинска експертиза на пострадалото лице. Става дума за обвинение по чл.
152, ал. 3, т. 5, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, във вр. с
чл. 18, ал. 1 от НК, т.е. опит за изнасилване, като се визира такъв, извършен
при условията на опасен рецидив. Обвиняемият е осъждан многократно,
2
видно от справката му за съдимост на осъденото лице и съдът приема, че на
този етап прокурора обосновано е приел тази квалификация, с оглед приетите
от прокурора факти. Обвиняемият С. Ш. е търпял неведнъж наказание
„лишаване от свобода“. Фактически неотдавна е излязъл от затвора след
поредното изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“. Дори и без
квалификацията „опасен рецидив“, то пак обвинението би имало за предмет
тежко престъпление. Обвиняемият е търпял наказание „лишаване от свобода“
повече от година, т.е. налице са предпоставките на чл. 63, ал. 2, т. 1 и т. 2 от
НПК, за да се приеме, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие
или да извърши друго престъпление, ако спрямо него бъде взета друга мярка.
Конкретно опасността обвиняемият да извърши друго престъпление
несъмнено е реална. Самият факт, че са налице такива данни за него, в кратък
период след като е изтърпял наказание „лишаване от свобода“, самият факт, че
е осъждан не веднъж сочи, че такава опасност е налице. Колкото за данните за
здравословното състояние на обвиняемия, те същите не са такива, че да сочат
на някаква невъзможност същият да търпи мярка за неотклонение „задържане
под стража“, а и режимът на тази мярка не изключва лечения, прегледи и т.н.
Тези данни в основната си част са били налице и към момента на изтърпяване
на последното наказание „лишаване от свобода“ при обвиняемия, т.е. няма
пречка същият да търпи мярка за неотклонение „задържане под стража“. С
оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо обвиняемия С. С. Ш., ЕГН ********** – обвиняем по
ДП № 1873ЗМ-268/25 г. по описа на РУМВР-Разград мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3 дневен срок от
днес пред Окръжен съд-Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
В СЛУЧАЙ на жалба и протест, насрочва заседание пред Окръжен съд-
Разград за 10.06.2025 година от 14.00 часа.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3