№ 6449
гр. София, 14.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20211110146178 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявените искове са процесуално
допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са
направили доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Т. П. Т. е привлечена и конституирана като длъжник по
изпълнително дело № 20199240401239 по описа на по описа на
ответника по делото -ЧСИ Г.К.. Ответника Мартин Пенчев Лесев е
помощник на К..
Делото било образувано по молба на Красимир Павлов Желязков
въз основа на изпълнителен лист от дата 25.07.2018г., издаден по в. гр.
дело № 4672 / 2018г. на СГС и за изпълнение на постановения по това
съдебно дело режим на лични контакти на бащата Красимир Павлов
Желязков с дъщеря му Криста Красимирова Желязкова. В рамките на
изпълнението на 13.01.2020г. наищцата е наложена изпълнителна
глоба
Постановление за налагане на глоба от 31.01.2020 г. е обжалвано
от Т.Т. чрез нейния пълномощник адвокат Р.Ш., като е отменено като
незаконосъобразно с Решение № 3136 по ч.гр.д. № 2120/2020 г., ЧЖ,
1
И-Г възз. с-в на СГС. В производството по обжалването му Таня
Ташева- Петева е сторила разноски в общ размер на 373 лева, от
които: 300 лева - заплатено адвокатско възнаграждение и 48 лева -
такси пред ЧСИ по администриране на жалбата и 25 лева - държавна
такса към Софийски градски съд. В производството по делото пред
Софийски градски съд бил установено, че вина за направата на тези
разноски и причинената с тях имуществена вреда на Т.Т. има
съдебният изпълнител (в случая помощникът му), издал отменения от
съда незаконосъобразен акт - постановлението за налагане на глоба.
Вредите следвало да се претендират от ЧСИ Талин К. и Помощник-
ЧСИ Мартин Лесев, при условията на солидарност, на самостоятелно
правно основание, съобразно разпоредбите на чл. 441, ал. 1 ГПК
връзка с чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, чл. 37, ал. 3 ЗЧСИ връзка с чл. 45 ЗЗД , чл.
51, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД в отделен исков процес. Разноските
причинени от актове на ЧСИ не можело да се възлагат на страните по
изпълнението.
В настоящия случай всички елементи от фактическия състав на
деликта били налице, а именно: процесуално незаконосъобразно
действие в изпълнителния процес, извършено от помощник частния
съдебен изпълнител при ЧСИ Г.К. - незаконосъобразно издаденото
Постановление за налагане на глоба от 31.01.2020 г., подписано
от ПЧСИ Мартин Лесев; причинна връзка между незаконосъобразното
изпълнително действие и причинените вреди тъй като действията на
ответниците по налагане на имуществена санкция (глоба) на Т.Т. и
допускането на това налагане са принудили ищцата да обжалва на
свой ред техните действия и реализира разноски по защитата си в
съдебното производство по това обжалване; имуществени вреди -
направата на парични разноски за Т.Т.; вина на помощник частния
съдебен изпълнител и на самия частен съдебен изпълнител,
изразяващи се в извършването и допускането на извършването на
противоправно поведение по издаване на незаконосъобразен акт.
Помощник съдебният изпълнител и съдебният изпълнител отговарят
пряко за противоправното си поведение при изпълнение на
възложената им функция , а съдебният изпълнител отговаря и за а
дейтвията на своя помощник.
Ищцата моли съда да осъди ответниците Г.С. К. - и Мартин
Пенчев Лесев - Помощник ЧСИ да й заплатят солидарно да заплатят
сумата в общ размер на 273 лева, представляваща обезщетение за
нанесените и имуществени вреди, която сума включва 200 лева - част
2
от разходите на Т.Т. за заплатено адвокатско възнаграждение на
адвокат Р.Ш. и 73 лева - разходи на Т.Т. за такси и разноски към съд и
съдебен изпълнител, ведно със законната лихва върху главницата по
претендирано обезщетение, считано от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира разноски в
исковото производство.
Ответниците оспорват иска с идентични по същество отговори.
Според тях Помощник ЧСИ Лесев е издал отмененото Постановление
с цел да изпълни задълженията си, а не да увреди ищцата и не е
действал при умисъл или груба небрежност. От друга страна – според
ответниците няма основание страна по изпълнително производство да
заплаща допълнително възнаграждение на адвоката си за
производство по обжалване акт на съдебния изпълнител, тъй като тази
процедура била част от задълженията на адвоката, поети в
изпълнителната.
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по спорния предмет,
доказателствената тежест и доказателствените искания след
изслушване на страните в първо заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 13.12.2021 г., от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват
страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3