Протокол по дело №220/2021 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 192
Дата: 14 ноември 2022 г. (в сила от 14 ноември 2022 г.)
Съдия: Веселина Иванова Димчева
Дело: 20215420100220
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 192
гр. Златоград, 10.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20215420100220 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗАСЕДАНИЕТО започна с 25 минути закъснение, поради по-късно
приключване на предходно дело.
ИЩЕЦЪТ А. Р. Д. - редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. Е. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. Х. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ О. В. Х. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ З. А. Т. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ш. А. Т. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Б. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ И. Д. Б. - редовно призован (при условията на чл. 41,
ал. 2 ГПК - лист 41 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Д. Б. - редовно призован (при условията на чл. 41,
ал. 2 ГПК - лист 40 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. Д. - редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Р. М. - редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. Т. - редовно призована, по телефон на
05.10.2022 г., видно от телефонограма на лист 126 от делото, не се явява.
1
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. Ч. - редовно призован, при условията на чл. 44,
ал.1 ГПК, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Л. Ч. - редовно призован, не се явява.
Представлява се от назначения му особен представител адв. Ф Г
ОТВЕТНИКЪТ К. Л. Ч. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Л. Ч. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. Л. М. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Л. С. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ З. Л. К. - редовно призован, не се явява.
Представлява се от назначения му особен представител адв. Ф. Г.
АДВ. ВЕЛКОВ - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. ГЮНЕЛИЕВ - Също моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в открито съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА същото, съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 125/02.08.2022 г., съобщен на страните.
СЪДЪТ докладва и Молба, вх. № 1412/08.2022 г., от адв. В.ъм която е
приложен препис от Решение № . г. на Общинска поземлена комисия – Н. за
възстановяване на процесния имот.
АДВ. В. - Уважаема г-жо Председател, поддържам изцяло
депозираната исковата молба по подробни съображения в нея. Запознат съм с
проекто-доклада по делото. Нямам възражения по него и моля да се приеме за
окончателен. Водим допуснатите ни с определението двама свидетели, които
моля да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.
АДВ. Г. - Уважаема г-жо Председател, поддържам изцяло депозирания
отговор на исковата молба по подробни съображения в него. Също съм
запознат с проекто-доклада, обективиран в определение по настоящото дело.
Нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен. Нямам
възражение да бъде прието представеното от ищеца решение и не възразявам
да се разпитат водените от него свидетели.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на процесуалните
представители на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад, обективиран в
Определение № 125/02.08.2022 г.
2
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното към
Молба, вх. № 1412/08.08.2022 г. Решение № 59А/22.02.1999 г. на Общинска
поземлена комисия – Н. за възстановяване на процесния имот.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, на които сне
самоличността, както следва:
СТОЯН А.ОВ Д. - 64 г., българин, български гражданин, осъждан съм
за шофиране в нетрезво състояние преди 12 години, първи братовчед на
ищеца.
М. СТОЯНОВ Д. - 43 г., българин, български гражданин, неосъждан,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетелите отговорността по чл. 290 НК.
Обещаха да кажат истината.
След като им бе разяснена отговорността, свидетелят М. Д. бе
изведен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. Стоян Д..
СВ. СТОЯН Д. - Знам за какво е делото. Знам процесния имот. Там
съм израснал. Имотът е с площ около 2 декара. Имотът долу граничи с
асфалтиран път. От ляво и от дясно, имотът граници с неговите братя. Братята
му са Д. Р. Д. и В. Р. Д.. Имотът представлява широка ивица земя, на който
има и построена къща, в която живее ищецът А. Д.. Границите на имота са
обозначени със синори, а от едната страна има и дере. Къщата в която живее е
построена от А. Д. много отдавна – преди 30-40 години. Точните години не
знам. Баща му е построил къщата и му е дал на него. Ищецът със семейството
си живее там. Братята му си имат други къщи. Знам имота, тъй като и аз съм
от селото, там съм израснал. На 200 метра съм от имота. Земята се обработва.
Това лято имотът беше засят с картофи. Много години го стопанисва и
работи. Постоянно го работи - откакто го стопанисва. Има 30-40 години.
Освен А. и семейството му, друг не съм виждал в имота. Никога не съм чувал
да има спорове за това място. С братята си никога не съм чувал да са имали
спорове. Всеки си знае, къде е неговото. Баща му си раздели имотите между
синовете и всеки си знае, къде е неговото.
Фамилия Ч.и в с. Е. няма. Такава фамилия в с. Е. въобще не
съществува. Не познавам А. Х. Ч..
АДВ. ВЕЛКОВ - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. ГЮНЕЛИЕВ - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите, свидетелят беше освободен от
съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. М. Д..
СВ. М. Д. – Знам за какво е делото. Знам процесния имот. Аз ходя
често при ищеца. Имотът се намира малко по-надолу от село Е.местност
„М.“. Малко по-надолу от имота на ищеца, имам и аз имот, но не в същата
местност. Минавам от там. Жена му ми е била тютюнопроизводителка. Аз
3
работя като тютюнев експерт и от там знам имота. Имотът на запад граничи с
път. До пътя е неговата къща. Къщата е за живеене, триетажна. Там живее.
Има и гараж. Има и резервоар на запад също. Отдолу - на изток, има
асфалтиран път. Отстрани - на юг, са двамата му братя В. и Д.. От едната
страна са те. Пътят заобикаля имота и идва като остров. Пак е път от другата
страна. Даже там на острова се намира и къщата на В.. Като площ имотът е
около 2,5 дка. От другата страна на пътя вече са стопанските им сгради –
неговата и на двамата му братя. Имотът на ищеца се работи, а тези на братята
му са ливади. Границите са видими докъде се обработва. Ищецът го засажда с
картофи, а на братята му е ливада. От горната страна до къщата му и неговия
имот има ограда с колове и мрежа. Аз работя от 13 години като тютюнев
експерт и жена му ми беше тютюнопроизводителка (сега не е) и съм ходил да
гледам тютюна и не съм виждал друг да работи имота, освен ищеца и
семейството му. Най-малко от 13 години, знам, че го сеят те – ищецът и
семейството му. Семейна градина е. Не съм чувал за спорове. Братята му са
със съседни имоти, но границите са ясни и никога не са се променяли. Всеки
си знае границата и си ползва имота.
Знам, къде е местността „В. к.“, в съседната местност е. Имотът на
ищеца е в м. „М.“. Познавам района добре. Това не е официално обозначение,
местните хора си знаят къде се намират „В. к.“ и къде се намира „М.“.
АДВ. В.- Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Г. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите, свидетелят беше освободен от
съдебната зала.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Председател, представям и ДПЗС и
Списък с разноски по чл. 80 ГПК. Няма да соча други доказателства. Нямам и
доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Моля за ход по
същество.
АДВ. Г. - Уважаема госпожо съдия, също няма да соча доказателства и
нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа
страна, поради което, моля да прекратите съдебното дирене и да дадете ход по
същество.
СЪДЪТ, като взе предвид, че липсват други искания по доказателства
и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД по същество.
АДВ. В. - Уважаема госпожо Председател, аз ще моля да уважите
исковата претенция като основателна и доказана. Моля, да присъдите в полза
на доверителя ми направените съдебно-деловодни разноски, съгласно списъка
с разноските. Считам, че от приобщения доказателствен материал по делото,
безспорно се установява, че моят доверител е придобил на оригинерно правно
основание процесния имот, а именно - по давност. Отделяйки спорното от
4
безспорното и най-вече от събрания глА. доказателствен материал, считам, че
се установява, че доверителят ми в период повече от 10 години владее
процесния имот явно, необезпокояван от никого като свой. По делото се
установи, че в период повече от 20-30 години, доверителят ми е осъществил
фактическа власт върху имота. Установи се, че неговото владение е било
явно, дотолкова, доколкото е манифестирано пред всички останали. Установи
се, че не е имало спорове по отношение на процесния имот, както и претенции
от трети лица, с оглед на което, същият е придобит по давност. Дори да се
приеме, че след постановяване на реституционното решението, а това е
именно 1999 година, от тогава е започва да тече давността, то отново към
момента на завеждане на настоящото производство, изискуемата от закона
минимум 10-годишна придобивна давност е изтекла в полза на моя доверител.
Установи се, че доверителят ми има изградена къща и съоръжения в
процесния имот, че го ползва явно и необезпокоявано от никого, с оглед на
което моля за Вашия съдебен акт в горепосочения смисъл.
АДВ. Г. - Уважаема госпожо Съдия, също считам, че предявената
искова претенция е основателна и допустима. От събраните доказателства по
делото се установи по безспорен начин, че ищецът е владял имота повече от
10 години. Няма доказателства, които да сочат, че доверителите ми са
владели имотите или са оспорвали по някакъв начин владението на имота от
ищеца, поради което, моля да се произнесете с решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,55 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________В.Д____________
Секретар: ________Ф.Е._______________
5