РЕШЕНИЕ
№ 280
гр. Варна , 26.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ в публично заседание на девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нела Иванова
при участието на секретаря Миглена Н. Маринова
като разгледа докладваното от Нела Иванова Гражданско дело №
20203110111386 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за
застраховането /Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищецът Г.Х.Г.
EГН **********, с адрес: *****, срещу ответника „****" ЕАД, ЕИК *****, със седалище
**** - осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането
/Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./, който след допуснато изменение
в размера на исковатапретенция по реда на чл.214, ал.1, пр.3-то от ГПК, е за
ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА , както следва:
сумата в размер на 3624,78лв., представляваща частичен иск от общо
5473,15лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на предна броня, лайсна предна броня дясна, лайсна хром предна броня дясна,
фар за мъгла преден десен, фар десен - ксенон, калник преден десен, подкалник PVC преден
десен, джанта лята предна дясна, основа преден калник десен, водач предна броня десен,
конзола предна броня дясна и капачка фаромиещо дясна, причинени в резултат на
реализирано на собственият на ищеца л.а. марка Мерцедес ***, е peг. № ****АХ ,
причинени в резултат на реализирано на 02.08.2020г. ПТП в с. *****, което ПТП е
реализирано по вина на водача на л.а. марка Ауди ***, с peг. № **** застрахован по договор
за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда-14.09.2020г. до
окончателното изплащане на задължението.
Претендират се с исковата молба и направените по делото съдебно-деловодни
разноски и адвокатски хонорар.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Твърди се, че на
02.08.2020г., около 09.10 часа. в с. **** обл.Варна, личният на ищеца автомобил марка
Мерцедес **** е претърпял ПТП с л.а. марка Ауди ****
ПТП се сочи, че е настъпило при следните обстоятелства: Управлявайки
1
автомобила си, ищецът се е движел по път Е87 от с. **** посока гр. Варна. На
кръстовището за с. ***, водачът на движещият се срещу него л.а. марка Ауди *****
предприел завиване наляво, като му отнело предимството и станало причина за
произшествието. В случаят, ищецът сочи, че не е могъл да спре безопасно и ударил
завиващия автомобил в дясната му част, т.к. водачът на л.а. марка Ауди **** е предприел
извършване на маневрата непосредствено пред ищеца и последния не е имал възможност
безопасно да спре автомобила.
За настъпилото ПТП, ищецът сочи, че уведомил контролните органи, които
след като посетили мястото на произшествието и изяснили механизма на произшествието,
са излезли със становище, че водачът на л.а. марка Ауди **** е виновен за настъпилото
ПТП. т.к. преди да извърши маневрата завиване наляво е следвало да пропусне
управлявания от ищеца л.а.. Указано е било да попълнят Двустранен констативен протокол
за ПТП, като виновен за настъпилото произшествие са посочили водача *****
Лекият автомобил, управляван от виновния водач, се сочи, че е застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания „*****ЕАД, със срок
на действие 22.07.2020г. - 21.07.2021 г., която полица е действаща към датата на ПТП.
На 04.08.2020г., ищецът сочи, че е уведомил застрахователя на виновния водач
за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков
материал и съставил Опис заключение но щета №****/****.. като в него описал като
увредените детайли: предна броня, лайсна предна броня дясна, лайсна хром предна броня
дясна, фар за мъгла преден десен, фар десен - ксенон. калник преден десен, подкалник PVC
преден десен, джанта лята предна дясна, основа преден калник десен, водач предна броня
десен, конзола предна броня дясна и капачка фаромиещо дясна.
Като застрахователно обезщетение, ищецът излага, че е получил сумата в
размер на 1 120.00 лв. Сумата се претендира, че е много малка и не може да покрие щетите.
В тази връзка, сочи, че е извършил проучване в няколко сервиза, занимаващи
се е ремонт и възстановяване на увредени автомобили, колко ще струва ремонта на
автомобила. От така направеното проучване установил, че сумата необходима за
възстановяване на автомобила е в размер на 6 593.15 лв.
Счита, че ответникът неправилно е определил, съгласно нормативната уредба
дължимото застрахователно обезщетение, поради което за него се поражда правен интерес
от завеждане на настоящия иск.
Сумата, която застрахователят следва да м, изплати, като обезщетение,
претендира, че е в размер на 6 593.15 лв., от която сума следва да се приспадне заплатената
до момента сума в размер на 1 120.00лв. или сумата, която следва застрахователя да заплати
е в размер па 5 473.1 5 лева.
Увредените части са оригинални и следва да бъдат подменени също с
оригинални.
Предявеният иск пред Варненския районен съд, е на основание чл.115. ал.2
ГПК, съгласно който исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането па увреденото
лице срещу застрахова тел се предявяват пред съда, в чийто район към момента на
настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянен адрес па
ищеца, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
В случая, се сочи, че ищеца разполага с правото да се ползва от особената
местна подсъдност, която дерогира общата местна подсъдност по чл.108. ал.1. изр.1 от ГПК.
Заявява се, че желае задължението да бъде изплатено чрез пощенски запис.
С уточнителна молба вх.№****/25.09.2020г., ищецът прави следните
уточнения:
Цената на първоначално заявеният частичен иск от 100.00лв. е формирана
както следва:
2
1.предна броня
цена в ново състояние - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
2.лайсна предна броня дясна
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
3.лайсна хром предна броня дясна
цена в ново състояние - 5.00 лв. труд - 1.00 лв.
4.фар за мъгла преден десен
цена в ново състояние - 5.00 лв. труд - 1.00 лв.
5.фар десен - ксенон
цена в ново състояние - 20.00 лв. труд - 1.00 лв.
6.калник преден десен
цена в ново състояние — 20.00 лв.
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
7. подкалник PVC преден десен
цена в ново състояние - 5.00 лв. труд - 1.00 лв.
8. джанта лята предна дясна
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
9.основа преден калник десен
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
10.водач предна броня десен
цена в ново състояние - 5.00 лв. труд - 1.00 лв.
11.конзола предна броня дясна
цена в ново състояние - 5.00 лв. труд - 1.00 лв.
12.капачка фаромиещо дясна
цена в ново състояние — 5.00 лв.
3
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
13.камера и тониране - 7.00 лв.
Стойността необходима за възстановяване на автомобила в размер на 5 473.15
лв., е формирана както следва:
1. предна броня
цена в ново състояние - 882.70 лв.
труд - 180.00 лв.
боя и материали - 140.00 лв.
2.лайсна предна броня дясна труд - 20.00 лв.
боя и материали - 35.00 лв.
3.лайсна хром предна броня дясна
цена в ново състояние — 214.06 лв. труд - 10.00 лв.
4.фар за мъгла преден десен цена в ново състояние - 351.58 лв. труд - 10.00лв.
5.фар десен - ксенон
цена в ново състояние - 1 823.52 лв. труд - 15.00 лв.
6.калник преден десен
цена в ново състояние — 524.99 лв.
труд - 240.00 лв.
боя и материали - 140.00 лв.
7.подкалник PVC преден десен цена в ново състояние - 91.33 лв. труд - 30.00 лв.
8. джанта лята предна дясна
труд - 120.00 лв.
боя и материали - 140.00 лв.
9. основа преден калник десен
труд - 120.00 лв.
боя и материали - 80.00 лв.
10.водач предна броня десен
цена в ново състояние - 29.02 лв. труд - 10.00 лв.
11.конзола предна броня дясна
4
цена в ново състояние - 67.03 лв. труд - 10.00 лв.
12.капачка фаромиещо дясна
цена в ново състояние - 63.92 лв.
труд - 10.00 лв.
боя и материали - 35.00 лв.
13.камера и тониране - 80.00 лв.
Моли задължението да бъде изплатено по следната банкова *******, с титуляр
Г. Х. Г..
Вследствие на изложеното , се моли да бъде уважена предявената искова
претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответното дружество „*****" ЕАД, със седалище и адрес на управление:
*****, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирало отговор на исковата молба, в който се
изразява становище за допустимост на предявената искова претенция.
„****" ЕАД не оспорва наличието на валидно сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за лек автомобил марка и модел
„Ауди *** обективирана в полица №**** год., със срок на действие 1 година, считано от
11:41 ч. на 22.07.2019 год. до 23:59 ч. на 21.07.2021 год.
Ответното застрахователно дружество не оспорва обстоятелството, че на
04.08.2020 год. от ищеца е подадено уведомление за щета, по което е образувана преписка,
заведена под № ***. В уведомлението за щета е посочено, че на 02.08.2020 год., в с. ***,
водачът на лек автомобил „Ауди **** е отнел предимство на управлявания от ищеца лек
автомобил „Мерцедес ***** с което станал причина за ПТП. В документа е посочено също
начинът на определяне на размера на застрахователното обезщетение да бъде по оценка на
застрахователя.
На процесния лек автомобил, от представител на ответното дружество и в
присъствието на ищеца, е извършен първоначален оглед, като в 12 пункта са описани
увредените детайли по превозното средство, както следва: - предна броня за подмяна и
боядисване; - лайстна на предна броня дясна - за боядисване; - лайстна хромирана на предна
броня дясна - за подмяна; - фар за мъгла преден десен - за подмяна; - фар десен -за подмяна; -
калник преден десен - за подмяна и боядисване; - подкалник пвц преден десен - за подмяна; -
джанта лята предна дясна - за боядисване; - основа на преден калник десен - за ремонт и
боядисване; - водач на предна броня десен - за подмяна; - конзола на предна броня дясна -
липсва; - капачка фаромиеща дясна-за подмяна. На съставения опис на уврежданията по
щета № ****, ищецът е положил подписа си, с което е удостоверил, че е съгласен с така
описаните увреждания по автомобила, както и че е получил копие от документа. От
експерти към „****" ЕАД образуваната преписка по щета е надлежно окомплектована със
задължителните и необходими документи, след което по компетентност е взето решение за
изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 1121,36 лв., преведено по
посочената от Г.Г. банкова сметка. Ответникът застраховател счита, че така посочената сума
е определена при съблюдаване на разпоредбите на Кодекс за застраховането и разпоредбите
на методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС по
риска „Гражданска отговорност" на автомобилистите. Ответното застрахователно
дружество твърди, че е изпълнило коректно и в срок задължението си да обезщети ищеца за
щетите, нанесени на процесния лек автомобил, като всяка претенция за сума над
5
изпратената от 1121,36 лв. се явява неоснователно завишена. Съгласно разпоредбата на чл.
386, ал. 2 от КЗ, дължимото обезщетение по риска „Гражданска отговорност" на
автомобилистите не може да надвиши действителната стойност на претърпяната вреда,
изчислена към датата на настъпилото събитие. Твърдим, че исковата претенция значително
надвишава действителната стойност на вредите по лекия автомобил. Нещо повече, съгласно
разпоредбата на чл. 499, ал. 2, изр. 2-ро от КЗ обезщетенията за вреди на МПС се определят
в съответствие с методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени
на МПС, приета с наредбата по чл. 504 от КЗ.
По доводите, изложени относно основателността на главния иск, ответната
страна оспорва и претенцията за присъждане на законна лихва, съгласно посочените в
исковата молба периоди.
Моли, на ответното застрахователно дружество, да бъдат присъдени съдебно-
деловодни разноски и адвокатски хонорар, по списък, с правно основание чл.80 от ГПК,
който допълнително ще представим на съда.
Вследствие на изложеното се моли да се отхвърли предявената искова
претенция и да се присъдят сторените по делото разноски.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
Приети за безспорно установени между страните и ненуждаещи се от
доказване, на основание чл.146 ал.1 т.3 от ГПК, са следните обстоятелства: -наличието на
валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите
за лек автомобил марка и модел „Ауди ****, със срок на действие една година, считано от
11:41 ч. на 22.07.2020 год. до 23:59 ч. на 21.07.2021 год.; -че на 04.08.2020 год. от ищеца е
подадено уведомление за щета, по което е образувана преписка, заведена под № ****** с
което станал причина за ПТП.
Видно от заключението на вещото лице А. М. В. по приобщената към
доказателствения материал съдебна авто-техническа експертиза, чието заключение съдът
кредитира като компетентно дадено и неоспорено от страните, механизмът на настъпилото
ПТП, посочен от ищеца, е установен като идентичен и от вещото лице. Сочи се от вещото
лице, че е налице причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди.
Щетите по лек автомобил „Мерцедес ****и тяхната стойност поотделно и като обща сума,
по цени за оригинални части и по средни пазарни цени в автосервизи, притежаващи и
непритежаващи европейски сертификат за качество ISO 9001:2008, според експерта
възлизат на 4 746.14 лева.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Ищецът претендира заплащане на застрахователно обезщетение, като се
позовава на застрахователно правоотношение, възникнало по силата на застрахователна
полица за осигурения риск “гражданска отговорност”. По силата на договора за застраховка
“гражданска отговорност”, застрахователят покрива в границите на определената в договора
застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя се реализира чрез
заплащане на обезщетение на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и
неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането, а също и на лихви за
забава, когато застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане. В
разпоредбата на чл.432 от КЗ, законът признава в полза на пострадалото лице право на пряк
иск срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на прекия причинител,
като отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило
тъждествена по обем с отговорността на делинквента. За да се ангажира отговорността на
застрахователя по чл. 432 от КЗ, е необходимо към момента на увреждането да съществува
6
валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска
отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя. Наред с това следва да
са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД,
пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения
за обезщетяване на причинените вреди.
Към процесната дата, между ответното дружество и собственика на лек
автомобил марка „Ауди **** е било налице действително застрахователно правоотношение
по застраховката “Гражданска отговорност”, поради което водачът на МПС е бил обхванат
от застрахователната закрила по застраховката “гражданска отговорност”, което от своя
страна обуславя правото на пострадалия да предяви прекия иск по чл.432 от КЗ.
За ангажиране отговорността на застрахователя по сключена задължителна
застраховка “гражданска отговорност” на водач на МПС за вреди причинени на трето лице
извън автомобила, е необходимо ищецът да установи, че причинените му вреди, чието
обезщетяване претендира, са пряк резултат от противоправното поведение на
застрахованото лице.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че ПТП-то е
настъпило вследствие на противоправното поведение на водача на лек автомобил „Ауди
*****който е извършил нарушение на ЗДвП, като при движение, на кръстовището за с.
Шкорпиловци, л.а. марка Ауди ***, при навлизане в кръстовището предприел завиване
наляво, като отнел предимството и не пропуснал движещия се направо лек автомобил
„Мерцедес****
Вследствие на произшествието пострадалият автомобил е претърпял вреди,
които следва да бъдат възстановени на ищцовата страна.
С оглед на изложеното, съдът намира, че са доказани всички предпоставки за
възникването на отговорността за обезщетяване на имуществени вреди от деликт, а именно
че на посочената дата е настъпило пътно-транспортно произшествие, причинено от
противоправното поведение на застрахованото при ответника лице, вследствие на което са
били причинени увреждания на лекия автомобил, собственост на ищцата, поради което
предявеният иск за обезщетяването им е доказан по основание.
Дължимото от ответника застрахователното обезщетение, следва да е равно на
размера на вредата към деня на настъпване на събитието. Доколкото не е предвидено друго,
то съгласно общите принципи на чл. 45 от ЗЗД и чл. 51 ал.1 от ЗЗД ответникът е длъжен да
обезщети всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от непозволеното
увреждане, т.е. следва да е налице пълно репариране на преките вреди.
Размерът на застрахователното обезщетение се определя в рамките на
договорената застрахователна стойност на имуществото, съобразно доказания размер на
претърпяната вследствие застрахователното събитие вреда, който не може да надхвърля
действителната стойност на увреденото имущество, определено по пазарната му стойност.
Съдът определя застрахователното обезщетение по действителната стойност на вредата към
момента на настъпване на застрахователното събитие , като размерът на реалната стойност
на вредата следва да се определи по пазарни цени , т.е. обезщетението се дължи по
действителната стойност на увреденото имущество, като за такава се смята стойността,
срещу която вместо увреденото имущество може да се купи друго със същото качество, т. е.
по пазарната му стойност. Съобразявайки заключението на вещото лице по приобщената
към доказателствения материал съдебна автотехническа експертиза , съдът намира, че
пазарната стойност за възстановяване вредите настъпили по автомобила на ищецът,
вследствие на процесното пътно-транспортно произшествие, е в размер на 4746,14лв. След
приспадане на сумата от 1121,36лв., платена извънсъдебно от ответното дружество, следва
изводът, че дължимата сума за възстановяване на автомобила е в размер на 3624,78лева.
Мотивите, изложени по-горе, водят до извода, че предявения осъдителен иск,
се явява основателен и доказан по основание и размер, поради което подлежи на уважаване
в претендирания размер.
С оглед направеното искане, върху уважената част на исковата претенция се
дължи законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 14.09.2020г. до
7
окончателното изплащане на сумата.
По разноските:
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане от ищцовата страна
ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищцата направените по делото
разноски, съобразно представените писмени доказателства за реализирането им и списък по
чл.80 от ГПК , приложен на л.89 от делото. Общият размер на извършените разходи от
ищеца е 824,99лв., от които 144,99лв.- държавна такса, 100,00лв.- депозит за вещо лице за
изготвяне на САТЕ и 580,00лв.- заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС, които следва
да бъдат присъдени в тежест на ответното дружество.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.432 от КЗ, „***" ЕАД, ЕИК ****, със
седалище ***** ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА Г.Х.Г. EГН **********, с адрес: ****,
сумата в размер на 3624,78лв., представляваща частичен иск от общо 5473,15лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане
на предна броня, лайсна предна броня дясна, лайсна хром предна броня дясна, фар за мъгла
преден десен, фар десен - ксенон, калник преден десен, подкалник PVC преден десен, джанта
лята предна дясна, основа преден калник десен, водач предна броня десен, конзола предна
броня дясна и капачка фаромиещо дясна, причинени в резултат на реализирано на
собственият на ищеца л.а. марка Мерцедес *****, причинени в резултат на реализирано на
02.08.2020г. ПТП в с. ****, което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. марка Ауди
*****, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба
в съда-14.09.2020г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „***" ЕАД, ЕИК ****, със
седалище г*****ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА Г.Х.Г. EГН **********, с адрес:
*** сумата в общ размер от 824,99лв., представляваща реализирани от ищеца съдебно-
деловодни разноски, яваващи се сбор от следните суми: 144,99лв.- държавна такса,
100,00лв.- депозит за вещо лице за изготвяне на САТЕ и 580,00лв.- заплатено адвокатско
възнаграждение с ДДС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235,
ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със
съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8