№ 191
гр. Шумен, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630200303 по описа за 2022 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0869-000002/11.01.2022год. на
Началник сектор към ОДМВР сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и на
осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200/двеста/ лева и административно наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца Жалбоподателят АХМ. АХМ. ЮС. в жалбата си,
моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено
при непълнота на доказателствата. В съдебно заседание процесуалния представител на
жалбоподателя – адв.Й. от АК гр.Разград поддържа жалбата на същите основания и моли за
отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно и постановено при съществено
нарушение на процесуалните и материалните разпоредби.
Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови
решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
1
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С
Наказателно постановление № 22-0869-000002/11.01.2022год. на Началник сектор към
ОДМВР сектор ПП Шумен, на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца за това, че ”
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно
нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното наказателно
постановление е посочено, че на 02.09.2021г., около 17.15 часа в с.Звегор ул.“Младост“ в
посока ул.“Пирин“ управлява товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№РР7263АН,
собственост на „Тезджан А.А., като управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред в Република България- със служебно прекратена регистрация от 07.07.2021г.. на
основание чл.143 ал.15 от ЗДП. В наказателното постановление, също така е посочено, че на
жалбоподателя Ю. е съставен АУАН, който е прекратен и изпратен на ШРП, като
настоящото административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36 ал.2
от ЗАНН, като деянието е установено по преписка вх.№43/2022г. на ШРП, като с
постановление от 06.01.2022г., прокурор в ШРП е отказал да образува досъдебно
производство. От събраните в хода на цитираното по горе прокурорска преписка, а и от
свидетелските показания на разпитаният в съдебно заседание актосъставител П.П. става
ясно, че управлявания от жалбоподателя автомобил „Форд Транзит “ е бил спрян за
проверка в с.Звегор , като след направена справка, било установено , че автомобила е с
прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДП, тъй като новия собственик на автомобила,
който бил син на жалбоподателя не го е регистрирал н срок.. На база тези доказателства,
административно-наказващия орган е приел, че жалбоподателя Ю. е осъществил състава на
чл..140 ал.1 от ЗДП. В цитираната разпоредба е посочено, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. В чл.143 ал.15 от ЗДП.е отбелязано, че служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство. В конкретната хипотеза е безспорно
установено, че Т. А., считано от 05.05.2021г./регистриран договор за покупко-продажба в
електронния портал на МВР/ - е собственик на товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.
№РР7263АН , което означава че до 05.07.2021г. е следвало посоченият автомобил да бъде
регистриран, съгласно императивните изисквания на горецитираната разпоредба.От
свидетелските показания на актосъставителя П., също така се установява, че новия
собственик е син на жалбоподателя Ю., обстоятелство, което предполага, че последния
много добре е знаел, още повече, че е владеел и свидетелството за регистрация на
споменатото МПС, че това задължение от страна на собственика, не е било изпълнено и
въпреки това го е управлявал по улиците на с.Звегор.
2
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят Ю. е
извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно управлявал е МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред - със служебно прекратена регистрация , което означава, че
виновно е нарушил чл. 140 ал.1 от ЗДП.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което
е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е
приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна,
При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е
определил размера на наказанията, идентични с минималните стойности, предвидени в
чл.175 ал.3 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от И. С. – гл. юрисконсулт, се явява
основателно, съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се
определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в едно открито съдебно
заседание съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 80 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №22-0869-000002/11.01.2022год. на
Началник сектор към ОДМВР сектор ПП Шумен,
ОСЪЖДА АХМ. АХМ. ЮС. ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4