№ 3321
гр. София , 17.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110137729 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Останалите искания като ненеобходими следва да бъдат оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба, както и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й... специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 240 лева, от които 160 лв.,
вносими от ищеца в тридневен срок от съобщението, и 80 лв., вносими от ответника в
1
тридневен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.10.2021 г., 10:35 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е частичен осъдителeн иск с правна квалификация чл. 411 КЗ за сумата от
100 лв. – частичен иск за вземане в размер на 853.20 лв., представляващо незаплатена
част от регресно вземане и разноски за определянето му за платено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „К..” по преписка номер *********, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ищецът „Д... твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „К..” е настъпило събитие – ПТП в гр. С..“, на 13.11.2020 г., в
причинна връзка с което са причинени вреди на застрахован при него автомобил – МПС „П..
Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Г..” на другия
автомобил, управляван от делинквента. Поддържа, че събитието е настъпило поради
виновното и противоправно поведение застрахования при ответника водач. Сочи, че вредите
са на обща стойност 2339.63 лв., в който размер е изплатил застрахователно обезщетение на
автосервиза, извършил ремонт на повреденото превозно средство, като бил сторил и
разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лв. Сочи, че ответникът
извънсъдебно е погасил сума в размер на 1501.43 лв., като оставала незаплатена сума в общ
размер на 853.20 лв., като в настоящото производство претендира частично сумата от 100
лв. Предвид посоченото моли за уважаване на иска и присъждане на сторените по делото
разноски.
Ответникът „Д... оспорва иска по основание и размер. Счита, че не всички
претендирани вреди като вид и степен са в резултат на процесното ПТП и в пряка причинно-
следствена връзка с него. Оспорва претенцията и по размер, като счита, че е силно
завишена. Необосновано било извършването на ремонт в официален сервиз, предвид
годината на производство на увредения автомобил – 2014 г. Ето защо моли за отхвърляне на
иска.
Разпределение на доказателствената тежест:
2
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора
за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водача
на застрахованото при ответника по застраховка г.. МПС, е настъпило конкретното събитие,
за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по отношение на
застрахования от него водач.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата и място, между МПС, застраховано при ищеца по застраховка „К...”, и
МПС, застраховано при ответника по застраховка „Г..”, е реализирано ПТП, както и
механизма на ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение на автосервиза, извършил ремонт на повреденото МПС, в
размер на 2339.63 лв. и е направил обичайни разноски в размер на 15 лв., както и че
ответникът извънсъдебно е погасил сума в размер на 1501.43 лв. по процесната щета.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3