№ 34106
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110164735 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание по чл.248, ал.1 от ГПК по молба
от 01.09.2023г. на ищеца ‚***“ АД, представлявано от управителя чрез
юрисконсулт - с искане за изменение на решението с характер на
определение в частта за разноските чрез намаляване на тези, които са
присъдени в тежест на ищеца. Излага се, че присъдените такива не са
съобразени с действителната и правна сложност на спор, както в заповедното
производство, така и в исковото и следва да бъдат определени под минимума
за заповедното производство, а не в размер от по 300 лева за всеки един от
ответниците. В условията на евентуалност в случай, че съдът измени
решението си и уважи молбата по чл.248 от ГПК да се присъдят такива в
полза на *** АД за проведеното производство по изменение на съдебното
решение в частта му на определение и се ангажират доказателства.
Претендира се произнасяне в този смисъл.
В срока за становище е депозирано такова, с което искането се
оспорва. Излага се, че не са налице основания за уважаване на искането по
чл.248 от ГПК с подробни съображения вкл. и че в срок за оспорване размера
на възнаграждението на пълномощника на ответниците,а именно до края на
устните състезания, възражение не е сторено и към момента на сезиране на
съда с това искане, то е недопустимо.
Молбата е в срок и е допустима, а досежно нейната основателност
съдът намира следното:
По съществото си искането за изменение на решението в частта за
разноските чрез тяхното редуциране поради прекомерност на основание
чл.78, ал.5 от ГПК съдът намира за неоснователно. Искането за намаляване на
възнаграждението за процесуален представител от насрещната страна следва
да се направи най-късно в съдебно заседание, с което е приключило
събирането на доказателства и е даден ход по същество на спора тъй като това
е най-късния момент за представяне на списъка по чл.80 от ГПК. Когато това
1
искане по чл. 78, ал. 5 ГПК се прави за пръв път по реда на чл.248, ал. 1 ГПК,
то е несвоевременно и само с тези мотиви то следва да бъде оставено без
уважение – виж Определение № 372/ 16.05.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. №
223/2012 г., IV г. о., ГК.
Съдът не дължи произнасяне по молбата за присъждане на разноски в
полза на молителя по молбата с пр. основание по чл.248 от ГПК.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 01.09.2023г. на ищеца ‚***“
АД, представлявано от управителя чрез юрисконсулт - с искане за изменение
на решението с характер на определение в частта за разноските чрез
намаляване на тези, които са присъдени в тежест на *** АД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2