№ 175
гр. К., 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:С. В. Г.
при участието на секретаря М. Т. М.
като разгледа докладваното от С. В. Г. Гражданско дело № 20215510103061
по описа за 2021 година
В исковата молба ищците, чрез пълномощника си адв. К. заявяват, че
страните по делото са законни наследници на И. Д. И., ЕГН **********,
починал на *** г., жител на град К., област С. и на Д. И. Г., ЕГН **********,
починал на *** г., бивш жител на град К., област С.. Заявяват, че по
наследство от баща им, респективно от дядо им, тримата притежават в
съсобственост при равни дялове по 1/3 ид. част от всеки от следните
недвижими имоти: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. К. с адрес: гр. К., ***,
намиращ се на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение:
Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ на обекта: 103,22 кв. м.;
прилежащи части: Избено помещение *** с площ 21.35 кв. м. и таванско
помещение *** с площ 26.40 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: ***.1; под обекта: няма; над обекта: ***, с припадащите към
апартамента 1/6 (една шеста) ид. част от общите части на сградата и 1/6 (една
шеста) ид. част от правото на строеж върху терена, с данъчна оценка на
апартамента 31 596,70 лева: 2. Дворно място, находящо се в с. Ч., общ. К., ул.
***, с площ 400 кв. м., съставляващо УПИ XI-541 в квартал 2 по плана на с.
Ч., ведно с построените в него жилище – къща, лятна кухня, второстепенна
постройка и подобрения, при граници-имоти № *** и улица, с данъчна оценка
на недвижимия имот 6 416.60 лева. 3. Поземлен имот с идентификатор ***,
находящ се в гр. М., общ. М., обл. С. по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителен директор на АГКК;
Последно изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри, засягащо
1
поземления имот е от *** г.; Адрес на поземления имот: гр. М., местност К. с
площ *** кв. м.; Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин
на трайно ползване: Изоставена орна земя-нива; Категория на земята: 6;
Предишен идентификатор: няма; Номер по предходен план: ***; Съседи: ***;
***; ***, и подобренията в него, с данъчна оценка 163.50 лева и 4. Поземлен
имот с идентификатор ***, находящ се в гр. М., общ. М., обл. С. по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** г. на
Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на кадастрална карта
и кадастрални регистри, засягащо поземления имот е от *** г.; Адрес на
поземления имот: гр. М., с площ 1201 кв. м.; Трайно предназначение на
територията: Горска; Начин на трайно ползване: Друг вид
дървопроизводителна гора, подотдел 272/ш нискостеблени/издънково
насаждение; Предишен идентификатор: няма; Номер по предходен план: ***;
Съседи: ***; ***, и подобренията в него, с данъчна оценка 16.80 лева.
Твърдят, че описаните наследствени недвижими имоти се ползват единствено
от сестра им Д. И. Д.. Всички опити от тяхна страна да постигнат съгласие и
ликвидират доброволно съсобствеността, били напразни. Ответницата е
декларирала, че е единствен собственик на описаните по-горе недвижими
имоти. С оглед на гореизложеното считат, имат правен интерес от
предявяването на настоящият иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 2 от
ЗС, по реда на чл. 341 и сл. от ГПК, поради което молят съда да допусне
делба между страните: К. И. Д., с ЕГН **********, Д. И. Д., с ЕГН
********** и Д. И. Д. с ЕГН ********** на следните наследствени
недвижими имоти: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. К. с адрес: гр. К., ***,
намиращ се на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение:
Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ на обекта: 103,22 кв. и.;
прилежащи части: Избено помещение *** с площ 21.35 кв. м. и таванско
помещение *** с площ 26.40 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: ***.1; под обекта: няма; над обекта: ***, с припадащите към
апартамента 1/6 (една шеста) ид. част от общите части на сградата и 1/6 (една
шеста) ид. част от правото на строеж върху терена; 2. Дворно Място,
находящо се в с. Ч., общ. К., ул. ***, с площ 400 кв. м., съставляващо УПИ
ХI-541 в квартал 2 по плана на с. Ч., в едно с построените в него жилище-
къща, лятна кухня, второстепенна постройка и подобрения, при граници-
имоти № *** и улица; 3. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в
гр. М., общ. М., обл. С. по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителен директор на АГКК; Последно
изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри, засягащо
поземления имот е от *** г.; Адрес на поземления имот: гр. М., местност К. с
площ *** кв. м.; Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин
на трайно ползване: Изоставена орна земя-нива; Категория на земята: 6;
Предишен идентификатор: няма; Номер по предходен план: ***; Съседи: ***;
и подобренията в него; 4. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в
гр. М., общ. М., обл. С. по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителен директор на АГКК; Последно
изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри, засягащо
2
поземления имот е от *** г.; Адрес на поземления имот: гр. М., с площ 1201
кв. м.; Трайно предназначение на територията: Горска; Начин на трайно
ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, подотдел 272/ш
нискостеблени/издънково насаждение; Предишен идентификатор: няма;
Номер по предходен план: ***; Съседи: 4***, *** и подобренията в него, при
равни дялове: по 1/3 (една трета) идеална част от делбените имоти за всеки
един от съделителите. Заявяват, че всички гореописани наследствени
недвижими имоти се ползват единствено от ответницата и тъй като са
лишени от възможността да ползват общите недвижими имоти, с настоящата
искова молба поканват писмено ответницата Д. И. Д., с ЕГН **********, да
им заплаща месечен наем за ползваните единствено от нея недвижими имоти
както следва: 1. 3а самостоятеления обект в сграда с идентификатор *** по
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. К. с адрес: гр. К., ***,
намиращ се на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение:
Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ на обекта: 103,22 кв. м.;
прилежащи части: Избено помещение *** с площ 21.35 кв. м. и таванско
помещение *** с площ 26.40 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: ***.1; под обекта: няма; над обекта: ***, с припадащите към
апартамента 1/6 (една шеста) ид. част от общите части на сградата и 1/6 (една
шеста) ид. част от правото на строеж върху терена, с данъчна оценка на
апартамента 31 596,70 лева, месечен наем в размер на 100 (сто) лева за всеки
един от ищците, който размер на наем представлява равностойността на 1/3
ид. част от пазарния месечен наем на имота, считано от датата на получаване
на исковата молба. 2. За дворното място, находящо се в с. Ч., общ. К., ул. ***,
с площ 400 кв. м., съставляващо УПИ ХI-541 в квартал 2 по плана на с. Ч., в
едно с построените в него жилище[1]къща, лятна кухня, второстепенна
постройка и подобрения, при граници[1]имоти № Х-540, № УII-212 и улица, с
данъчна оценка на недвижимия имот 6 416.60 лева, месечен наем в размер на
50 (петдесет) лева за всеки един от ищците, който размер на наем
представлява равностойността на 1/3 ид.част от пазарния месечен наем на
имота, считано от датата на получаване на исковата молба. 3. За Поземлен
имот с идентификатор ***, находящ се в гр. М., общ. М., обл. С. по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** г. на
Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на кадастрална карта
и кадастрални регистри, засягащо поземления имот е от *** г.; Адрес на
поземления имот: гр. М., местност К. с площ *** кв. м.; Трайно
предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване:
Изоставена орна земя-нива; Категория на земята: 6; Предишен
идентификатор: няма; Номер по предходен план: ***; Съседи: *** и
подобренията в него, с данъчна оценка 163.50 лева, месечен наем в размер на
10 (десет) лева за всеки един от ищците, който размер на наем представлява
равностойността на 1/3 ид. част от пазарния месечен наем на имота, считано
от датата на получаване на исковата молба и 4. За Поземлен имот с
идентификатор ***, находящ се в гр. М., общ. М., обл. С. по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителен
директор на АГКК; Последно изменение на кадастрална карта и кадастрални
регистри, засягащо поземления имот е от *** г.; Адрес на поземления имот:
3
гр. М., с площ 1201 кв. м.; Трайно предназначение на територията: Горска;
Начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, подотдел
272/ш нискостеблени/издънково насаждение; Предишен идентификатор:
няма; Номер по предходен план: ***; Съседи: 4***, *** и подобренията в
него, с данъчна оценка 16.80 лева, месечен наем в размер на 10 (десет) лева за
всеки един от ищците, който размер на наем представлява равностойността на
1/3 ид. част от пазарния месечен наем на имота, считано от датата на
получаване на исковата молба.
Със становище от 28.02.2022 г. ищците чрез пълномощника си адв. К.,
заявяват, че оспорват изложените в писмения отговор твърдения, че
ответницата на основание изтекла в нейна полза придобивна давност е
придобила собствеността на апартамента, находящ са в град К. на улица ***,
който подробно е описан като недвижим имот под номер 1 в исковата молба.
Оспорват и нотариален акт за констатиране на собственост върху недвижим
имот, придобит по давностно владение № *** г. на нотариус Н. К., вписан по
д № *** на НК в град С., с който ответницата Д. И. Д. е призната за едноличен
собственик на описания в него недвижим имот, придобит по давностно
владение и молят да се отмени.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от адв. Д., в
качеството й на пълномощник на ответницата по делото, с който изразява
следното становище: Оспорва наличието на съсобственост между страните
относно следния недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***-тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка
петстотин и две точка пет хиляди четиристотин и четири точка едно точка
две по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД -18-88/26.11.2015г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект е от *** г.,адрес на имота: гр. К. ул. ***,
самостоятелния обект се намира на етаж 1-едно в сграда с идентификатор
***-тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и две точка
пет хиляди четиристотин и четири точка едно, предназначение: жилищна
сграда[1]многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ***-тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка
петстотин и две точка пет хиляди четиристотин и четири, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1-едно,
посочена в документа площ: няма данни, с разгъната застроена площ от 95.86
кв.м.-деветдесет и пет цяло и осемдесет и шест стотни кв.м., прилежащи
части: изба 5-пет, таван 5-пет, ниво:1-едно, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ***.1; под обекта: няма, над обекта: ***. Заявява, че
само и единствено доверителката й е собственик на описания по-горе
недвижим имот на основание изтекла в нейна полза придобивна давност, за
което е издаден нот. акт № *** г. на нотариус Н. К., като съображенията й за
това са следните: Доверителката й и партньорът й Г. Д. Н. заживяват в
процесния имот на семейни начала от месец август *** г. до настоящия
момент. Преди това, от смъртта на дядо й Д. И. Г. на *** г. до края на месец
*** г. никой не е живял в апартамента и той е стоял заключен. След смъртта
на дядото на ответницата (*** г.) неговата съпруга Я.В. Г. заживява в
делбените имоти, находящи се в землището на гр. М., заедно със сина си И. Д.
4
И. (баща на ищците и ответницата) и с неговата съжителка (майката на
ответницата), като живее там до смъртта си - *** г. Сочи, че родителите на
доверителката й никога не са живели в описания по-горе апартамент в гр.К..
Доверителката й е била едва на 2 години когато родителите й, заедно с нея, са
заживели в имотите в землището на гр. М., като постепенно през годините са
обединили тези имоти, построили са различни постройки и са започнали да
отглеждат животни. Бащата на доверителката й до смъртта си живее в
имотите в землището на гр.М.. Още приживе бащата на доверителката й, през
*** години на миналия век е заявявал многократно, че желае всички
притежавани от него недвижими имоти, включително и този апартамент да
останат за доверителката й. След като ответницата през м. август *** г.
установява фактическа власт върху имота, заживява там със семейството си
/включващо партньорът й Г. и двете им деца/ и завладява имота за себе си със
знанието,съгласието и по настояване на собствениците на имота /бащата и
бабата на доверителката й/, доверителката й започва да прави поетапни
ремонта в апартамента : - През м. юли *** г. е подменила изцяло старата
дограма на хола и спалнята с нова ПВЦ дограма, - През м. март 2015 г. е
направила цялостен ремонт на банята и тоалетната – подменила е ел. и ВиК
инсталацията, сложила е нови плочки, нова мивка, ново тоалетно казанче, нов
бойлер; - През м. октомври 2015 г. е направила основен ремонт на хола и
трапезарията - разбила е междинната стена, подменила ел. инсталацията с
нова, направила вътрешна изолация на тези помещения и им изциклила
паркета, направила парно с водна риза на цялото жилище, сменила всички
интериорни /вътрешни/ врати на жилището, сменила входната врата на
апартамента, ремонтирала коридора като поставила гипс-картон на стените и
тавана и гранитогрес на пода; - През м. юли и август *** г. ремонтирала двете
тераси на жилището -вкарала ги в жилището, иззидала с тухли „итонг",
направила им външна изолация и им поставила нова ПВЦ дограма и плочки
на пода; през същия период извършила ремонт на детската стая – изциклила
паркета, поставила изолация с гипсокартон на тавана и стените, сменила
дограмата с нова ПВЦ; през същия този период е ремонтирала основно и
кухнята на апартамента[1]старото кухненско обзавеждане е сменено с ново
вградено, сменена е дограмата на прозореца, сменени са ел. и ВиК
инсталациите, на пода е поставен ламиниран паркет. Заявява, че
доверителката й няколко месеца след смъртта на баща си разбира, че има
еднокръвен брат - ищецът К. И. Д.. До настоящия момент доверителката й е
виждала сестра си – ищцата Д. И. Д. само веднъж, когато доверителката й е
била на ***, а сестра й на ***. С оглед гореизложеното заявява, че от месец
август *** г. до датата на депозиране на исковата молба по настоящото дело,
доверителката й е владяла явно, открито и необезпокоявано процесния
апартамент, като към датата на депозиране на исковата молба в нейна полза е
изтекла 10-годишната придобивна давност. На основание гореизложеното,
възразява да бъде допуснат до делба Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***-тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка
петстотин и две точка пет хиляди четиристотин и четири точка едно точка
две по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
*** г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е от ***г., адрес на имота: гр. К. ул. ***, самостоятелния обект се
5
намира на етаж 1-едно в сграда с идентификатор ***-тридесет и пет хиляди
сто шестдесет и седем точка петстотин и две точка пет хиляди четиристотин
и четири точка едно, предназначение: жилищна сграда-многофамилна,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***-тридесет и пет
хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и две точка пет хиляди
четиристотин и четири, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта 1-едно, посочена в документа площ: няма
данни, с разгъната застроена площ от 95.86 кв.м.-деветдесет и пет цяло и
осемдесет и шест стотни кв.м., прилежащи части: изба 5-пет, таван 5-пет,
ниво: 1-едно, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.1;
под обекта: няма, над обекта: ***, защото този имот не е съсобствен между
страните по делото, а е изцяло собствен на доверителката й. Не възразява да
бъдат допуснати до делба другите два процесни имота, при квота посочени в
исковата молба.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на
страните, намира следното:
От представеното по делото удостоверение за наследници изх. ***
година, издадено от Община К., се установява, че И. Д. И., ЕГН **********, е
починал на *** г. След смъртта си е оставил за свои наследници по закон К.
И. Д., ЕГН ********** – син, Д. И. Д., ЕГН **********– дъщеря и Д. И. Д.,
ЕГН ********** – дъщеря /лист 5 от делото/.
От представеното по делото удостоверение за наследници изх. ***
година, издадено от Община К., се установява, че Д. И. Г., ЕГН **********, е
починал на *** г. След смъртта си е оставил за свои наследници по закон Я.В.
Г., ЕГН ********** – съпруга, починала на *** г. ; И. Д. И., ЕГН **********
– син, починал на починал на *** г., който на свой ред е оставил
горепосочените наследници. /лист 6 от делото/.
С нотариален акт за собственост на жилище от сграда, построена върху
държавен терен отчужден за групово жилищно строителство продадено от
СП Жилстрой К. № *** г. на К. народен съд, Д. И. Г., ЕГН **********, е
признат за собственик на апартамент № ***, състоящ се от две спални и
дневна и кухня и сервизни помещения, изба ** и таван *** от жилищната
сграда конфекция ***, построена върху държавен терен *** кв.м. на ул. П. по
плана на гр. К..
Видно от приложеното Удостоверение, издадено от ,,Балканинвест''
ЕООД изх.№***г., и схема № *** г., издадена от АГКК - С., се установява, че
апартамент № ***/, с адрес гр.К., обл.С., жил.блок конфекция *** на ул."П.",
е собственост на Д. И. Г., ЕГН **********.
От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** г. по
описа на нотариус М.П., нотариус в район К., с рег.№*** в Нотариалната
камара, се установява, че е сключен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, по силата на който И. Д. И., ЕГН **********, в качеството си
на купувач е придобил правото на собственост върху УПИ XI-
541/единадесети за петстотин четиридесет и едно/ от 400/четиристотин/кв.м.
в кв. 2/две/ по плана на с.Ч. ведно с построените в нега жилищни и стопански
постройки и подобрения, при граници - имоти № Х-540, № VII- улица.
6
От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот-земеделски
земи № *** г. по описа на нотариус И. Г., нотариус в район К., с рег.№*** в
Нотариалната камара, се установява, че е сключен договор за покупко-
продажба на недвижим имот, по силата на който И. Д. И., ЕГН **********, в
качеството си на купувач е придобил правото на собственост върху следните
земеделски земи, находящи се в землището на гр.М., с ЕКАТТЕ 49494,
общ.М., гр. С., както следва: изоставена нива от 2.018 дка /два дка и
осемнадесет кв.метра/, еста категория, местност “К.”, представляваща имот №
*** /сто ширидесет и седем/, който имот е образуван от имот № ***, по
картата ii землището, при съседи /граници/ на имота: имот № ***- залесена
^рит. на наел, на Ч.М.Д.; имот № ***- изоставена нива И земи по чл.19 ЗСПЗЗ
и залесена терит. от 1.201 дка, представляваща имот № *** /хиляда петстотин
петдесет и две/, който имот е образуван от имот № ***, при съседи граници
на имота: имот № ***- залесена терит. на МЗГ-ДЛ/ДДС; имот № ***-
изоставена нива на- наследниците на Ч.М.Д.; имот № 00149- изоставена нива
на земи по чл.18 ЗСПЗЗ.
По делото е представено и нотариално дело №*** г. по описа на
нотариус Н. К., с рег.№*** на НК, с район на действие Районен съд - К.
/копие/, като в същото се намира протокол от *** г., за обстоятелствена
проверка и разпит от нотариуса на свидетелите И. В., Г. Н. и И. И.. В същото е
приложено и копие на констативен нотариален акт за право на собственост на
недвижим имот № ***, нот. дело № ***4 г. по описа на нотариус Н. К. с район
К., с рег.№*** в Нотариалната камара, от което се установява, че Д. И. Д.,
ЕГН ********** е призната за собственик на: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. К. с
адрес: гр. К., ***, намиращ се на етаж 1 в сграда с идентификатор ***,
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1; прилежащи части:
Избено помещение ***,. таванско помещение ***, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: ***.1; под обекта: няма; над обекта: ***.
По делото е представено и нотариално дело №*** г. по описа на
нотариус с рег.№*** /оригинал/.
Във връзка с констатиран пропуск от страна на нотариус К. в открито
съдебно заседание, същият е представил по делото в оригинал протокол от
*** г. за обстоятелствена проверка за констатиране право на собственост на
ответницата и разпит от нотариуса на свидетелите Г. Г., Г. Н. и И. И..
За изясняване на обстоятелствата по делото са събрани и гласни
доказателства чрез разпит на свидетелите Н. К., Т. И. К., В. П. С. П. Н. Т..
От показанията на свидетелят К. се установява, че нямал никакъв
спомен относно описаните удостоверение ***; удостоверение *** г. на
община К., скица *** и данъчна оценка завършваща на *** от *** г. в
протокола. Най-вероятно останали ,,паразитно. Каквото съм имал съм го
дал‘‘. След предявяване на свидетеля на Протокола от *** г. по нотариалното
дело. свидетелят заявява, че имало голяма възможност да е объркал номерата
на приложените документи. Имало данъчна оценка, имало и удостоверение от
областна управа. ,,Вероятно са останали като паразитни. Верни са
7
приложените с вярната номерация. Останалото е техническа грешка, която е
такава‘‘. За произнасяне послужили верните номера на удостоверенията,
приложени по делото. Касаят общинска собственост дали може да се
придобива или не може. Декларацията, прочетена на 55 лист от делото била
приложената по делото от 08.09.2021 г. Хората били при свидетеля, след като
открил делото, после продължили делото на няколко пъти. Не съществували
задължения нот. акт по обстоятелствена проверка да се приключа в един ден.
Имало нередности, ,,част от нещата продължихме после‘‘. Можело да има и
повече от тези трима свидетели. ,,Г., И. и Г. са разпитаните свидетели
(посочва подписите на тези свидетели на лист 60 от делото)‘‘. Разпитвал ги на
отделен лист, защото идвали втори път. Първо разпитал няколко, после
разпитал другите. Вероятно разпитът се намирал в папките по другите два
имот. Мотивите на постановлението били на лист 61.
От показанията на свидетелката Т. И. К. се установява, че била бившата
съпруга на бащата на К.. Апартаментът се намирал в собственост на бившия
й свекър Д. И. и свекърва й Я.. По време на брака си, живяла около три
години и половина в апартамента. Намирали се в добри отношения със
съпруга й. Знаела от него, че купил къща в Ч. и че някакви хора му дължали
пари и в последствие е купил къщата от тях. Свекърът й починал първи. Баба
Я. продължила да живее в апартамента до *** г. Имала тази информация от
съседите на ***. И. живял в апартамента и го стопанисвал. Когато се видели
,,на чешмата преди 6-7 години сподели, че е правил ремонти с лични
средства‘‘. Доколкото знаела от съседите никой не живеел трайно в
апартамента. Не познавала Д. Д.. Чувала за нея, но не я познавала. Живяла в
апартамента от 81 г. до 83 г.- 84 г., три години и половина. Баба Я. си живеела
в апартамента до смъртта си, починала *** г. – *** г.
От показанията на свидетеля В. П. С. се установява, че познавал Д.
откакто се е родила. Познавал и баща й И. Д., той починал преди 5-6 месеца.
Познавал го от 32 години. Били колеги, заедно гледали животни. Той гледал
животни на „К.“, местност в Ч.. Имотът с животните го купил и живеел там с
баба Я. – майка му и със съпругата му Мария. Д. живяла на „К.“ до 2009 г. –
*** г., после се преместила в апартамента под „Х.“. Ходил в този апартамент,
намирал се на първия етаж. Д. била семейна. Не живеела сама там, живеела
със съпруга си и детето. Баба Я. и бащата на Д. живеели постоянно в ранчото
до смъртта си. Почти всеки ден се виждали с И., били неразделни, дори много
близки. И баба Я. срещал почти всеки ден. Чувал, че този апартамент щял да
бъде за Д.. С Д. се виждали постоянно. Подочул, че някакви наследници се
появили след смъртта на И. преди 5-6 месеца. Не можел да си спомни, преди
около 20 години друга дъщеря от Б. му е звъняла и е искала да се видят. Той
отказал и казал, че има само една дъщеря. През *** г. заминал за чужбина и
го нямало *** и затова си спомнял 2009 г. Преди *** г. не бил ходил в
чужбина. Познавал много добре баща й. С Д. се намирали в добри отношения
в момента. Не можел да отговори, не знаел дали Д. знаела да има други братя
и сестри. С И. Д. били на язовира и звъннала жена от Б., той отказал и казал,
че има само една дъщеря, „други не признавам“. От 2-3 месеца я
притеснявали – ,,братя, сестри са се появили‘‘.
От показанията на свидетелката П. Н. Т. се установява, че живеел в К.
на ***, в съседство на Д.. Тя живеела на първия етаж, а свидетелят - на
8
втория. Виждал Д. като дете, като ходели с баща си, баба си, а се запознали
след като заживели в апартамента – Д. и Г. (мъжът, с който живеят, в
жилището под тях). Ползвал гаража на бащата на Д., понеже не живеели там.
Живеели на „К.“ и му го отстъпили да го ползва. Това се случило *** г.,
лятото. Познавал родителите на бащата на Д. – дядо Д. и баба Я.. Дядо Д.
починал отдавна, после баба Я.. Знаел, че живеели там където гледали
животни, на „К.“. Баба Я. до смъртта си живеела на ранчото, дори там
починала. Като я погребвали, я докарали тук, комшии да я изпратят. Баба Я.
заживяла на ранчото – нямал спомен, след като дядо Д. починал, 4-5 години.
Бащата на Д. цял живот се занимавал с животни. Не знаел кога направил
ранчото. В апартамента под тях понастоящем живеела Д. с Г. от лятото на ***
г. Не знаел някой да й е правил проблем, че живее в този апартамент. Не
знаел Д. да се е срещала с други братя, сестри, това били лични неща. Бащата
ходел в апартамента да види внучетата. Откакто се помнел, живеел на „Е.“.
Помнел, че Д. заживяла в апартамента с Г.. 2015 г. – 2016 г. се родило
първото детенце.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
В първа фаза на делбеното производство следва да бъдат доказани по
категоричен начин дали правото на собственост върху имуществото, предмет
на делбата, принадлежи на съделителите в съсобственост, на какво основание
е възникнала собствеността и съществува ли към момента на приключване на
устните състезания имуществото, предмет на делбата.
В производството по делба всяка страна е ищец по предявения от нея
иск и ответник по предявения срещу нея такъв, поради което носят еднаква
доказателствена тежест за установяване на фактите, на които основава своите
искания или възражения и частност наличие на съсобственост помежду им по
отношение на посочената вещ възникнала на твърдяните придобивни
основания, като следва да бъде доказано, че в производството по делба
участват всички съсобственици.
Безспорно по делото се установи, че процесните недвижими имоти са
придобити от общите наследодатели на страните И. Д. И., ЕГН **********,
починал на *** г. / техен баща / и от Д. И. Г., ЕГН **********, починал на ***
г / техен дядо / , видно от нотариален акт за собственост на жилище от сграда,
построена върху държавен терен отчужден за групово жилищно строителство
продадено от СП Жилстрой К. № *** г. на К. народен съд; нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № *** г. по описа на нотариус М.П.,
нотариус в район К., с рег.№*** в Нотариалната камара и нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот-земеделски земи № *** г. по описа на
нотариус И. Г., нотариус в район К., с рег.№*** в Нотариалната камара.
От представените по делото удостоверения за наследници се установи,
че наследодателя Д. И. Г., ЕГН **********, починал на *** г., е оставил за
наследници по закон Я.В. Г., ЕГН ********** –съпруга, починала на *** г. ;
И. Д. И., ЕГН ********** – син, починал на починал на *** г., който на свой
ред е оставил следните наследници по закон : К. И. Д., ЕГН ********** -син
; Д. И. Д., ЕГН **********– дъщеря и Д. И. Д., ЕГН ********** – дъщеря.
Следва да се посочи, че направеното искане за отмЯ. на констативен
9
нотариален акт за право на собственост на недвижим имот № ***, нот. дело
№ ***4 г. по описа на нотариус Н. К. с район К., с рег.№*** в Нотариалната
камара, с който Д. И. Д., ЕГН ********** е призната за собственик на:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр. К. с адрес: гр. К., ***, намиращ се на етаж 1 в
сграда с идентификатор ***, предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой
нива на обекта: 1; прилежащи части: Избено помещение ***,. таванско
помещение ***, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
***.1; под обекта: няма; над обекта: ***., е допустимо в настоящия процес –
първа фаза в делбата, доколкото наличието на съсобственост е основен
правен проблем, който е поставен за разглеждане именно в тази фаза на
делбата. В тази част от производството страните по делото мога да възразят
против включването на някои от недвижимостите в делбената маса, против
наличието на съсобственост или по размера на квотите, което е сторено и в
настоящето производство. Именно в това производство съдът следва да се
произнесе и по съответността на нотариалният акт с действителните права на
страните и съответно да приложи разпоредбата на чл. 537, ал. 2 ГПК (така и в
Решение № 490 от 28.05.2013 г., по гр. д. № 32/2012 г., I ГО на ВКС).
За решаване на въпроса за владението на процесния имот в
продължение на 10 г. и придобИ.ето му по давност, съдът отчита
разясненията дадени в ТР №1/06.08.2012 г. по тълк. Дело №1/2012 г. на ВКС,
ОСГК, а именно: „В разпоредбата на чл.68 ЗС се съдържат определения за
владението и държането. Владението е упражняване на фактическа власт
върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя.
Държането е упражняване на фактическа власт върху вещ, която лицето не
държи като своя. Владението по чл.68 ЗС се характеризира с два основни
признака: обективен - упражняване на фактическа власт върху вещта/corpus/ и
субективен - намерението да се държи вещта като своя /animus domini/. При
държането фактическата власт се упражнява за друг. Държателят няма
намерение да свои вещта. Според презумпцията на чл.69 ЗС владелецът
държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго. Това е
оборима законна презумпция. Тя е и обща гражданскоправна норма с оглед
действието си спрямо лицата, защото се прилага за всички гражданскоправни
субекти, без оглед на това дали притежават или не права на собственост върху
една и съща вещ. Законодателят е установил оборимата презумпция в полза
на владелеца поради трудността за доказване на намерението за своене като
психично състояние. Чрез нея с оглед на това, което обикновено става, е
формулирано заключение за наличие на неизвестен факт, а именно
субективния признак на владението /animus domini/- намерението да се държи
вещта като своя, като се изхожда от друг установен факт - обективния
признак на владението/corpus/ - упражняване на фактическа власт върху
вещта. Съдът е длъжен да я приложи точно и еднакво спрямо всички лица и
случаи, за които се отнася. Тя го задължава да приеме, че щом като е доказан
фактът от хипотезата, то съществува и не се нуждае от доказване и
предполагаемият факт. При нея, както и при всички оборими законни
презумпции, доказателствената тежест се размества и страната, която я
10
оспорва, трябва да я обори.
Според правната теория владението е факт, а не право. То е фактическо
състояние за разлика от правото на владение като правомощие и част от
съдържанието на правото на собственост. Собствеността дава на собственика
право да упражнява фактическа власт върху вещта, т.е. да я владее,
независимо от намерението му. Същото е положението и при
съсобствениците. При съсобствеността права на собственост върху една и
съща вещ се притежават от две или повече лица, а количественото
съотношение между правата се изразява в дялове, респ. идеални части. Всеки
от съсобствениците има правомощие да упражнява фактическа власт върху
общата вещ като се съобразява с правата на останалите. Независимо от вида
на правопораждащия факт /правна сделка, придобивна давност и др./, от
който произтича съсобствеността, е налице съвладение като правомощие, т.е.
упражняването на фактическата власт отговаря на правото на собственост
върху съответната идеална част. Върху чуждите идеални части обаче
съсобственикът няма право на владение като правомощие и част от
съдържанието на вещното право. Затова той може да бъде техен владелец или
държател в зависимост от намерението си, тъй като може да се владее не само
изцяло чужда вещ, но и чужда идеална част от нея. Ако се предполага, че
който има фактическа власт върху една изцяло чужда вещ, я държи като
собствена, то на още по-силно основание това се предполага и за идеалните
части от нея.“
Относно спорът за придобИ.е на апартамента по давностно владение и
намерението на ответницата за своене на процесния имот настоящият
съдебен състав изразява следното становище : имотът става изцяло
собственост на И. Д. И. след смъртта на майка му Я.В. Г. - *** г. Преди тази
дата имотът е в съсобственост между тях двамата при квотите по
декларацията вх.№*** г. Наследодателят И. Д. И. умира на *** г. и в този
момент се открива наследството, включващо описаните в исковата молба
недвижими имоти. Съдът счита, че едва от този момент нататък следва да се
изясни упражнената фактическа власт върху спорния процесен апартамент.
До смъртта му се установи, че той го декларира на свое име, посещава
апартамента, прави ремонти в него, ремонтите осъществява с лични средства.
Липсват мотиви към постановлението в нот. дело № *** г. на нотариус К., от
кой момент е установено упражняване на фактическа власт върху имота от
ответницата и от друга страна съществуват категорично факти,
опровергаващи владение в нейна полза в продължение на ***, а именно: свид.
показания, че ответницата с мъжа си Г. е заживява там по времето с
раждането на децата им- около 2015-2016 г.; регистрирането на настоящ адрес
от ответницата е на 27.02.*** г., а постоянен адрес регистрира на 27.05.2020 г.
Самата тя подава декларация и декларира имота след смъртта на баща си,
като признава дяловете на собственост и на другите наследници, а именно
декларира имота-апартамент при равни дялове на всеки един от тях по 1/3 ид.
част. Тези нейни действия безапелационно и явно сочат нейното субективно
отношение по отношение на владението на имота. Дори и да е заживяла в
имота по-рано преди смъртта на баща си, към момента на обстоятелствената
проверка и издаването на констативния нотариален акт няма изтекла 10
годишна придобивна давност. С декларирането на имота от ответницата след
11
смъртта на баща си, демонстрира, че владее за себе си като собственик своята
1/3 ид. част и държи останалите 2/3 ид. части, собственост на ищците,
придобити по наследство от баща им. За да се признае правото й на
собственост върху целия апартамент следва намерението на ответницата да
владее целия имот за себе си и да е доведено до знанието на останалите
наследници, което не е сторено. Предвид гореизложеното, съдебният състав
счита, че по делото не бе доказано имотът да е придобит чрез давностно
владение от Д. И. Д., тъй като не бе доказано нито непрекъснато упражняване
на фактическа власт върху цялото жилище-апартамента на ул. Е. № ***, ап.2
в гр. К. в продължение на 10 г., нито намерение вещта да се държи като своя
чрез открито, явно и демонстративно довеждане до знанието на ищците, нито
промененото намерение за своене на имота, да е станало известно на другите
сънаследници. Оспореният констативен нотариален акт не отразява
действителното фактическо положение, тъй като съсобственици на процесния
имот са тримата наследници-съделители, като квотите им са придобити по
наследство от дата *** г. и същите са равни, съгласно чл.5, ал.1 от Закона за
наследството /ЗН/ - децата на починалия наследяват по равни части. Налице е
невярно нотариално удостоверяване и тъй като констативния нотариален акт
не се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила съгласно ТР
№11от 21.03.2013 г. по тълк. дело №11/2012 г. на ОСГК на ВКС, поради което
нотариалния акт за констатиране право на собственост върху недвижим имот
придобит по давностно владение № *** г. на Нотариус Н. К., вписан под №
*** в Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – К. в полза на
Д. И. Д. да бъде отменен в частта. Съдът счита, че нотариалния акт следва да
ъде отменен изцяло, а не над притежаваните от ответницата 1/3 ид.ч. от
недвижимия имот, тъй като правото на собственост на страните произтича от
наследяване, възникнало на ***г. със смъртта на баща им И. Д. И., а не от
давност. Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2012г. на ВКС по т.д.
№ 3/2012г. ОСГК при уважаване на иск за собственост с предмет
установяване принадлежността на същото това право, издадения констативен
акт следва да се отмени. Поради това и при този изход на делото, следва да
бъде отменен констативен нотариален акт за право на собственост на
недвижим имот № ***, нот. дело № ***4 г. по описа на нотариус Н. К. с район
К., с рег.№*** в Нотариалната камара, в частта, с която ответницата Д. И. Д.,
е призната за собственик по давностно владение на процесния недвижим
имот.
По тези съображения съдът намира, че следва да бъде допусната
съдебна делба К. И. Д., Д. И. Д. и Д. И. Д., по отношение на следните
недвижими имоти :
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастрална
карта и кадастрални регистри на гр. К. с адрес: гр. К., ***, намиращ се на етаж
1 в сграда с идентификатор ***, предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой
нива на обекта: 1, с площ на обекта: 103,22 кв. м.; прилежащи части: Избено
помещение *** с площ 21.35 кв. м. и таванско помещение *** с площ 26.40
кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.1; под
12
обекта: няма; над обекта: ***, с припадащите към апартамента 1/6 (една
шеста) ид. част от общите части на сградата и 1/6 (една шеста) ид. част от
правото на строеж върху терена, с данъчна оценка на апартамента 31 596,70
лева;
2. Дворно място, находящо се в с. Ч., общ. К., ул. ***, с площ 400 кв. м.,
съставляващо УПИ XI-541 в квартал 2 по плана на с. Ч., ведно с построените
в него жилище – къща, лятна кухня, второстепенна постройка и подобрения,
при граници-имоти № *** и улица, с данъчна оценка на недвижимия имот 6
416.60 лева;
3. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. М., общ. М.,
обл. С. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед *** г. на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на
кадастрална карта и кадастрални регистри, засягащо поземления имот е от
*** г.; Адрес на поземления имот: гр. М., местност К. с площ *** кв. м.;
Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно
ползване: Изоставена орна земя-нива; Категория на земята: 6; Предишен
идентификатор: няма; Номер по предходен план: ***; Съседи: ***; ***; ***, и
подобренията в него, с данъчна оценка 163.50 лева и
4. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. М., общ. М.,
обл. С. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед *** г. на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на
кадастрална карта и кадастрални регистри, засягащо поземления имот е от
*** г.; Адрес на поземления имот: гр. М., с площ 1201 кв. м.; Трайно
предназначение на територията: Горска; Начин на трайно ползване: Друг вид
дървопроизводителна гора, подотдел 272/ш нискостеблени/издънково
насаждение; Предишен идентификатор: няма; Номер по предходен план: ***;
Съседи: ***; ***, и подобренията в него, с данъчна оценка 16.80 лева, при
квоти по 1/3 ид. част за всеки от съделителите.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, констативен нотариален акт
за право на собственост на недвижим имот № ***, нот. дело № ***4 г. по
описа на нотариус Н. К., с район на действие К. районен съд, в частта, с която
е признато правото на собственост на Д. И. Д., ЕГН ********** е призната за
собственик на: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. К. с адрес: гр. К., ***,
намиращ се на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение:
Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1; прилежащи части: Избено помещение
***,. таванско помещение ***, съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: ***.1; под обекта: няма; над обекта: ***.
13
ДОПУСКА съдебна делба между К. И. Д., ЕГН **********, с адрес
село Ю., община М., Д. И. Д., ЕГН **********, с адрес град Б., улица *** и Д.
И. Д., ЕГН **********, с адрес град К., улица *** по отношение на следните
недвижими имоти:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастрална
карта и кадастрални регистри на гр. К. с адрес: гр. К., ***, намиращ се на етаж
1 в сграда с идентификатор ***, предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой
нива на обекта: 1, с площ на обекта: 103,22 кв. м.; прилежащи части: Избено
помещение *** с площ 21.35 кв. м. и таванско помещение *** с площ 26.40
кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.1; под
обекта: няма; над обекта: ***, с припадащите към апартамента 1/6 (една
шеста) ид. част от общите части на сградата и 1/6 (една шеста) ид. част от
правото на строеж върху терена, при квоти: 1/3 идеална част за К. И. Д., 1/3
идеална част за Д. И. Д. и 1 /3 идеална част за и Д. И. Д..
2. Дворно място, находящо се в с. Ч., общ. К., ул. ***, с площ 400 кв. м.,
съставляващо УПИ XI-541 в квартал 2 по плана на с. Ч., ведно с построените
в него жилище – къща, лятна кухня, второстепенна постройка и подобрения,
при граници-имоти № *** и улица, при квоти : 1/3 идеална част за К. И. Д.,
1/3 идеална част за Д. И. Д. и 1 /3 идеална част за Д. И. Д..
3. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. М., общ. М.,
обл. С. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед *** г. на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на
кадастрална карта и кадастрални регистри, засягащо поземления имот е от
*** г.; Адрес на поземления имот: гр. М., местност К. с площ *** кв. м.;
Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно
ползване: Изоставена орна земя-нива; Категория на земята: 6; Предишен
идентификатор: няма; Номер по предходен план: ***; Съседи: ***; ***; ***, и
подобренията в него, при квоти 1/3 идеална част за К. И. Д., 1/3 идеална част
за Д. И. Д., 1 /3 идеална част за и Д. И. Д..
4. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. М., общ. М.,
обл. С. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед *** г. на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на
кадастрална карта и кадастрални регистри, засягащо поземления имот е от
*** г.; Адрес на поземления имот: гр. М., с площ 1201 кв. м.; Трайно
предназначение на територията: Горска; Начин на трайно ползване: Друг вид
дървопроизводителна гора, подотдел 272/ш нискостеблени/издънково
насаждение; Предишен идентификатор: няма; Номер по предходен план: ***;
Съседи: ***; ***, и подобренията в него,с данъчна оценка 16.80 лева, при
квоти 1/3 идеална част за К. И. Д., 1/3 идеална част за Д. И. Д., 1 /3 идеална
част за и Д. И. Д..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С. с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
14
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
15