№ 28970
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110121708 по описа за 2024 година
Ищецът А. Г. Т. е предявила отрицателен установителен иск срещу ответника „Т. С.“
ЕАД с правна квалификация чл. 439 ГПК, с който се иска да се признае за установено, че
ищцата не дължи на ответника сумата от 2352.88 лв., представляваща главница за потребена
топлинна енергия за периода от 01.09.2011г. до 30.04.2013г, ведно със законната лихва за
периода от 27.12.2013г. до окончателното плащане, както и сумата от 276.87 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 01.11.2011г. до 12.12.2013г., за които суми е
издаден изпълнителен лист от 19.05.2016г. по гр.д. № 22061/2013г„ по описа на СРС,80
състав, за принудителното събиране на които е образувано изпълнително дело № 356/2024 г.
по опис на ЧСИ В. М., рег. № ... на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд.
Ищцата твърди, че ответникът е взискател по изпълнително дело № 356/2024 г. по
описа на ЧСИ В. М., по което тя е длъжник. Посоченото изпълнително производство е
образувано въз основа на изпълнителен лист от 19.05.2016г. по гр.д. № 22061/2013г, по
описа на СРС, 80 състав, съгласно който ищцата е била осъдена да заплати на ответника
сумата от 2352.88 лв., представляваща главница за потребена топлинна енергия за периода
от 01.09.2011г. до 30.04.2013г, ведно със законната лихва за периода от 27.12.2013г. до
окончателното плащане, както и сумата от 276.87 лв., представляваща лихва за забава за
периода от 01.11.2011г. до 12.12.2013г. В исковата молба се подчертава, че въз основа на
издадения срещу ищцата изпълнителен лист първоначално било образувано изпълнително
дело №1027/2016г. при ЧСИ М. М., с рег № ... на КЧСИ, в рамките на което до нея били
изпращани запорни съобщения, но поради липса на последващи изпълнителни действия към
05.01.2022г. била настъпила перемпция. С оглед на това ищцата подала молба за
прекратяване на образуваното при ЧСИ М. М. изпълнително дело и същото било
прекратено с постановление от 19.04.2023г. Подчертава се, че въз основа на същия
изпълнителен лист по молба от 31.01.2024г. на „Т. С.“ ЕАД срещу ищцата било образувано
ново изпълнително дело при ЧСИ В. М., с рег.№ ... на КЧСИ. Твърди се, че в рамките на
новообразуваното изпълнително производство за процесните вземания срещу ищцата са
предприети изпълнителни действия, в това число насрочване на опис на 23.04.2024г. Във
връзка с изложеното се сочи, че по отношение на вземанията, посочени в изпълнителен лист
от 19.05.2016г. по гр.д. № 22061/2013г, по описа на СРС, 80 състав, е изтекла предвидената в
закона тригодишна давност, доколкото се касае за периодични вземания по смисъла на чл.
111, б. „в“ ЗЗД. С оглед гореизложеното ищцата моли за уважаването на предявения иск и
присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че в негова полза е бил издаден
1
изпълнителен лист от 19.05.2016г., но подчертава, че същият е издаден въз основа заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК след постановяване по реда на чл. 422
ГПК на влязло в сила решение по гр.д. № 16938/2014г. по описа на СРС, 34 състав. Предвид
това подчертава, че приложимият в случая давностен срок е петгодишен съобразно
разпоредбата на чл.117, ал.2 ЗЗД, а не тригодишен в каквато насока са твърденията на
ищцата. Сочи се, че с молбата за образуване на изпълнително дело № 1027/2016г. по описа
на ЧСИ М. е възложил на съдебния изпълнител правомощията, визирани в разпоредбата на
чл. 18 ЗЧСИ, с което за първи път давността за процесните вземания е била прекъсната.
Твърди се, че в хода на производството са извършвани множество изпълнителни действия, в
резултат на което в периода от 19.01.2017г. до 21.09.2017г. са постъпвали суми по
изпълнителното дело. Подчертава се, че последното изпълнително действие, годно да прекъсне
давността, е било осъществено на 04.01.2020г. в рамките на производството по изпълнително дело
№ 1027/2016г. по описа на ЧСИ М., след което преди изтичането на петгодишния давностен
срок е било образувано ново изпълнително дело с молба от 01.02.2024г., в която са
направени искания за предприемане на конкретни изпълнителни действия от съдебния
изпълните спрямо ищцата в качеството и на длъжник. Като аргумент за неоснователност на
предявения иск се изтъква и обстоятелството, че в срока от 13.03.2020г. до 20.05.2020г.,
поради обявяването на извънредно положение на територията на Република България, са
спрели да текат давностните срокове. Счита се, че с оглед многократното прекъсване на
давността предявеният иск следва да бъде отхвърлен, както и да му бъдат присъдени
сторените по делото разноски.
С оглед задължението на съда да следи за допустимостта на производството на
ищцата следва да бъдат дадени указания да посочи дали твърди да са извършвани плащания
или да са били събрани по принудителен ред суми по образуваното срещу нея изпълнително
дело за събирането на процесните суми, доколкото са налице изложени в тази насока
твърдения от ответника. В случай че такива суми са събрани, следва да уточни каква част от
процесните суми са останали непогасени и съответно какъв е правният интерес от
предявяване на иск по чл. 439 от ГПК за заплатените суми.
По доказателствената тежест
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск
по чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да установи правния си интерес от предявяване на иска,
а именно че е налице висящо и непрекратено изпълнително дело, образувано въз основа на
процесния изпълнителен лист, а в тежест на ответника е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД за спиране или
прекъсване на погасителната на давност на вземанията, предмет на издадения на
19.05.2016г. изпълнителен лист.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Ищцата и ответникът са поискали да се изиска препис от изпълнително дело №
20167...401027 по описа на ЧСИ М. М. и препис от изпълнително дело № 2024...0400356 по
описа на ЧСИ В. М., което искане също е основателно.
В отговора на исковата молба е релевирано искане да бъде изискано ч.гр.д.№
22061/2013г. по описа на СРС, 80 ти състав, което е основателно и следва да бъде уважено.
От името на ответника е направено и искане за изискване на гр.д № 16938/2014г. по
описа на СРС, 34 състав, което е обосновано с необходимостта от установяване на датата на
влизане в сила на съдебното решение. С оглед сочените от ответника факти, които се цели да
бъдат установени с релевираното доказателствено искане, съдът намира, че същото е
допустимо и относимо към правния спор, но не е необходимо изискване на цялото исково
дело, а единствено на заверен препис от влязлото в сила съдебно решение с направено
отбелязване за влизане в сила. Ето защо съдът приема, че следва да бъде изискан единствено
2
заверен препис от решение, постановено по гр.д.№ 16938/2014 г. по описа на СРС, ГО, 34
състав с отбелязване на датата на влизане в сила на съдебния акт, а в останалата част
искането следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2024г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца А. Г. Т. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да изложи
твърдения дали за част от процесните суми има извършени плащания, съответно дали има
събрани по принудителен ред суми, като в случай че има извършени плащания/погашения,
следва да посочи какви суми са останали непогасени и какъв е правният интерес от
предявяване на иск по чл. 439 от ГПК за погасените с плащане суми.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ М. М. в едноседмичен срок от
съобщението да представи препис от изпълнително дело № 20167...401027.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ В. М. в едноседмичен срок от
съобщението да представи препис от изпълнително дело № 2024...0400356.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане по делото ч.гр.д.№ 22061/2013г. по описа на СРС, 80
състав.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК заверен препис от решението,
постановено по гр.д.№ 16938/2014 г. по описа на СРС, ГО, 34 състав с отбелязване на датата
на влизане в сила на съдебния акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да се изиска гр.д.№ 16938/2014 г.
по описа на СРС, ГО, 34 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3