Определение по дело №1799/2019 на Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 2145

 

08.10.2019 г., гр. Бургас,

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, осемнадесети състав, в закрито заседание на осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

     СЪДИЯ:МАРИНА НИКОЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Николова адм. дело № 1799 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 143, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба вх. № 9830/25.09.2019 год. на Росица Паязова, началник-група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Бургас, служител с юридическо образование – процесуален представител на ответника по адм. дело № 1799 по описа за 2019 г. на Административен съд Бургас, с която се иска допълване на съдебно Определение № 1907/12.09.2019 година по адм. д. № 1799/2019 г. на АС-Бургас в частта за разноските. Молбата е изпратена по пощата на 24.09.2019 год.

В законоустановения срок жалбоподателят е изпратил писмен отговор, в който е посочил, че молбата следва да бъде оставена без уважение, тъй като Росица Паязова не е юрисконсулт, същата изпълнява друга длъжност и делото е било прекратено.

Съдът, като взе предвид молбата, становището на жалбоподателя, доказателствата по делото и определението, чието допълване се иска констатира следното:

С Определение № 1907/12.09.2019 год. на АС - Бургас, предвид депозирано писменото искане, направено по реда на чл.155, ал.3 от АПК за прекратяване на делото, поради оттегляне на жалбата и на осн. чл.159 т.8 във вр. чл.155 от АПК, съдът е оставил без разглеждане жалбата на А.П.К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *** срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0769-001554/2019 год., издадена от полицейски инспектор в сектор „ПП“ при ОДМВР гр. Бургас и производството по делото е прекратено. Определението е получено от ответника на 17.09.2019 год.

В представеното по делото становище по жалбата от ответната страна – Васил Скопчанов - полицейски инспектор в сектор „ПП“ при ОДМВР гр. Бургас, чрез упълномощен служител с юридическо образование – Росица Паязова, началник-група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Бургас е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производството, по който въпрос съдът е пропуснал да се произнесе със съдебния акт.

Предвид горното, съдът намира искането за процесуално допустимо и подадено своевременно.

По същество, съдът намира искането за основателно, по следните съображения:

Съгласно приложимата в настоящия случай разпоредба на чл.143, ал.4 от АПК, право на разноски има ответната страна, която е изразила писмено становище по делото, чрез процесуален представител – служител с юридическо образование, началник-група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Бургас.

Процесуалното законодателство допуска административните органи пред съда да се представляват по пълномощие по реда на ГПК – чл.17, ал.3 от АПК. Представителят е лицето, което упражнява процесуалните права и изпълнява процесуалните задължения на страната. Пълномощникът черпи представителната си власт от волята на представлявания. Не всяко лице може да бъде пълномощник в процеса, а само лице, което отговаря на изискванията на чл.32 от ГПК, като за учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличните търговци освен адвокатите, пълномощници могат да са и юрисконсултите или други техни служители с юридическо образование.

Разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК предвижда, че в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ (ЗПрП). Прилагайки тази норма, съдът присъжда възнаграждение не в полза на юрисконсулта, а в полза на страната – юридическо лице или едноличен търговец. Това е тълкуването, дадено с решение № 10 от 29.09.2016г. на КС по к.д.№ 3/2016г., като от него следва извод, че независимо от това, дали процесуалният представител на страната е на длъжност юрисконсулт или на друга длъжност, след като той е осъществил процесуалното представителство въз основа на редовно пълномощно и след като представителят притежава юридическо образование и правоспособност, страната има право на юрисконсултско възнаграждение. Стеснителното тълкуване на разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК би довела до неравнопоставеност на страните, само въз основа на факта, че длъжността на процесуалния представител не е озаглавена юрисконсулт, при всички останали изисквания и съответствия за същата длъжност (Виж определение № 510 от 26.10.2017г. на ВКС по ч.гр.д. № 2346/2017г., IV г.о., ГК и тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010г. по т.д.№ 5/2009г. на ВАС).

Процесуалният представител на ОДМВР-Бургас не е на длъжност юрисконсулт, но същият заема служба в тази дирекция – правоспособен юрист на длъжност началник-група в сектор „Пътна полиция“ и има юридическо образование и правоспособност, съгласно приложеното по делото удостоверение за правоспособност (л.40), валидно е упълномощен да представлява административния орган с правата и задълженията на лице, заемащо длъжност юрисконсулт (л.39). С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че различното третиране на страната, представлявана от юрисконсулт и страната, представлявана от друго лице с юридическо образование е необосновано.

Ето защо, на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37, ал.1 от ЗПрП, вр. чл.144 от АПК, поради това, че делото не е с фактическа и правна сложност, следва на ОДМВР-Бургас да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в минималния предвиден размер, съгласно чл.24 от НЗПрП, а именно 100 лева, която сума следва да се заплати от жалбоподателя.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ДОПЪЛВА определение № 1907/12.09.2019 год. по адм. д. № 1799/2019 г. по описа на Административен съд - Бургас.

 

ОСЪЖДА А.П.К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *** да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи ***, ЕИК-***, сумата от 100 (сто) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

СЪДИЯ: