№ 26706
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20241110125802 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото.
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че към 06.12.2019 г. е застраховател по застраховка автокаско за т.а.
***** с рег. № *******, на която дата автомобилът е претърпял имуществени вреди –
увредени предна и задна леви гуми и джанти, вследствие от попадане в необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно, намираща се в гр. София, на ул. „Атанас Узунов“, в
посока от зала „Фестивална“ към ул. „Велчо Атанасов“. Сочи, че по експертна оценка,
щетите възлизат на сумата от 745,03 лева, която сума е заплатил на застрахованото лице и е
сторил ликвидационни разноски в размер на 10 лева. Поддържа, че е поканил ответника –
лице, което следва да поддържа изправността на пътя, тъй като е част от пътната мрежа –
публична общинска собственост, да възстанови сумата от 755,03 лева, от които сумата
745,03 лева платено обезщетение и 10 лева ликвидационни разноски с покана, получена на
13.04.2020 г., но сумата не била платена. Твърди се, че ответникът е изпаднал в забава,
поради което дължал на ищцовото дружество обезщетение за забава в размер на 272,76 лв.
за периода 06.03.2021 г. – 06.03.2024 г. Интересът си от установителни искове за посочените
суми обосновава от издадена в негова полза заповед по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
13953/2024 г. по описа на СРС, 125 състав, срещу която в срок е подадено възражение по чл.
414 ГПК. Претендират се разноски
В срока за отговор, Столична община оспорва предявените искове, като счита, че не е
доказано настъпилите увреждания да са вследствие от твърдяната дупка на пътното платно.
Оспорва представения протокол за ПТП от 06.12.2019 г. и развива доводи, че същият няма
материална доказателствена сила, поради което не може да е източник на информация за
1
механизма на процесното ПТП. Счита, че не ставало ясно къде точно на ул. „Атанас
Узунов“ е настъпило произшествието, още повече, че същата била в изрядно състояние през
2019 г. Оспорва размера на изплатеното застрахователно обезщетение с твърдения, че не
били отчетени амортизацията, износването и овехтяването на увредените части. Прави
възражение за съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца автомобил, с
аргументи, че същият е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДвП, като не се е движел със скорост, която
да му позволява да спре при наличието на препятствие, с което е допринесъл за настъпване
на ПТП. Моли се за отхвърляне на предявените искове, респективно за намаляване на
претендираното обезщетение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
III.Обстоятелства, за които страните не спорят изрично, поради което и съдът
намира за безспорни по делото:
Безспорно е, че към 06.12.2019 г., ищецът е застраховател по застраховка „автокаско“
за т.а. ***** с рег. № *******, че по претенция на застрахованото лице ищецът е заплатил
сумата 745,03 лева обезщетение и е сторил ликвидационни разноски в размер на 10,00 лв.,
както и че претенция на ищеца за заплащане на сумите е връчена на ответника на 13.04.2020
г.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка „Автокаско“, сключен с увреденото лице,
при общи условия, извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди в
претендирания размер /покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на
договора/, които са в причинна връзка с противоправно поведение на лице, на което
ответникът е възложил работа и са възникнали при или по повод изпълнението й, както и
изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава за претендирания
период.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже възражението си за
съпричиняване.
V. По доказателствата:
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 13953/2024 г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно – автотехническа експертиза по задачи, поставени
в исковата молба, при депозит от 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., който да се призове да работи, като съобрази
както твърдения механизъм от ищеца, така и твърдението на ответника, че водачът на
автомобила не е съобразил скоростта на движение с пътните условия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника по експертизата –
ответникът има възможност да ангажира други доказателства, включително такива,
опровергаващи представените от ищеца, а съдът не е обвързан от експертното заключение и
е свободен да го цени по вътрешно убеждение в съвкупност с всички доказателства по
делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
2
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.9.2024 г.,
от 10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3