№ 163
гр. Момчилград, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:С. Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от С. Юс. Осман Гражданско дело №
20235150100526 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС вр.чл.124 от ГПК.
Предявена е искова молба от Ф. К. М., с ЕГН- **********, и М. И. М.
с ЕГН- **********, предявена чрез пълномощник- адв.Р. Х. от АК- Кърджали,
ПРОТИВ: М. Х. М., с ЕГН- ********** и З. М. М. с ЕГН- **********, с
правно основание чл.108 от ЗС вр.чл.124 от ГПК.
Ищците посочват, че по силата на Нот.акт за покупко- продажба на
недвижим имот № 15, том I, рег.№ 1223, дело № 15/2022г. на нот. Д.К-С, са
собственици на Недвижим имот, находящ се в с.К., мах.Бресник,
общ.Кирково, обл.Кърджали, представляващ: НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, находящ се урбанизираната територия на с.К., мах.Бресник,
общ.Кирково, целият с площ от 700 кв.м., ведно с построената в имота
ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 100
кв.м., състояща се от две стаи, кухня, коридор и баня на първия етаж, три
стаи, коридор и баня на втория етаж и таванско помещение, при граници на
целия имот: изток- улица , запад- имот на А.Т.А, север-улица, юг-улица.
Ищците посочват, че процесния имот са го закупили от ответниците
М. Х. М. с ЕГН ********** и З. М. М. с ЕГН **********, през 2022г. съгласно
1
гореописания нотариален акт.
При закупуването на имота същият е бил ограден, и при
извършването на сделката между ответниците и ищците не е имало никакво
разногласие или неуредени въпроси съгласно сключената сделка.
Заявяват, че незнайно на какво основание ответниците са направили
пътека в южната част на имота им, отворили са врати на гаражите, както и са
завзели част от процесния имот в западната му част и в южната част имота
им в размер на 115кв.м., като са заявили, че няма значение, че са им продали
имота, като те- ответниците, щели да казват коя част от имота ще ползват
ищците, а те ще ползват имота както намерят за добре, от закупения от
ищците имот“ а именно: процесният имот.
Ищците посочват, че въпреки проведени разговори с ответниците,
същите продължавали да ползват част от процесния имот в размер на 115
кв.м. Ищците твърдят, че са потърсили съдействие от полицията, но въпреки
извършената проверка ответниците категорично заявили, че няма да отстъпят
на ищците ползваната от тях част от 115 кв.м от процесния имот въпреки, че
са и продали имота.
В исковата молба е посочено, че тези 115 кв.м. от процесния имот е
собственост на ищците, съгласно гореописаният нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот и тя се явява неразделна част от закупеният с
този акт НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се урбанизираната
територия на с.К., мах.Бресник, община Кърджали, целият с площ от 700
кв.м. ведно с построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 100 кв.м- при граници на
целия имот: изток- улица , запад имот на А.Т.А, север-улица, юг-улица.
Предвид изложеното и на основание чл.124 ал.1 от ГПК във вр. с
чл.108 от ЗС, искат съдът да постанови решение, с което да се признае за
установено, че те- ищците Ф. К. М., с ЕГН: **********, и М. И. М. с ЕГН
**********, са собственици на недвижим имот, находящ се в строителните
граници на с.К., мах.Бресник, общ.Кирково, обл.Кърджали, представляващ
НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се урбанизираната територия
на с.К., мах.Бресник, общ. Кирково, целия с площ от 700 кв.м., ведно с
построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
застроена площ от 100 кв.м. състояща се от две стаи, кухня, коридор и баня на
2
първия етаж, три стаи, коридор и баня на втория етаж и таванско помещение
при граници на целия имот: изток- улица , запад имот на А.Т.А, север- улица,
юг-улица- на основание Н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 15,
том I, рег.№ 1223, дело № 15/2022г. нот.Д.К-С, КАКТО И ДА СЕ ОСЪДЯТ
ответниците М. Х. М., с ЕГН ********** и З. М. М. с ЕГН **********, ДА
ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО И ДА ОТСТЪПЯТ собствеността върху
НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в строителните граници на
с.К., мах.Бресник, общ.Кирково, с площ 115 кв.м които имот е неразделна
част от НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се урбанизираната
територия на с.К., мах.Бресник, община Кирково, целия с площ от 700 кв.м.
ведно с построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА
със застроена площ от 100 кв.м., състояща се от две стаи, кухня, коридор и
баня на първия етаж, три стаи, коридор и баня на втория етаж и таванско
помещение при граници на целия имот: изток- улица , запад имот на А.Т.А,
север-улица, юг-улица;
Представени са следните писмени доказателства; Актуална скица на
НУПИ, съгл. настоящите урбанизираната територия на с.К., мах.Бресник ,
общ.Кирково; Скица- проект на засегната част от НУПИ с площ от 115 кв. м.,
както и Скица- проект за останала част от НУПИ; Н.а. акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 15, том I, рег.№ 1223, дело № 15/2022г.
нот.Д.К-С; Протокол за трасиране, означаване и координиране на обект
НУПИ- процесният; Данъчна оценка № **********/07.09.2023г.
Ответниците, чрез процесуалния си представител адв.С. М. от АК-
Кърджали, в срока по чл.131 от ГПК, е представила писмен отговор, с който се
оспорва искът по чл.124 от ГПК вр.чл.108 от ЗС, като допустим, но
неоснователен. Заявява се те-ответниците са собственици на Недвижим имот,
находящ се в с. К., общ.Кирково, а именно: Неурегулирано дворно място в
урбанизираната територия на с.К., мах."Бресник", общ.Кирково, с площ 955
кв.м., с построени в него Масивна жилищна сграда на един етаж със застроена
площ 140 кв.м., състояща се от четири стаи, кухня, коридор и две бани с
таванско помещение, Масивна сграда /обор/ със застроена площ 20 кв.м., и
Полумасивна сграда /плевня/ със застроена площ 20 кв.м., при граници на
имота: изток-имот на К.А.А., запад- имот на С. Х. М., север- улица, юг-улица.
Признава се в отговора, че през през август 2022г. са продали
3
процесният имот на ищците- описаният по-горе, и твърдят, че в момента на
подписване на нотариалния акт са предали владението върху процесният имот.
В същото време се посочва, че между ищците и ответниците е имало
уговорка пътеката, която обслужва гаражите, да се ползва и в бъдеще от тях-
ответниците.
В отговора се посочва, че те никога не са оспорвали правото на
собственост на ищците върху процесният НУПИ- описаният по-горе, като с
подписване на нотариалния акт са предали владението върху процесния имот.
Предвид изложеното искат да се отхвърлят предявените искове и да се
осъдят ищците да им заплатят направените по делото съдебни и деловодни
разноски.
Представят писмени доказателства; Н.а. за покупко- продажба на
недв.имот № 63, том 1, рег. № 266, дело № 58/ 2005г. на нот.Н.Б., и Скица на
Неурег.дворно място с ЕКАТТЕ 40988 в с.Кърчевско, общ.Кирково;
В съдебно заседание ищците се представляват от адв.Р. Х. от АК-
Кърджали, който поддържа така предявената искова молба и исковата
претенция, по изложени в съображения. Претендира разноски.
В съдебно заседание ответниците, чрез адв.С. М. от АК- Кърджали,
оспорват така предявената искова молба и исковата претенция с нея, по
изложените доводи. Претендира разноски.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото не се оспорва, че ищците са съпрузи, както и не оспорва
фактът, че и ответниците са съпрузи.
Видно от Нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 15, том I,
рег.№ 1223, дело № 15/2022г. нот.Д.К-С, ответниците М. Х. М., с ЕГН
********** и З. М. М. с ЕГН **********, са ПРОДАЛИ за сумата от 43 460
евро на ищците /записано е само името на Ф. К. М./, собственият си
недв.имот, придобит по време на брака в режим на СИО, както следва;
НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се урбанизираната територия
на с.К., мах.Бресник, общ.Кирково, целият с площ от 700 кв.м., ведно с
построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
застроена площ от 100 кв.м., състояща се от две стаи, кухня, коридор и баня
на първия етаж, три стаи, коридор и баня на втория етаж и таванско
4
помещение, при граници на целия имот: изток- улица , запад- имот на А.Т.А,
север-улица, юг-улица.
При изповядване на сделката праводателите се легитимирали с
Нот.акт № 108/ 18.02.2005г.
Представени са писмени доказателства- 1/ Скица от 02.08.2023г. на
НУПИ, с ЕКАТТЕ 40988, находящ се в урбанизираната територия на с.К.,
мах.Бресник , общ.Кирково, с площ от 700 кв.м.- имота е записан на името на
Ф. К. М. по силата на Нот.акт № 15, том I, рег.№ 1223, дело № 15/2022г.; 2/
Скица от 02.08.2022г. на НУПИ, с ЕКАТТЕ 40988, находящ се в
урбанизираната територия на с.К., мах.Бресник , общ.Кирково, с площ от 700
кв.м.- имота е записан на името на отв.М. Х. М. по силата на Нот.акт № 108/
18.02.2005г.; 3/ Скица- проект на засегната част от НУПИ с площ от 115 кв. м.;
4/ Протокол за трасиране, означаване и координиране на обект НУПИ-
процесният от 08.08.2023г., което е било сторено по искане на Ф. К. М.-
представила е Нот.акт № 15, том I, рег.№ 1223, дело № 15/2022г. и Скица от
02.08.2022г.; 5/ удостоверение за Данъчна оценка № **********/07.09.2023г.,
изд. от общинска администрация- Кирково, в което имотът, процесният, е
записан на името на ищцата Ф. К. М.;
Ответниците са представили Н.а. за покупко- продажба на недв.имот
№ 63, том 1, рег. № 266, дело № 58/ 2005г. на нот.Н.Б., и Скица на
Неурег.дворно място с ЕКАТТЕ 40988 в с.Кърчевско, общ.Кирково, от които е
видно, че същите са собственици на Недвижим имот, находящ се в с. К.,
общ.Кирково, а именно: Неурегулирано дворно място в урбанизираната
територия на с.К., мах."Бресник", общ.Кирково, с площ 955 кв.м., с построени
в него Масивна жилищна сграда на един етаж със застроена площ 140 кв.м.,
състояща се от четири стаи, кухня, коридор и две бани с таванско помещение,
Масивна сграда /обор/ със застроена площ 20 кв.м., и Полумасивна сграда
/плевня/ със застроена площ 20 кв.м., при граници на имота: изток-имот на
К.А.А., запад- имот на С. Х. М., север- улица, юг-улица.
По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза със вещо лице
инж.Е. Я., като от заключението се установява следното;
1/ В Скица, заверена на 07.12.2004г. на неурегулирано дворно място,
в с. К., с ЕКАТТЕ 40988, общ.Кирково, с площ на имота 955 кв.м., която е била
представена при съставянето на нотариален акт за покупко-продажба на
5
недвижим имот № 63, том I, рег.№ 266, дело № 58/18.02. 2005г. имотът е
записан на името А.Т.А. /А.Т.М./, при следните граница изток-имот на К.А.А.,
запад- имот на С. Х. М., север- улица, юг-улица.;
2/ В скица № 220/от 02.08. 2022г.- изчертана от заснемане на
геодезическа фирма, представляваща извадка, от КРП на село К., мах.Бресник,
послужила за издаване на нотариалния акт, имота представлява: неурегулиран
поземлен имот по КП на с.К., мах.Бресник, ведно с построена в него
двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 100 кв.м., с
граници; изток- улица, запад- улица, север-улица и юг-улица, с първоначален
документ за собственост - нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 63, том I, рег.№ 266, дело № 58/18.02. 2005г. Имотът е записан на М.
Х. М.. Разстоянието от МЖ в имота, до страничната североизточна
регулационна линия е 1,8м /мерено от скица/. Измерен и изчислен по тази
скица, имота на ответника е с непроменена площ 954,4 кв.м.
3/ Вещото лице е посочило, че границите и на двата имота са
непроменени. Площите са едни и същи както при Нотариален акт № 63, том I,
рег.№ 266, дело № 58/18.02. 2005г, така и при Нотариален акт № 15, том I, рег.
№ 1223, дело № 15/03.08. 2022 година, съответно 955 кв.м.-за имота на
ответника, и 700 кв.м. за имота на ищеца.
4/ Вещото лице е посочило също така, че в Скица от 09.08.2023г.-
посочена и по-горе, на НУПИ, находящ се в с.К., мах.Бресник, ЕКАТТЕ 40988,
имотът представлява: НУПИ с предназначение на територията-урбанизирана,
НТП-ниско застрояване, с посочени подробни точки и е записан на Ф. К. М..
5/ Границите и на двата имота са непроменени.Площите са едни и
същи както при скица от 07.12.2004г., скица № 220/от 02.08.2022г., така и при
скица от 09.08. 2023г., съответно 955 кв.м.-за имота на ответника и 700 кв.м.
за имота на ищеца. Границите на имотите са едни и същи, застройката в тях
също. Тези обстоятелства водят до извод, че няма промяна в площи, застройка
и граници, съответно и по трите скици имотите са идентични. Вещото лице е
посочило, няма причина ответника да владее 115 кв.м. засегната площ, поради
факта, че тя попада в имота на ищеца. Фактът, че площта пред вратите на
гаражите построени в имота на ответника от север попада в имота на ищеца и
не могат да бъдат ползвани от север, както и на сграда МС, допряна до сграда
МЖ, води до това ответника да има претенции за тази площ.
6
В хода на съдебното производство е разпитано лицето С. Х. М., брат
на отв.М. Х. М., който посочва, че процесната къща е била закупена от брат му
през 2003г. и продадена през 2022г. на ищците. Присъствал при продажбата, и
неговият брат е показал на купувача какво продава и последният е видял какво
купува. Оградата между продаваната къща и другата къща на брат му си е
била място.
Свидетелят заявява, че неговият брат е показал имота на купувача-
ищеца, както и показал двора със пътеката зад гаража си и пътеката, която ще
ползва за своят гараж, и купувачът се съгласил. Уговорката е била неговият
брак да ползва пътеката зад гаража и всичко е било по съгласие със комшията.
Не знаел дали неговият брат е показал нот.акт за имота, и не знаел колко
квадрата е двора- дали са 700 кв.м. не знаел, но между страните е имало
уговорка пътеката зад гаража да се ползва от неговият брат. Комшията не е
очертавал имота, и той не знаел за 700 кв.м.
С така събраните доказателства съдът приема следното от правна
страна; По делото по безспорен начин се установи, че ищците по настоящото
производство са собственици на процесният недвижим имот- така, както е
описан по –горе, като имотът е придобит по силата на Нот.акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 15, том I, рег.№ 1223, дело № 15/2022г.
нот.Д.К-С, като ответниците М. Х. М., с ЕГН ********** и З. М. М. с ЕГН
**********, са ПРОДАЛИ за сумата от 43 460 евро на ищците /записано е
само името на Ф. К. М./, собственият си недв.имот, придобит по време на
брака в режим на СИО, както следва; НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,
находящ се урбанизираната територия на с.К., мах.Бресник, общ.Кирково,
целият с площ от 700 кв.м., ведно с построената в имота ДВУЕТАЖНА
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 100 кв.м., състояща
се от две стаи, кухня, коридор и баня на първия етаж, три стаи, коридор и баня
на втория етаж и таванско помещение, при граници на целия имот: изток-
улица , запад- имот на А.Т.А, север-улица, юг-улица.
Видно от представените и обсъдени по-горе писмени доказателства-
скица, удостоверение за данъчна оценка, заключение на вещото лице, а и
показания на свидетелите, процесният имот е собственост на ищците по
силата на гореобсъденият нот.акт- Нот.акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 15, том I, рег.№ 1223, дело № 15/2022г. нот.А.Т.А.. По делото
7
безспорно се установи, че имотът бил собственост на ответниците М. Х. М., с
ЕГН ********** и З. М. М. с ЕГН **********, които са го продали на ищците.
В същото време по безспорен начин се установи, че част от дворното
място, а именно 115 кв.м. от НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ
се урбанизираната територия на с.К., мах.Бресник, общ.Кирково, целият с
площ от 700 кв.м., при граници на целия имот: изток- улица , запад- имот на
А.Т.А, север-улица, юг-улица, се владее и ползва от ответниците
неправомерно. Липсва правно основание, по силата на което ответниците
държат владението нанад тези 115 кв.м. от имота, ползват го и недопускат
ищците в техният имот.
Показанията на свидетеля С. Х. М., брат на ответника М. Х.М., че
между страните е имало уговорка още при продажбата на имота, именно той
да ползва пътека във процесният имот, не могат да бъдат приети за основание
за ползване на тази част, и респ. за недопускане на ищците да владеят и
ползват целият си имот, в т.ч. и тази част. Такава уговорка не е вписана във
нот.акт за покупко- продажба от 03.08.2922г., както и няма друг акт, с който
страните да са уговорили това.
Горното води до извода, че собственик на целият имот-
НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се урбанизираната територия
на с.К., мах.Бресник, общ.Кирково, целият с площ от 700 кв.м., ведно с
построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
застроена площ от 100 кв.м., състояща се от две стаи, кухня, коридор и баня
на първия етаж, три стаи, коридор и баня на втория етаж и таванско
помещение, при граници на целия имот: изток- улица , запад- имот на А.Т.А,
север-улица, юг-улица, са ищците в настоящото производство, като същите са
го придобили по силата на възмездна сделка, изповядана със Нот.акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 15, том I, рег.№ 1223, дело №
15/2022г. нот.А.Т.А.
Със събраните по делото доказателства намира, че исковата молба по
чл.108 от ЗС вр.чл.124 от ГПК, която включва в себе си установителна част по
отношение собствеността на процесният имот е безспорно установена и
доказана. Ищците са собственик по силата на посоченият нот.акт, а
възраженията на ответниците в настоящият процес относно ползването на
посочената част са неоснователни.
8
Предвид установеното, че собственици на целият процесен имот са
ищците в настоящото производство, то и съдът намира и че владелческият иск
се явява основателен и доказан. В случая ищците са собственици на целият
имот по силата на нотариален акт за покупко- продажба, посочен по-горе. В
същото време се установи, че ищците не владеят и не могат да ползват част от
своят недвижим имот, а именно не владеят имот с площ 115 кв.м., част от
НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се урбанизираната територия
на с.К., мах.Бресник, община Кирково, целия с площ от 700 кв.м. ведно с
построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
застроена площ от 100 кв.м., състояща се от две стаи, кухня, коридор и баня на
първия етаж, три стаи, коридор и баня на втория етаж и таванско помещение
при граници на целия имот: изток- улица , запад имот на А.Т.А, север-улица,
юг-улица;
По делото се установи, че тези 115 кв.м. се намират в южната и
западната част на процесният НУПИ с площ от 700 кв.м., и тази част се владее
от ответниците, които не противопоставят нито едно доказателство, относно
собствеността или друго правно основание за владеене и ползване на тази част
от имота. Последното води до извода, че тази част от имота се владее и ползва
неправомерно от ответниците, които следва да предадат владението на
ищците.
Предвид изложеното следва да бъде признато за установено по
отношение на ответниците, че ищците са собственици на следния недвижим
имот: НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се урбанизираната
територия на с.К., мах.Бресник, община Кирково, целия с площ от 700 кв.м.
ведно с построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА
със застроена площ от 100 кв.м., състояща се от две стаи, кухня, коридор и
баня на първия етаж, три стаи, коридор и баня на втория етаж и таванско
помещение при граници на целия имот: изток- улица , запад имот на А.Т.А,
север-улица, юг-улица, и съобразно това следва ответниците да бъдат осъдени
да предадат владението над 115 кв.м., намиращи се в южната и западната част
на процесният имот, целят се площ от 700 кв.м. на ищците, т.к. последните са
собственици на имота.;
Предвид горното и на основание чл.78 от ГПК ответниците следва да
бъде осъдени солидарно да заплатят на ищците направените по делото
9
разноски общо в размер на 3 274,82 лева, от които 2 400 лева- адвокатско
възнаграждение, 224,92 лева- платена държавна такса и 650 лева-
възнаграждение за вещо лице.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на М. Х. М., с ЕГН-
**********, и З. М. М. с ЕГН- **********, че ищците Ф. К. М., с ЕГН-
**********, и М. И. М. с ЕГН- **********, са собственици на недвижим
имот, находящ се в строителните граници на с.К., мах.Бресник, общ.Кирково,
обл.Кърджали, представляващ НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,
находящ се урбанизираната територия на с.К., мах.Бресник, общ. Кирково,
целия с площ от 700 кв.м., ведно с построената в имота ДВУЕТАЖНА
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 100 кв.м. състояща
се от две стаи, кухня, коридор и баня на първия етаж, три стаи, коридор и баня
на втория етаж и таванско помещение при граници на целия имот: изток-
улица , запад имот на А.Т.А, север- улица, юг-улица, И ОСЪЖДА
ответниците М. Х. М., с ЕГН- ********** и З. М. М. с ЕГН- **********, ДА
ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО И ДА ОТСТЪПЯТ собствеността на ищците
Ф. К. М., с ЕГН- **********, и М. И. М. с ЕГН- **********, върху
НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в строителните граници на
с.К., мах.Бресник, общ.Кирково, с площ 115 кв.м. в южната и западната
част на НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се урбанизираната
територия на с.К., мах.Бресник, община Кирково, целия с площ от 700 кв.м.
ведно с построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА
със застроена площ от 100 кв.м., състояща се от две стаи, кухня, коридор и
баня на първия етаж, три стаи, коридор и баня на втория етаж и таванско
помещение при граници на целия имот: изток- улица , запад имот на А.Т.А,
север-улица, юг-улица;
ОСЪЖДА М. Х. М., с ЕГН- ********** и З. М. М. с ЕГН- **********,
ДА ЗАПЛАТАТ СОЛИДАРНО на Ф. К. М., с ЕГН- **********, и М. И. М. с
ЕГН- **********, сумата в общ размер на 3 274,92 лева- направени по делото
разноски.
Решението подлежи на въззвивно обжалване пред Кърджалийския
10
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
11