№ 172
гр. Оряхово, 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Л.П.
при участието на секретаря В.И.И.
като разгледа докладваното от В.Л.П. Гражданско дело № 20231460100307
по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Част трета, глава ХХІХ от ГПК.
Образувано е въз основа на депозирана искова молба с Вх. №
2022/19.06.2023 г. за делба на съсобствени недвижими имоти, подадена от Г.
И. К., ЕГН ********** от с. ......, действаща чрез пълномощника си адв. К. К.
от АК Враца срещу ответниците И. К. И., ЕГН ********** от ......., И. И. К.,
ЕГН ********** от ......., К. И. П., ЕГН ********** от ......., С. И. Б., ЕГН
**********нот ......, В. Г. Г. , ЕГН ********** от ....., Е. Г. Ф., ЕГН
********** от ......., М. С. И., ЕГН ********** от ...... и „.....“ ООД, ЕИК .....,
със седалище и адрес на управление в ....., представлявано от Е.В.Н. -
конститутивен иск за делба на съсобствени имоти с правно основание чл. 69
от ЗН, вр. с чл. 34 от ЗС.
Ищцата сочи, че с ответниците са съсобственици на възстановеното,
съгласно Решение № 6/25.04.1995 г., право на собственост върху три броя
недвижими имоти на наследниците на П.Ц.Д. – б.ж. на ..... С цитираното
решение се сочи, че е възстановено правото на собственост върху следните
недвижими имоти, с актуален статут към настоящия момент, както следва:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..... в ...., ....., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
93/12.02.2019 год. на Изп. директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: местност “....“, с площ от 4000 кв. м. и трайно предназначение на
територията: земеделска. Начин на трайно ползване: НИВА. Категория
на земята: 5. Стар идентификатор: няма. Номер по предходен план: .... и
съседи .....
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор .... в ...., ....., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
93/12.02.2019год. на Изп. директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: местност “....“, с площ от 15 005 кв.м. Трайно предназначение на
1
територията: земеделска. Начин на трайно ползване: НИВА. Категория
на земята: 4. Стар идентификатор: няма. Номер по предходен план: .... и
съседи ......
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..... в ...., ....., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
93/12.02.2019год. на Изп.ждиректор на АГКК, с адрес на поземления
имот: местност “.....“, с площ от 4997 кв.м. Трайно предназначение на
територията: земеделска. Начин на трайно ползване: НИВА. Категория
на земята: 3. Стар идентификатор: няма. Номер по предходен план: ..... и
съседи ......
Сочи се още, че с Нотариален акт за покупко-продажба на земеделска земя
от ..... г. ответното дружество „.....“ ООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на
управление в ....., представлявано от Е.В.Н. е придобило 2 от описаните по-
горе земеделски имоти – имот, с идентификатор ..... и имот, с идентификатор
......
Въз основа на изложеното се сочи, че съсобствениците не могат да
постигнат съгласие за доброволна делба на процесните имоти, поради което
се иска допускане на съдебна делба, съобразно притежаваните идеални части
на всеки от съсобствениците, без конкретизиране на тези части.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК са постъпили отговори на исковата молба
само от ответниците В. Г. Г. и Е. Г. Ф., които намират иска за допустим и
основателен и желаят да получат в общ дял притежаваните от всеки от тях по
1/8 ид. части от поземлен имот с идентификатор ...., с площ от 15 005 кв.м.,
като признават, че тяхната майка Еленка приживе се е разпоредила с имотите
..... и ..... в полза на трето лице - „.....“ ООД, ЕИК ...... Заявена е готовност и
желание за постигане на спогодба с останалите страни по делото.
След като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата и доводите на страните, съдът прима за установено
следното от фактическа страна:
От приложеното по делото Решение № .... г., скици и данъчни оценки се
установява, че на наследниците на П.Ц.Д. – б.ж. на ...., ....., починал на
09.02.1966 г., е възстановено правото на собственост върху трите поземлени
имота, предмет на делбата, а именно:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..... в ...., ....., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
93/12.02.2019 год. на Изп. директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: местност “....“, с площ от 4000 кв. м. и трайно предназначение на
територията: земеделска. Начин на трайно ползване: НИВА. Категория
на земята: 5. Стар идентификатор: няма. Номер по предходен план: .... и
съседи .....
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор .... в ...., ....., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
93/12.02.2019год. на Изп. директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: местност “....“, с площ от 15 005 кв.м. Трайно предназначение на
територията: земеделска. Начин на трайно ползване: НИВА. Категория
на земята: 4. Стар идентификатор: няма. Номер по предходен план: .... и
съседи ......
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..... в ...., ....., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
2
93/12.02.2019год. на Изп. директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: местност “.....“, с площ от 4997 кв.м. Трайно предназначение на
територията: земеделска. Начин на трайно ползване: НИВА. Категория
на земята: 3. Стар идентификатор: няма. Номер по предходен план: ..... и
съседи ......
От удостоверение за наследници на кметство .... от 21.06.2023 г. се
установява, че наследодателят П.Ц.Д. е оставил след смъртта си трима
наследници – съпруга и две дъщери, като съпругата му Д.П.Д. е починала
през 1992 г. – т.е преди възстановяването на правото на собственост върху
трите процесни имота, поради което същите са наследени от двете дъщери на
наследодателя – М.П.С. и Е.П.Б. - получили по 1/2 ид. част от наследството
му.
М.П.С. е починала през 2018 г., като притежаваните от нея 1/2 ид. части са
наследени от двете й дъщери – ищцата Г. И. К. и П.И.И. – притежаващи по ¼
ид. части от процесните недвижими имоти. П.И.И. е починала през 2019 г. и
нейната ¼ ид. части е наследена от нейния съпруг и двете й деца –
ответниците И. К. И., И. И. К. и К. И. П., чиито дялове в наследствената
съсобственост са съответно по 1/12 ид. части.
След смъртта на Е.П.Б. през 2020 г. притежаваната от нея ½ ид. част от
наследствените имоти, е наследена от нейния съпруг и трите й деца -
ответниците С. И. Б., В. Г. Г., Е. Г. Ф. и М. С. И. – съответно наследили по 1/8
ид. части от тях.
От представения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на
земеделска земя от ..... г. безспорно се установява обаче, че Е.П.Б. е продала
през 2006 г. два от процесните имоти на ответника „.....“ ООД, ЕИК ....., със
седалище и адрес на управление в ....., представлявано от Е.В.Н., а именно
поземлен имот с идентификатор ....., местност “....“, с площ от 4000 кв. м. и
поземлен имот с идентификатор ....., местност “.....“, с площ от 4997 кв.м.
От цитирания нотариален акт е видно, че имотите са продадени изцяло, а не
само за ½ ид. части от тях, наследени от Е.П.Б., като дъщеря и наследник на
общия наследодател. Във връзка с този факт от страните по делото – в
частност от ищцата, според която покойната Е.Б. се е разпоредила
неправомерно с целите два имота, не бяха предприети процесуални действия
във връзка с разпределената от съда доказателствена тежест и във връзка с чл.
342 и чл. 343 от ГПК.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищцата изрично
заяви, че поддържа иска си за делба на трите процесни имота, но не заяви
каквато и да била претенция във връзка с факта, че два от имотите се явяват
изцяло собствени на ответното дружество „.....“ ООД, ЕИК ..... – т.е беше
пропуснат моментът, в който в настоящото производство биха могли да се
изследват и разгледат евентуалните претенциите на ищцата или ответниците
за притежание на съответен дял по наследство от отчуждените два имота,
респ. за евентуална липса на основание покойната Е.Б. да се разпореди през
2006 г. изцяло с два от процесните имоти. От своя страна двама от
ответниците – наследници на покойната Б.а, в отговорите си на исковата
молба също не оспорват продажбата на тези два имота, а изразяват знание за
наличието на същата и претендират 1/8 ид. части от поземлен имот с
идентификатор ...., местност “....“, с площ от 15 005 кв.м., който не е бил
предмет на разпоредителната сделка и се явява съсобствен между
3
наследниците на общия наследодател П.Ц.Д. – б.ж. на .....
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
По силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска
делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти
ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението,
постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила на
присъдено нещо по въпроса за собствеността на имотите, предмет на делбата,
което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само
потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на
съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на
съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в
съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на делба има
преди всичко установителен характер, с който се признава наличието на
съсобственост между страните и размерът на техните права в
съсобствеността. Следователно без доказването на собствеността на
делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови
решение за допускане на делбата. Именно поради това съдът намира, че
следва да допусне съдебна делба единствено на поземлен имот с
идентификатор ...., местност “....“, с площ от 15 005 кв.м., по отношение на
който безспорно се установи наличието на наследствена съсобственост между
страните по делото – наследници на общия наследодател П.Ц.Д. – б.ж. на ....,
с изключение на ответника „.....“ ООД, ЕИК ....., който не е съсобственик на
този имот и искът спрямо него следва да бъде отхвърлен.
По отношение на останалите два процесни имота - поземлен имот с
идентификатор ....., местност “....“, с площ от 4000 кв. м. и поземлен имот с
идентификатор ....., местност “.....“, с площ от 4997 кв.м., искът за делба
следва изцяло да бъде отхвърлен като неоснователен, тъй като съобразно
изложеното по-горе от фактическа страна се установи, че същите са
собственост на ответното дружество „.....“ ООД, ЕИК ..... по силата на
Нотариален акт за покупко-продажба на земеделска земя от ..... г., която
изключителна собственост не беше надлежно оспорена в настоящото
производство и не бяха предявени претенции от страна на ищцата и
ответниците, във връзка с установяване наличието на евентуално
претендиран техен наследствен дял от тези два имота, във връзка с изричното
искане на ищцата за допускане на съдебна делба и по отношение на тях.
Следва да се отбележи, че съдът не може служебно да се произнесе по този
въпрос, без изрично заявена претенция на страните в посочения смисъл,
предвид принципа на диспозитивното начало и чл. 6, ал. 2 от ГПК, предвид
разпределената доказателствена тежест в производството и предвид правата
на страните по чл. 342 и чл. 343 ГПК, които могат да предявят в първото
заседание по делото. Въпреки това следва да се отбележи също, че
наследниците на общия наследодател не губят възможността да установят
наличието на съсобственост между тях и ответникът „.....“ ООД, ЕИК ..... (ако
смятат, че такава е налице) по отношение на продадените през 2006 г. два
процесни имота (поземлен имот с идентификатор ..... и поземлен имот с
идентификатор .....) в друго производство, извън настоящото.
Съгласно чл. 5 и сл. от ЗН и съобразно изложеното по-горе, както и с
оглед проверката за правилност на определяне на квотите съдът намира, че
4
същите следва да бъдат определени като дроби с еднакъв знаменател, поради
което съдът определя правата на съделителите в наследствената
съсобственост по отношение на поземлен имот с идентификатор ...., местност
“....“, с площ от 15 005 кв.м., както следва:
1. 6/24 ид. части за Г. И. К.;
2. 2/24 ид. части за И. К. И.;
3. 2/24 ид. части за И. И. К.;
4. 2/24 ид. части за К. И. П.;
5. 3/24 ид. части за С. И. Б.;
6. 3/24 ид. части за В. Г. Г.;
7. 3/24 ид. части за Е. Г. Ф.;
8. 3/24 ид. части за М. С. И..
Предвид гореизложеното и събраните по делото доказателства съдът
намира, че следва да допусне съдебна делба само по отношение на поземлен
имот с идентификатор ...., местност “....“, с площ от 15 005 кв.м. между Г. И.
К., И. К. И., И. И. К., К. И. П., С. И. Б., В. Г. Г., Е. Г. Ф. и М. С. И., при квоти,
съответстващи на притежаваната от всеки от тях идеална част от правото на
собственост върху посочения имот, а по отношение на поземлен имот с
идентификатор ....., местност “....“, с площ от 4000 кв. м. и поземлен имот с
идентификатор ....., местност “.....“, с площ от 4997 кв.м. искът за делба следва
да бъде отхвърлен като неоснователен, тъй като между страните по делото не
съществува имуществена общност. В тази връзка искът за делба следва да
бъде отхвърлен изцяло по отношение на ответното дружество „.....“ ООД,
ЕИК ....., спрямо което се установи, че не е съсобственик на процесните
недвижими имоти, а единствен собственик по силата на прехвърлителна
сделка на два от тях, спрямо които настоящият иск се отхвърля.
Съгласно чл. 355 ГПК разноските в делбеното производство се заплащат
от страните съобразно стойността на дяловете им - т.е. разноските, направени
с оглед нормалното развитие на делбеното производство остават за сметка на
страните. Разноски по правилата на чл. 78 ГПК се присъждат само по
присъединените искове в делбеното производство - т.е. по повод всички
оспорвания, които са въведени в спорния предмет и които са били приети за
основателни, като искът за делба е отхвърлен или делбата е допусната при
посочените от ответника/ците квоти с оглед уважено негово/тяхно
възражение. В настоящия случай такива оспорвания и възражения няма и не
се следва присъждане на разноски за някоя от страните в производството.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите Г. И. К. , ЕГН
********** от с. ......, действаща чрез пълномощника си адв. К. К. от АК
Враца, И. К. И., ЕГН ********** от ......., И. И. К., ЕГН ********** от .......,
К. И. П., ЕГН ********** от ......., С. И. Б., ЕГН **********нот ......, В. Г. Г. ,
ЕГН ********** от ....., Е. Г. Ф., ЕГН ********** от ......., М. С. И., ЕГН
********** от ...... по отношение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
.... в ...., ....., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД-18-93/12.02.2019год. на Изп. директор на АГКК, с адрес на
5
поземления имот: местност “....“, с площ от 15 005 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
НИВА, с категория на земята: 4, с номер по предходен план: .... и съседи .....,
при КВОТИ: 6/24 ид. части за Г. И. К., 2/24 ид. части за И. К. И., 2/24 ид.
части за И. И. К., 2/24 ид. части за К. И. П., 3/24 ид. части за С. И. Б., 3/24 ид.
части за В. Г. Г., 3/24 ид. части за Е. Г. Ф., 3/24 ид. части за М. С. И., като
ОТХВЪРЛЯ иска за делба на този имот по отношение на ответника „.....“
ООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление в ....., представлявано от
Е.В.Н., като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на ищцата Г. И. К., ЕГН
********** от с. ......, действаща чрез пълномощника си адв. К. К. от АК
Враца срещу ответниците И. К. И., ЕГН ********** от ......., И. И. К., ЕГН
********** от ......., К. И. П., ЕГН ********** от ......., С. И. Б., ЕГН
**********нот ......, В. Г. Г., ЕГН ********** от ....., Е. Г. Ф., ЕГН **********
от ......., М. С. И., ЕГН ********** от ...... и „.....“ ООД, ЕИК ....., със седалище
и адрес на управление в ....., представлявано от Е.В.Н. по отношение на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..... в ...., ....., по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-93/12.02.2019 год.
на Изп. директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност “....“, с
площ от 4000 кв. м. и трайно предназначение на територията: земеделска, с
начин на трайно ползване: НИВА и категория на земята: 5, с номер по
предходен план: ...., при съседи ...., както и по отношение на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ..... в ...., ....., по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-93/12.02.2019 год. на
Изп. директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност “.....“, с площ
от 4997 кв.м. с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на
трайно ползване: НИВА, категория на земята: 3 и номер по предходен план:
....., при съседи ....., поради липса на съсобственост върху тези имоти
между страните по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
6