Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас, № 235/ 06.03.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно
заседание на шести декември, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова, като разгледа докладваното от съдията адм.д.
№ 284 по описа за 2022 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.220 от Закона за митниците (ЗМ) и чл.44, ал.1 от Регламент на Европейския
парламент и на Съвета (ЕС) № 952/2013 за създаване на Митническия кодекс на
Съюза.
Жалбоподателят „Дриим
2008“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Созопол,
ул.“Люлин“ № 27, представлявано от управителя Д.Г.Д., е оспорил решение № 32-25822/25.01.2022г.
на директора на ТД Митница – Бургас, с което е определена нова митническа
стойност за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с
MRN 21BG001008035314R7/17.05.2021г. в размер на 13 889,97
лв. и спрямо нея са определени вносно митническо задължение в размер на 1 389,00
лв. и задължение за ДДС при внос в размер на 3 055,79 лв. Определени са за
вземане под отчет и досъбиране вносно мито в размер на 839,86 лв. и ДДС в
размер на 1 847,69 лв., ведно със задължението за лихви върху тях, считано
от 17.05.2021г. до датата на уведомяването за решенето, както и лихви за забава
за размера на дължимите вземания.
Жалбоподателят
твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно и необосновано, постановено в
противоречие с материалноправните разпоредби и процесуалните правила. Твърди,
че в обжалваното решение липсват данни относно акта поставил началото на
административното производство. Счита, че не са налице основания за повторно
определяне на митническата стойност на автомобила. Твърди, че от митническите
органи не са посочени обстоятелствата, породили съмненията в действителността
на договорната стойност, както и че издаденото решение не е мотивирано. Счита,
че информацията от посочения интернет сайт не е част от митническите
информационни системи и данните от същия не са събрани по законоустановения
ред. Посочва, че решението не се основава на установени факти, а на
предположения. Иска решението да бъде отменено.
В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез представител по пълномощие адвокат В., поддържа жалбата,
ангажира доказателства и пледира за отмяна на обжалваното решение. Претендира
разноски. Представя писмени бележки.
Ответникът – директор
на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници“, чрез
представител по пълномощие юрисконсулт Т., оспорва жалбата и иска да бъде
оставена без уважение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от
жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
ФАКТИ:
На 17.05.2021г. в
Митническо бюро „Свободна зона Бургас“ с митническа декларация (МД) с MRN 21BG001008035314R7/17.05.2021г. жалбоподателят „Дриим 2008“
ЕООД е декларирал за режим допускане за свободно обращение на стока с описание
в ел.д. 6/8 – употребяван пътнически автомобил - катастрофирал, марка – Toyota, модел – 86, тип – 86, първоначална регистрация
– 01.01.2020г., работен обем – 2 000 куб. см, двигател – няма, шаси № JF1ZNAA19L9751982. В
митническата декларация за стоката са декларирани още: в ел. д. № 5/14 „Код на
държавата на изпращане“ – CA
Канада; в ел.д. № 4/1 „Условие на доставка“ - СFR - Бургас; в ел.д. № 4/16 „метод за
определяне на стойността“ - 1 - договорна стойност на внасяните стоки; в ел.д.
№ 4/14 „Цена на стоката“ – 4 250; в ел.д. № 4/10 „Валута“ – САD.
Към митническата
декларация, са приложени: фактура (original
invoice) № RA-E21030304
от
03.03.2021г., издадена от Quebec inc. с
предмет – катастрофирал автомобил за износ, марка - Тойота, модел - 86, година
– 2020, VIN – JF1ZNAA19L9751982 за
сумата от 4 232 канадски долара и обща сума на фактурата 4 250
канадски долара (л.102 и л.157-159); опаковъчен списък (packing list) № RA-E21030304 от 03.03.2021г.
(л.103 и л.155-156); морска товарителница (Sea
Waybill) № HLCUMTR210321153,
съгласно която автомобилът е натоварен в пристанище Монреал, Квебек и е с
получаващо пристанище Бургас, с получател „Мирамар“ ООД (л.104-105 и л.160-164) и
разрешително за превозно средство и регистрационна табела, издадено от
Провинция остров Принц Едуард (л.106 и л.165-166).
Въз основа на
декларираните данни, към датата на приемане на митническата декларация размерът
на митническата стойност е определен съгласно разпоредбата на чл.70, §1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013, т.е. върху договорната стойност - действително
платената или подлежащата на плащане цена на стоката при продажбата й за износ
с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при
необходимост.
Митническата стойност
за стоката, определена въз основа на декларираните за нея елементи, според
приложената фактура № RA-E21030304/03.03.2021г. е в размер на 5 491,38 лв. (4 250 CAD). Определени са и са взети
под отчет публични задължения за мито в размер на 549,14 лв. и за ДДС в размер
на 1 208,10 лв.
Със заповед №
ЗТД-1000-425/24.06.2021 г. директорът на ТД Южна Морска при Агенция „Митници“ е
разпоредил изготвянето на обобщен анализ на данните от митническите декларации
за режим допускане за свободно обращение и за режим транзит за стоки от позиция
КН 8703, с държава на изпращане САЩ или Канада, за периода 01.06.2019г. -
01.06.2021г. (л.210). Във връзка с извършения обобщен анализ, е изготвен
доклад, в който са изложени констатации, че за част от декларациите са налице
данни за занижени митнически стойности на внасяните стоки (л.195-209). Със
заповед № ЗТД-1000-451/06.07.2021г. директорът на ТД Южна Морска при Агенция
„Митници“ е разпоредил на основание чл.48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.84,
ал.1, т.1 от ЗМ да се извърши последващ контрол на митнически декларации за
деклариране на автомобили от позиция 8703, изпратени от САЩ или Канада, за
режим допускане за свободно обращение, приети в периода 01.06.2019 г. – 01.06.2021г.
(л.141).
При извършения
последващ контрол от страна на митническите органи е анализирана събраната
информация за автомобил със същите характеристики и идентичен VIN (номер на
шаси), като на електронна страница www.autoauctions.io е открита информация за
обявена продажна цена на аукцион с дата 03.03.2021г. със статус „LAST SOLD“ за автомобил със същия VIN
номер на шаси и „odometer 7 775
actual miles“ в страната на износа. Публикуваната продажна цена в размер на 10 250 CAD превишава повече от два
пъти декларираната пред митническите органи цена в размер на 4 250 CAD при допускане за свободно
обращение.
Във връзка с
посочената информация ответникът твърди, че за него възникнали основателни
съмнения относно действителната цена на стоката, както и елементите, които се
прибавят към нея при определяне на митническата стойност, поради това на
основание чл.48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ, с писмо
peг. № 32-318463/07.10.2021г. от „Дриим 2008“ ЕООД
са изискани доказателства за потвърждение на декларираната цена и извършените
плащания във връзка със стоката, както и писмени обяснения.
В отговор на исканите
доказателства, с писмо рег. № 32-367007/17.11.2021г., жалбоподателят е
предоставил следните доказателства: фактура (original invoice) № RA-E21030304
от 03.03.2021г., издадена от Quebec inc., с предмет – катастрофирал автомобил
за износ, марка - Тойота, модел - 86, година – 2020, VIN – JF1ZNAA19L9751982 за
сумата от 4 232 канадски долара и обща сума на фактурата 4 250
канадски долара; разрешително за превозно средство и регистрационна табела,
издадено от Провинция остров Принц Едуард; предварително подадена митническа
декларация с LRN 210000000002248Н910091
(л.85); оценъчен доклад от застрахователна компания Audatex North America Inc.,
описващ стойността на ремонта, който би бил нужен на автомобила (л.86-90); 2
бр. платежни за мито и ДДС, дължими по МД с MRN 21BG001008035314R7/17.05.2021г.
(л.91-92).
Със съобщение по
чл.22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/2013, обективирано в писмо рег. № 32-382849/29.11.2021г. (л.72-78), жалбоподателят е
уведомен, че поради възникнали основателни съмнения ще бъде определена нова
митническа стойност на декларираната от него стока по митническа декларация с
MRN21BG001008035314R7/17.05.2021г. В съобщението
е посочено, че това решение е взето с оглед липсата на достатъчно доказателства
в подкрепа на декларираната митническа стойност на процесната стока, като са
посочени обстоятелствата, породили съмненията в действителността на договорната
стойност, както и на елементите, които се прибавят към нея при определяне на
митническата стойност. Посочено е, че при извършен последващ контрол на митническа
декларация е анализирана информация за автомобил със същите характеристики и
идентичен номер на шаси и „odometer 7 775 actual miles“ в страната на износа,
открита на електронна страница www.autoauctions.io, с обявена продажна цена от 10
250 САD на аукцион с дата 03.03.2021г., със статус „продадена“ (SOLD). Според
митническите органи на основание чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013,
митническата стойност следва да се определи, като се вземе предвид продажната
цена в размер на 10 250 САD на автомобил със същия номер на шаси и със
статус - продадена, увеличена с транспортните разходи. В резултат митническата
стойност на стоката, допусната до свободно обращение с МД с MRN 21BG001008035314R7
е изчислена в размер на 13 889,97 лв. На жалбоподателя е предоставен
30-дневен срок да изрази на становище.
Съобщението по чл.22,
§6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е получено на 03.12.2021г. (л.79). В
определения 30-дневен срок жалбоподателят е изразил становище с рег. № 32-2154/05.01.2022г.,
в което е посочил, че не е съгласен с изложените мотиви в съобщението по чл.22,
§6 във връзка с чл.29 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Счита, че информацията от
сайта не може да послужи за определяне на митническа стойност, тъй като не е
доказано достоверна и надлежна, както и не е доказано и не може да се докаже, че
посочената в интернет страницата цена е действително платената такава. Отделно
от това не е съгласен и с начислените транспортни разходи, тъй като условието
на доставката е CFR.
С докладна записка
рег. № 32-21964/21.01.2022г. (л.41-45), изготвена от началник МБ „Свободна зона
Бургас“, е предложено на директора на ТД Митница Бургас да бъде издаден
индивидуален административен акт за определяне на нова митническа стойност на
стоката от МД с MRN 21BG001008035314R7,
като е прието, че намерения резултат в интернет страницата съдържа детайлни
данни за характеристиките, щетите и състоянието на автомобила, както и негови снимкови
изображения.
С оспореното решение
рег. № 32-25822/25.01.2022 г. (л.9) са взети следните решения:
1. на основание
чл.70, §1 и §2, във вр. с чл.128, §1 от РИ (ЕС) 2015/2447, във връзка с чл.71,
§1 буква д) подбуква i) от Регламент (ЕС) № 952/2013 за стоката, поставена под
режим допускане за свободно обращение с митническа декларация с MRN 21BG001008035314R7/
17.05.2021г., е определена нова митническа стойност в размер на 13 889,97 лв.;
2. на основание
чл.77, §1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013, за стоката поставена под
режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 21BG001008035314R7/17.05.2021г.
е прието, че възниква вносно митническо задължение, като на основание чл.77, §2
от Регламент (ЕС) № 952/2013 митническото задължение възниква на датата на
приемане на митническата декларация - 17.05.2021г.;
3. на основание
чл.85, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, при прилагане на ставка 10 % за вносно
мито, съответстваща на декларирания код по КН 8703 23 90/код по ТАРИК 8703 23
90 00, спрямо новата митническа стойност 13 889,97 лв. е определено вносно
митническо задължение в размер на 1389 лв.;
4. на основание
чл.54, ал.1 от ЗДДС във връзка с чл.77, §1, буква а) и чл.77, §2 от Регламент
(ЕС) № 952/2013, е прието, че на датата на възникване на митническо задължение
възниква задължение и за ДДС, като на основание чл.55, ал.1 от ЗДДС е
определена данъчна основа при внос по смисъла на чл.16, ал.1 от ЗДДС за
стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с митническа декларация
с MRN 21BG001008035314R7/17.05.2021г., в размер на 15 278,97 лв.;
5. предвид данъчната
ставка от 20 %, съгласно чл.66, ал.1, т.2 от ЗДДС и на основание чл.67, ал.1 от
същия закон е определено задължение за ДДС при внос по смисъла на чл.16, ал.1
от ЗДДС на стоката от МД с MRN 21BG001008035314R7/17.05.2021г., в размер на 3 055,79
лв.;
6. на основание
чл.105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.56 от ЗДДС, във връзка с
чл.105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 са определени за вземане под отчет
и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер на 2 687,55 лв., от които
мито в размер на 839,86 лв. и ДДС в размер на 1 847,69 лв.;
7. на основание
чл.77, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.83, ал.1 от ЗДДС във връзка с
чл.77, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013, „Дриим 2008“ ЕООД е определен като
длъжник за заплащане на вносно мито в размер на 839,86 лв. и на ДДС в размер на
1 847,69 лв.;
10. на основание
чл.114, §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.59, ал.2 от ЗДДС, във връзка с
чл.114, §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е посочено, че възниква и задължение за
лихви върху вносно мито и ДДС, считано от 17.05.2021г., която е датата на възникване
на митническото задължение и на задължението за ДДС до датата на уведомяването;
11. на основание
чл.114, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.59, ал.2 от ЗДДС, във връзка с
чл.114, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е посочено, че се дължи лихва за забава
за размера на дължимите вземания, който не е платен в срока по решението.
В мотивите на
оспореното решение е посочено, че не са налице доказателства в подкрепа на
декларираната цена, като договори, поръчки, оферти, плащания или други подобни
предшестващи сделката, както и не са представени исканите договори,
кореспонденция, заявки, поръчки, извлечения от хронологичен счетоводен
регистър, първични счетоводни документи. Прието е, че липсват и доказателства
за извършени плащания на транспортни и други разходи, свързани с доставката на
стоката. Посочено е, че в приложения към митническата декларация Vehicle permint от 19.02.2021г.,
удостоверяващ претърпяло щета моторно превозно средство с VIN JF1ZNAA19L9751982,
издаден в страната на износ като собственик е посочено AVIVA CANADA. Сочи се, че датата
на приложената към митническата декларация фактура съвпада с датата на
аукциона, а именно – 03.03.2021г., както и че освен информация за продажната
цена на автомобила в резултат от проведения аукцион са налице и 10 броя
изображения, удостоверяващи състоянието му. Сочи се, че намерената информация
за автомобила се потвърждава и от описанието му към датата на декларирани за
свободно обращение, като не са налице доказателства за промяна в състоянието му
към 03.03.2019г. – датата на аукциона и към 17.05.2021г. – датата на допускане
за свободно обращение. Прието е още, че представената фактура, издадена от Quebec inc предполага, че е налице
продажба, която не е подкрепена с никакви доказателства и същата не може да
послужи за митнически цели, поради липсата на данни, удостоверяващи правото на
собственост върху автомобила от страна на Quebec
inc.
Прието е, че след
като в приложената към митническа декларация фактура, не са налице разходи за
международен транспорт, които на основание чл.71, §1, буква д) и i) от Регламент (ЕС) №
952/2013г. се прибавят към митническата стойност на стоките и доколкото от
вносителя не е представена информация за транспортните разходи, същите следва
за бъдат изчислени във връзка с осъществен международен транспорт от пристанище
на натоварване Montreal, Canada до пристанище
на разтоварване Бургас, България. От митническите органи разходите са
определени в размер на 646,05 лв., като е взет изчисленият средноаритметичен
размер на транспортните разходи декларирани за други 4 автомобила с отправно
пристанище Montreal,
Canada на дата 17.05.2021г. с МД с МРН 21BG001008035210R3,
21BG001008035121R0, 21BG001008035212R1 и 21BG001008035162R7.
Съгласно изложените
мотиви, директорът на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция
„Митници“ приел, че продажната цена в размер на 10 250 САD е установената
действително платена цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение
в митническата територия на Съюза и същата, увеличена с транспортните разходи в
размер на 646.05 лв., следва да послужи за определянето на неговата митническа
стойност съгласно чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013, респ. спрямо новата
митническа стойност е определено вносно митническо задължение и ДДС задължение
за довнасяне.
Решението на
директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“ е
връчено на жалбоподателя на 27.01.2022г. (л.20).
Жалбата сезирала съда
е подадена чрез директора на Митница Бургас на 09.02.2022г. (л.3-8). Към нея са
приложени разпечатки от сайта autoauctions.io, разпечатка от iso.org с данни за начина на
съкратено изписване на държавата Исландия съгласно ISO и разпечатка от Wikipedia с данни за интернет домейн
от първо ниво (л.21-38).
В хода на съдебното
производство ответникът представи още служебна бележка с рег. №
32-330506/30.09.2022г., издадена от началник на отдел „Митническа дейност“
относно заповед № ЗТД-425/24.06.2021г. на директора на ТД Митница Бургас (л.234);
служебна бележка с рег. № 32-330960/30.09.2022г. на началник на отдел
„Митническа дейност“ при ТД Митница Бургас (л.240); приемо-предавателен
протокол с рег. № 32-333121/03.10.2022г. (л.241); заповед № ЗТД-1000-426/24.06.201г.
на директора на ТД Южна Морска (понастоящем ТД Митница Бургас) (л.242); писмо с
рег. № 32-214931/06.07.2021г. на директора на ТД Южна Морска (понастоящем ТД
Митница Бургас) относно нововъзникнала необходимост за извършване на разходи за
осигуряване на платен достъп до сайт http://autoauctions.io за МП Пристанище Бургас
център и за отдел „Митническа дейност“, ТД Южна Морска (понастоящем ТД Митница
Бургас) (л.243); писмо с рег. № 32-234053/21.07.2021г. на директора на ТД Южна
Морска (понастоящем ТД Митница Бургас) относно нововъзникнала необходимост за
извършване на разходи за осигуряване на платен достъп до сайт
http://autoauctions.io за МП Пристанище Бургас център, МБ Сливен, МБ Свободна
зона и отдел „Митническа дейност“, ТД Южна Морска (понастоящем ТД Митница
Бургас) (л.244).
По делото е допусната
и приета съдебно-счетоводна експертиза. В заключението вещото лице посочва, че
реално платената цена от дружеството за процесния автомобил е 4 250 CAD или 5 491,38 лв. От
предоставените счетоводни справки и банково извлечение от разплащателната
сметка на „Дриим 2008“ ЕООД в „Уникредит Булбанк“ АД (л.223-226) в.л. е
установило, че плащането по фактура № RA-E21030304/03.03.2021г.
на стойност 4 250 CAD
или 5 491,39 лв. за покупката на процесния автомобил е извършено с банков
превод на 11.03.2021г. В заключение вещото лице е посочило, че има съответствие
между платената цена за автомобила и декларираната такава по митническа
декларация с MRN 21BG001008035314R/17.05.2021г.,
тъй като платежното нареждане за плащането на фактурата за покупка на
автомобила е 4 250 CAD
или 5 491,38 лв. и декларираната митническа стойност върху която са
определени дължимите ДДС и мито е 4 250 CAD или 5 491,38 лв.
При разпита на вещото
лице в съдебно заседание, същото
заявява, че по данни на счетоводството на жалбоподателя в процесния
случай първоначално е имало авансово плащане, но след издаване на фактурата и
въз основа на вноса с митническата декларация са предприети счетоводни операции
за закриване, т.е. първоначалния аванс е трансформиран с окончателно счетоводно
записване, тъй като след авансовата сума, друга не е плащана. Вещото лице сочи,
че основанието на платежното нареждане е оферта.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е подадена в
срок, от надлежно легитимирано лице – адресат на обжалвания акт, поради което е
допустима за разглеждане.
Оспореният акт е
издаден от компетентен административен орган, по смисъла на чл.19, ал.7 от
Закона за митниците. Съгласно посочената норма, за целите на прилагане на чл.29
от Регламент (ЕС) № 952/2013 решения, взети без предварително заявление, се
издават от началника на митницата, където са възникнали фактите и
обстоятелствата, изискващи вземането на решение. Съгласно чл.29 от Регламент
(ЕС) № 952/2013, освен когато даден митнически орган действа като
правораздавателен орган, разпоредбите на член 22, параграфи 4, 5, 6 и 7, член
23 параграф 3 и членове 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от
митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление.
Следователно, оспореното решение на директор на ТД Митница Бургас в Агенция
„Митници“ е издадено от компетентен административен орган, в границите на
неговата териториална и материалноправна компетентност, съобразно чл.101, §1 и
чл.29 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл.19, ал.1 и чл.15, ал.2, т.8 от ЗМ,
вр. чл.5, т.39 от Регламент (ЕС) № 952/2013.
Оспореният
административен акт е обективиран в изискуемата писмена форма и е мотивиран от
фактическа и правна страна, като е спазена и разпоредба на чл.22, § 6, алинея
първа от Регламент (ЕС) № 952/2013 за уведомяване на лицето относно мотивите,
на които ще се основава решението, предоставена е и възможност да изрази
становище в 30 дневен срок.
При издаването на
оспореното решение са допуснати други съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, както и нарушение на приложимия
материален закон.
Митническата
стойност
е
определената
за
митнически
цели стойност на стоките, която подлежи на деклариране от вносителя при
представяне на стоките пред компетентното митническо учреждение и служи за база
за определяне на възникващите от вноса митнически задължения.
Предвид значението на
митническата стойност за определяне на размера на възникналите от вноса
митнически задължения, Регламент (ЕС) № 952/2013 за създаване на Митнически
кодекс на Съюза издаден от ЕП и Съвета на ЕС и Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни
правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на
Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза,
както и вътрешното митническо законодателство, въвеждат правила и мерки за
контрол и определяне елементите на облагане, гарантиращи, както добросъвестното
деклариране на относимите към вноса обстоятелства, така и установяването,
обезпечаването и събирането на действителния размер на митническите задължения.
Правната уредба на
Съюза относно митническото остойностяване цели да установи справедлива,
еднообразна и неутрална система, която изключва използването на произволно
определени или фиктивни митнически стойности.
В разпоредбата на чл.70
от Регламент (ЕС) № 952/2013 е установен общия принцип за определяне на
митническата стойност въз основа на договорната стойност, т.е. въз основа на
действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата
им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза.
Когато митническата
стойност не може да бъде определена по правилата на чл.70 от Регламент (ЕС) №
952/2013, остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл.74 от
регламента при последователно прилагане на методите в чл.74, §2, букви а) до
г), докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи
митническата стойност на стоките.
Съгласно чл.74, §3 от
Регламент (ЕС) № 952/2013, когато митническата стойност не може да се определи
съгласно § 1, тя се определя въз основа на наличните данни на митническата
територия на Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на
принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на член VII от
Общото споразумение за митата и търговията, Член VII от Общото споразумение за
митата и търговията и Глава 3 от Дял II на регламента.
Цитираните критерии
за определяне на митническата стойност са в отношение на субсидиарност, както
по отношение на метода, посочен в чл.70 от Кодекса, така и помежду си и само
когато митническата стойност не може да бъде определена чрез прилагането на
дадено правило, следва да се приложи систематично следващото правило в установената
поредност (в този смисъл решение № 3699/18.04.2022 г. по адм. д. № 11027/2021
г. на ВАС и др.).
Едва след като
докаже, че тези методи са неприложими за конкретния случай, органът може да
определи митническата стойност по реда на чл.74, §3 от МКС, т.е. с използване
на разумни способи въз основа на наличните данни на митническата територия на
ЕС.
В конкретния случай
липсват както доказателства, така и аргументи в оспореното решение, че
изложената последователност на действията е спазена.
Отделно от това, за
да се премине към тези субсидиарни методи, следва да са налице основателни
съмнения относно декларираната стойност от въвеждащия стоката на територията на
общността. Тези съмнения следва да бъдат доведени до знанието на вносителя на
стоки и едва ако не бъдат опровергани, е налице възможност за определяне на
митническата стойност по субсидиарно предвидените методи. Терминът основателни
съмнения няма хармонизирана дефиниция в Кодекса или в Регламента за изпълнение,
при което следва проявлението му да се установява във всеки отделен случай
съобразно конкретно установени факти и обстоятелства.
В конкретния случай,
процесната митническа декларация с MRN 21BG001008035314R7/17.05.2021г. е била
предмет на последващ контрол, относно верността на данните за реално платената
цена за автомобила, посочен в нея, релевантна за определяне на митническата му стойност,
съответно и за дължимите публични държавни вземания - мито и ДДС по реда на
чл.48 от МК във вр. чл.84 от ЗМ. Разпоредбата на чл.48 от Регламента предвижда,
че за целите на митническия контрол, митническите органи могат, след вдигане на
стоките, да проверяват точността и пълнотата на информацията, подадена в
митническа декларация, декларация за временно складиране, обобщена декларация
за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или
уведомление за реекспорт, както и наличието, автентичността, точността и
валидността на всички придружаващи документи, и
могат
да
проверяват счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност,
която се отнася до операциите с въпросните стоки или до предварителни или
последващи търговски операции, включващи тези стоки. Тези органи могат да
извършват и проверка на стоките и/или да вземат проби, ако това все още е
възможно.
В чл.140 от Регламент
за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането
на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на
Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, е предвидена възможност за
неприемане на декларираните договорни стойности – в случаите когато
митническите органи имат основателни съмнения дали договорната стойност
представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл.70, §1
от Митническия кодекс, и тези съмнения не са отпаднали след изискване на
допълнителна информация от декларатора.
Възможността на
митническите органи да отхвърлят декларираната митническа стойност на стоките
обаче, не ги освобождава от задължението да изложат нарочни мотиви, обосноваващи
основателността на съмненията и разликите в стойността, въз основа на която е
определена новата митническа стойност.
В случая мотивите на
органа за прилагане на чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 по
отношение на процесния автомобил е извършено без достоверни доказателства, на
които митническата администрация да се позове. В тежест на органа е да докаже
приложимостта на избрания метод по оспореното решение. Основателните съмнения
по смисъла на решение на СЕС по дело С-291/15, следва да са подкрепени с данни
за разлика в цените на стоките, достатъчна да обоснове съмненията. Практиката
на съда на ЕС по приложението на чл.140, §1 от Регламента за изпълнение налага становището,
че процедурата следва да се прилага с уточнението, че за да не изглежда
намесата на администрацията непропорционална, съмненията в справедливостта на
декларираната митническа стойност следва да са надлежно мотивирани (решение
С-263/06, т. 52).
В конкретния случай
административният орган се е позовал на разпечатка от произволен интернет сайт,
за да обоснове извод, че действителната договорна стойност на процесния
автомобил е по-висока от декларираната. Посочената информация не е част от
митническите информационни системи и данните не са събрани по надлежния ред,
разписан в закона, за да могат да се ползват с доказателствена сила.
Установената от митническите органи информация за продажбата на автомобили, на
които се оспорва митническата стойност, от проведени аукциони в интернет
страници в страната на износа – в случая Канада, не може да се използва за
целите на определяне на митническата стойност на въпросните автомобили по реда
на чл.70 от Регламента. Освен това не са събрани никакви доказателства, че
обявената в сайта цена е равна на продажната. При това положение следва да се
приеме, че липсват установени по надлежен ред факти, които да обосноват извода
на решаващия орган относно по-ниската цена, декларирана при първоначалното
определяне на митническата стойност, а това лишава съда от възможност да
направи преценка и относно законосъобразността на тези изводи на митническия
орган.
В представената по
делото информация под формата на разпечатки от сайта www.autoauctions.io не е
отразено, че именно жалбоподателя е закупил процесния автомобил за сумата от 10 250
CAD, а от страна на ответника
не са ангажирани други доказателства в тази насока. Следва да се има предвид,
че информацията, представена под тази форма, не представлява служебна и/или
официална такава, за да се ползва с доказателствена сила. В случая, предвид
преценката на органа за наличието на основателно съмнение дали декларираната
договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума и
доколкото не може категорично и несъмнено да се установи каква е действителната
договорна стойност на стоката, е било налице основанието за пристъпване към
прилагане на методите по чл. 74, § 2, респ. по чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) №
952/2013 за определяне на митническата стойност.
Като не е спазил
предвидения в регламента ред за определяне на митническата стойност на внесения
автомобил, органът е допуснал нарушение, както на материалния закон и неговата
цел, така и на процесуалните норми.
Митническата стойност
е договорната стойност на стоките, поради което е необходимо да се изследва
само действителната воля на страните.
От представената по
делото фактура № RA-E21030304/03.03.2021г. се установява осъществена
сделка с предмет процесния автомобил, вида и техническите характеристики на
същия, цената на придобиване, формиращи договорната стойност по чл.71 от
Регламент (ЕС) № 952/2013. Съгласно практиката на ВАС, застъпена в решение №
9350 от 13.07.2020г. на ВАС по адм. д. № 14433/2019 г., VIII о. и в решение №
15563 от 15.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6328/2019 г., VIII о., в тежест на
митническите органи е, при условията на приложимото общностно право, да докажат
основателността на съмненията, което да обоснове извършеното увеличаване на
стойността на процесната стока.
Правилното и
законосъобразното определяне на митническата стойност е от съществено значение
за определяне на размера на задълженията, като при всички случаи органът е
длъжен да изложи мотиви, в които да посочи установените от него факти и правни
основания, въз основа на които издава административния акт.
Изцяло в тежест на
митническия орган е да докаже, че митническата стойност на стоките не е реално
платената или подлежаща на плащане цена, като установи и мотивира наличието на
основание, което да доведе до неприемане на митническата стойност. В тази
връзка основателно съмнение е съмнение, което се основава на обективно
съществуващ факт, но не на предположенията на митническия орган.
Гореизложеното сочи
на необоснованост на съмненията в достоверността на декларираната митническа
стойност, в нарушение на чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447.
При процедурата по
определяне на по-високата стойност, следва да се съобрази, че във всички случаи
при прилагането на методите за определяне на митническа стойност, митническите
органи имат задължение да положат необходимата грижа, за да установят справедливата
стойност на внасяните стоки, а не произволно определена такава. На това
принципно положение е основана и процедурата по чл.140, §1 от Регламента за
прилагане.
С оглед изложеното,
съдът намира, че като не е приел декларираната договорна стойност на процесната
стока и е определил нова стойност единствено съобразно публикуваната информация
за проведен аукцион за процесния автомобил в интернет сайт на трета държава,
директорът на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“ е постановил
незаконосъобразен административен акт, който следва да се отмени. Не са били
налице предпоставките, установени в чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447, за да бъде определена митническата стойност на внесената стока на
основание чл.70, § 1 във вр. с чл.71, §1, б."д", подб. i) от
Регламент (ЕС) № 952/2013г. Предвид незаконосъобразното определяне на
митническата стойност на стоката, незаконосъобразно са и определени с оспорения
акт и сочените като възникнали задължения за мита и ДДС.
При този изход на
спора разноски следва да се присъдят в полза на жалбоподателя, които
своевременно са претендирани, в размер на 1 360 лева, в т.ч. платена д.т.
в размер 50 лева (л.111), разноски за превод на документи 180 лв. (л.214-215),
възнаграждение за вещо лице 200 лв. (л.148) и възнаграждение за един адвокат в
размер на 930 лв. (л.212-213 и л.267). Неоснователно е възражението на
ответника за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение,
доколкото същото е определено около минималния размер предвиден в чл.7, ал.2,
т.1 във връзка с чл.8, ал.1 и чл.7, ал.9 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от
гореизложеното, Административен съд Бургас,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 32-25822/25.01.2022г.
на директора на ТД Митница – Бургас.
ОСЪЖДА Митница Бургас да
заплати на „Дриим 2008“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.Созопол, ул.“Люлин“ № 27, представлявано от
управителя Д.Г.Д. направените по делото разноски в размер на
1 360 (хиляда триста и шестдесет) лева.
Решението може да се
обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: