Р Е Ш Е Н И Е
Номер 30.10.2020 година Град Айтос
В ИМЕТО НА НАРОДА
Айтоският
Районен съд 4-ти наказателен състав
На 23.10. /двадесет
и трети ОКТОМВРИ/ 2020г
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Мария Дучева
Секретар …..Яна Петкова……
Прокурор ……………………….
като разгледа докладваното от съдия Дучева
Административно-наказателно
дело № 365 по описа
за 2020 година,
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на П.Х.М. , ЕГН: **********
***, с която се оспорва законосъобразността на издаденото против него НП № 16-103/06.07.2020 на Началника на РУП- Р..
Със същото е ангажирана административно- наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.28, ал.1 от Закон за националната система за спешни повиквания
с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/, като му е наложено
административно наказание „глоба”, в размер 500 лв. на основание чл.37 ЗНССПЕЕН 112.
Релевирани
в жалбата са възражения за незаконосъобразност и неправилност на НП.
Поддържаното в жалбата искане е съдът да отмени изцяло обжалваното НП. В жалбата си
въззивникът счита, че НП следва да бъде отменено, сочи нарушения на материалния
и процесуален закон при издаване на НП /без да конкретизира точно какви/. Сочи, че издаденото НП
е необосновано и твърди, че не той е реализирал обажданията до спешния
номер. Преди
няколко месеца е изгубил мобилния си телефон ,но него е обявил в полицията.
В с. з. въззивникът- редовно призован, не се явява лично , а се представлява от адв.В.. В съдебно заседание адв.В. поддържа жалбата и моли да бъде отменено НП като неправилно и незаконосъобразно, сочи несъставомерност на деянието с посочения законов текст.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява в съдебно заседание , не
изразява становище по жалбата и НП.
Районна прокуратура-Айтос, редовно призован по реда на надзора за законност на адм.актове, не изпраща представител.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Свид.З.М. получил
преписка от център 112 до РУ Р., според кошто от
ьалбоподателя са реализирани 142 повиквания от тел. № ***, който бил регистриран на името на жалбоподателя П.М.. На 22.06.2020 година свид.М. поканил жалбоподателя
и го запознал с преписката от тел.112, но същия имал възражения и казал, че преди
година си е загубил телефона и някой друг се е обадил. Жалбоподателят отричал да е
ползвал този телефон.
За констатираното бил съставен АУАН № 103/22.06.2020, в съдържанието на който свид. М. подробно описал установеното нарушение. Деянието било квалифицирано като такова по чл.28, ал.1 ЗНССПЕЕН 112.
На 06.07.2020 г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП № 16-103/06.07.2020 на Началника на РУП- Р., видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от полицейските служители фактическа обстановка. На нарушението била дадена правна квалификация по чл.28, ал.1 ЗНССПЕЕН 112 и на основание санкционната норма на чл. 37 от същия закон, на въззивника било определено административно наказание „Глоба” в размер на 500 лева.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за
установяване на административно нарушение и възприета от административно
наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните писмени доказателства- акт за
установяване на административно нарушение, както и от гласните доказателства по
делото - показанията на св. М. /.
Съдебният състав даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитаните по
делото свидетели, които дават сведения, почиващи на формирани непосредствено,
лични възприятия, липсват противоречия между тях и др. доказателствени
източници. Същите са пряко относими към фактическото деяние и откриването на
нарушението, поради което и при липсата на индиции за предубедеността на
свидетелите, не се намериха основания те да не бъдат кредитирани като обективно
верни.
От правна
страна:
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е основателна, по следните съображения:
Настоящото производство е от административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на административно -наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно-наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока, настоящият състав намира за необходимо да очертае разликата между "неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на административно-наказателната процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да се произнася по същество относно извършването на административно нарушение). Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е. има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното производство по обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в съответствие с нормата на чл. 63 ЗАНН).
АУАН и НП са редовно връчени лично на лицето, последното връчено лично на жалбоподателя на 23.09.2020г– според отбелязването в разписката, инкорпорирана в текста.
В резултат на проверката съдът установи, че са спазени преклузивните срокове на чл.34 ЗАНН. Както НП, така и предпоставящия го констатиращ акт - АУАН, са издадени от компетентни органи, спазени са формата и редът при постановяването им.
При извършената проверка по същество относно съставомерността на нарушението и авторството на същото, съдът констатира че контролните органи не са събрали доказателства относно авторството на нарушението, което е довело до издаване на необоснован акт. Според показанията на свид.З.М. той е получил преписка от тел.112 и е повикал жалбоподателя, за да му състави АУАН. В този момент П.М. е възразил като е казал , че преди около година е изгубил мобилния си телефон и не той е направил обажданията. Това е вписано и в текста на АУАН. В тази ситуация АНО е имал не само право, но и задължение да събере доказателства , за да провери основателността на възраженията на жалбоподателя. В тази връзка в хода на съдебното следствие съдът изиска записите на процесните обаждания до тел.112 и след като изслуша същите, установи че те няма как да са реализирани от П.М., т.к. на записа ясно личи детски глас. При едно от обажданията операторката на тел.112 задава на детето въпрос „Ти шеги ли си правиш?” и отговорът е „Да.” Също така на всяко от обажданията се чуват нелогични въпроси и детски смях. Като отчете този факт съдът прецени, че обажданията не са извършени от жалбоподателя П.М. и не би трябвало същия да носи адм.наказателна отговорност.
Мотивиран от изложеното решаващия съдебен състав счита, че е твърдяното адм.нарушение не е извършено от жалбоподателя и на това основание атакуваното НП следва да бъде отменено.
Водим от изложеното
и на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 16-103/06.07.2020 на Началника на РУП- Р., с което на П.Х.М. , ЕГН: ********** *** за нарушение на чл.28, ал.1 от Закон за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/, е наложено административно наказание „Глоба” в размер 500 лв. на основание чл.37 ЗНССПЕЕН 112.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Районен
съдия: