Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 30.09.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 19.09.2019 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при
участието на секретаря Надя Борисова като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. №
359 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Образувано
е по жалба на Е.И.И. против Електронен фиш серия к № 1999539, издаден от ОДМВР
- София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал.
2, т. 2 ЗДвП ѝ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50
лв.
В
жалбата се претендира отмяна на електронния фиш. Твърди се, че липсва на пътния
участък, на който е констатирано нарушението, не е поставен пътен знак Е24,
информиращ, за осъществяване на контрол по спазване правилата на движение чрез
АТСС.
По допустимостта на жалбата:
По
делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш
на жалбоподателката. Административнонаказващият орган не е изпълнил
задължението си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е
администрирал жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е
просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш
административнонаказаната не е уведомена за правото си на обжалване,
респективно за срокът за това. Липсата на доказателства у
административнонаказващия орган за връчване на обжалвания акт и неуводомяването
на наказания за правото да обжалва електронния фиш, респективно срокът за това,
не може да бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че
жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално
легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата
е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
От фактическа страна:
На 18.07.2017
г. в 09.21 часа, в Софийска област, община Ихтиман по автомагистрала „Тракия“
км. 42, посока към гр. Пловдив при разрешена скорост от 140 км./ч., с ATCC № ………..
насоченo в посока гр. Пловдив, е била
засечена скорост на движение 153 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е.
превишение с 13 км./ч. на разрешената скорост,
на МПС – лек автомобил марка „Киа“, модел „СИИД“, с рег. № СА8043НН.
Автомобилът
е бил регистриран на името на жалбоподателката Е.И.И., ЕГН **********.
Въз
основа на данните от АТСС и справката от КАТ за собственик на автомобила, от ОДМВР-София
е издаден Електронен фиш серия к № 1999539 срещу Е.И.И., с който за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП на същата е
наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
Стационарната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „Sitraffic RRS 400“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване, на 06.10.2009 г., със срок на валидност на одобряването 06.10.2019 г. Процесната стационарна система с идентификационен № 003059047BAA е преминала проверка на 28.04.2017 г., като допустимата
грешка при измерване на скоростта е 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % при движение
със скорост над 10 км/ч., видно от протокола от същата дата
По
доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени
доказателства, а именно: Електронен фиш серия к № 1999539, издаден от ОДМВР-София;
разпечатан на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; копие на
заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на
образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от
Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за
одобрен тип, протокол от последваща проверка на системата.
Събраните
по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал, съдът
кредитира изцяло, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата
обстановка по начина, възприет от съда.
От правна страна:
При
така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Електронният
фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно
ЗАНН и ЗДвП.
Същият
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от
Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити
се съдържат в процесния електронен фиш.
Спазени
са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Към 18.07.2017
г., когато е констатирано превишението на скоростта, чл. 165, ал. 2, т. 8 ЗДвП,
изискващ обозначаване чрез поставяне на пътни знаци и участъка от пътя, на
който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез
автоматизирани технически средства или системи, е отменен /ДВ, бр.
54/05.07.2017 г./. В този смисъл е неоснователно възражението, че на пътния
участък не е бил поставен знак Е24, тъй като е липсвало изискване за
поставянето на такъв.
Санкцията
е определена в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП, предвиждащ за
превишаване от 11 до 20 км/ч глоба 50 лв..
Ето
защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен,
поради което следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия к № ……….. с който за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП на Е.И.И.,
ЕГН **********, е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: