Р Е
Ш Е Н
И Е
№.....
гр.В.Търново, 15.06.2016г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновски
районен съд, пети състав, в публично заседание на втори юни през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. И.
при секретаря П.П., като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д.№845 по описа за 2016г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е образувано по предявен иск за
изменение на съдебно определена издръжка за
ненавършило пълнолетие дете с правно основание чл.150, вр. с чл.143 от СК. Движи се по реда на глава ХХV “Бързо производство” от ГПК, във вр. с
чл.146, ал.2 от СК.
В исковата молба
ищцата А.Х.Д., действаща като майка и законен представител на малолетното дете М.
И. Т. излага твърдения, че с влязло в
сила решение от 05.04.2006г по гр.дело №1189 /2005г по описа
на ВТРС е утвърдено от съда споразумение между страните, с което родителските
права по отношение на детето Мартин са предоставени на майката, а за бащата И.Т.
е определен режим на лични отношения с детето и бащата се е задължил да заплаща
месечна издръжка за детето в размер на 45лв. Сочи се, че с решение по гр.дело
2674/2007г. по описа на ВТРС, потвърдено с решение от 14.11.2008г по в.гр.дело
456/2008г. описа на ВТОС размера на
първоначално определената издръжка е увеличен от 45лв. на 70лв. В исковата
молба се излагат твърдения, че от момента на последното изменение на размера на
издръжката са изминали повече от седем години, като към момента детето М. е
ученик в пети клас. Сочи се, че за този
период са се увеличили нуждите на детето, свързани с необходимост от ученически
пособия, дрехи, посещаване на извънкласни форми на обучение и др., както и че
са се променили социално-битовите условия в страната, повишили са се цените на
стоките и услугите, а определената издръжка е под минималния праг предвиден в
СК. Моли съда да постанови решение, с което определената издръжка за детето М. И. Т. да бъде увеличена
от 70лв. месечно на 150лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата
молба до настъпване на законно основание за изменението или прекратяването на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
По делото е
постъпил отговор от страна на ответника, в който оспорва предявения иск, като
частично неоснователен, по съображения изложени в отговора. Твърди, че
многократно е предлагал на ищцата да води детето на спорт по негов избор, но тя
отказвала. Заявява, че не е осъществявал
срещи със сина си повече от две години, макар че има желание за това.
Ответникът сочи, че средния му месечен доход е 453,34лв., а ищцата получавала
1139,90лв. месечно. Ответникът заявява, че има разходи по изплащане на кредит
за покупка на недвижими имот и по кредитна карта. Ответникът заема становище,
че заплащане на издръжка в претендирания размер от 150лв. месечно би го
затруднило финансово, като заявява, че е съгласен да заплаща издръжка в размер
на 105лв. месечно.
От събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Ищцата А.Х.Д. и ответника И.Г.Т. са родители на детето М. И. Т.,
роден на ***г.
Видно от представеното по делото
удостоверение, с влязло в сила решение по гр.дело 1189/2005г. по описа на ВТРС е
прекратен с развод поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство сключения
между страните граждански брак, като съдът с решението е предоставил
упражняването на родителските права спрямо детето М. на неговата майка А.Д., на
бащата е определен режим на
лични контакти и същият е осъден да заплаща на майката месечна издръжка за
детето М. в размер на 45лв.
С решение №188 от 04.03.2008г по
гр.дело 2674/2007г. по описа на ВТРС, потвърдено с влязло в сила решение от
14.11.2008г. по въззивно гр.дело 456/2008г. по описа на ВТОС, размера на
първоначално определената издръжка е увеличен от 45 лв. на 70лв.
Видно от представеното с исковата
молба удостоверение детето М. И. Т. е ученик в
ОУ “******”, гр.********, като през учебната 2015г./2016г.
е записан в *
"г" клас на училището.
От служебна бележка
изх.№14/14.03.2016г. издадена от езикова школа "И" гр.В.Търново е видно,
че детето М посещава редовно курсове по английски език, като месечната такса за
курса за учебната 2015г.-2016г. е в размер на 40лв., заплащани от майката А.Д.. Представени са и квитанции за платени
такси.
От представената служебна бележка
от 10.03.2016г. се установява, че бутното трудово възнаграждение на ищцата за
периода м.март 2015г.-м.февруари 2016г. е в размер на около 1100лв. месечно.
Ответникът И.Г.Т.,
видно от представеното удостоверение от 13.04.2016г., за периода м.април
2015г.- м. март 2016г. е получил брутно трудово възнаграждение в размер на
средно около 450лв.-460лв. .
По делото са представени писмени доказателства относно плащания извършени
от ответника по договор за банков кредит.
От приетия по делото социален доклад се установява, че към момента за
малолетното дете М се полагат необходимите грижи от двамата родители, като
основни грижи за детето се полагат от майката, в семейната й среда. Посочено е,
че пред социалните работници детето е споделило, че посещава баща си в дните
определени за режим на лични отношения.
Изслушан в съдебно заседание по реда на чл.15 от Закона за закрила на
детето, М каза, че посещава курсове по английски език и предстои да посещава
тренировки по плуване. Сподели, че два пъти в месеца за почивните дни е при
баща си, в неговото жилище. Детето заяви, че при гостуванията, от баща си получавал по пет лева за джобни
пари и по пет лева от баба си по бащина линия.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Предявеният иск за
изменение на съдебно определена издръжка на ненавършилото пълнолетие дете с
правно основание чл.150, вр. с чл.143 от СК е допустим.
Разгледан по
същество, иска е основателен и доказан до размер от 110 лв. за издръжка за
детето М, по следните съображения:
Съгласно
разпоредбите на чл.143, ал.2 и ал.1 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си, като всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето.
В производството
по чл.150 от СК от значение е дали след влизане в сила на решението, с което е
определена първоначалната издръжка е
настъпила някаква промяна в обстоятелствата по чл.142 ал.1 от СК /нуждите на детето
и възможностите на родителя/. Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал.2 от същия кодекс минималната издръжка на едно дете е равна на
¼ от размера на минималната работна заплата.
По делото се
установи, че от момента, в който е определена издръжката за детето М са минали
почти осем години, като през този период обстоятелствата значително са се
изменили. На първо място детето е пораснало,
като понастоящем е ученик в пети клас. Увеличили са се нуждите, свързани с неговото отглеждане и
възпитание. Безспорно за този продължителен период от време е нараснала
необходимостта от средства за храна, облекло, учебници, пособия и други
разходи, свързани с физическото и духовното
развитие на детето. От представените писмени доказателства и изложеното
в социалния доклад се установява, че
детето М посещава извънкласни занимания- курс по английски, посещавал е
тренировки по карате, като има желание да започне и тренировки по плуване. С
нарастване възрастта на детето безспорно нараства и необходимостта от средства
за покриване на извънкласни мероприятия, организирани от училище и важни за образованието
и духовното му развитие, както и за занимания присъщи за възрастта му. При
изслушване на детето по реда на чл.15 от ЗЗДт се установи, че М има желание да
спортува, да посещава тренировки по плуване, което също е свързано с
допълнителни разходи. Освен това през този продължителен период от време е
налице и значителна промяна в икономическите и социално-битовите условия, която
се изразява в повишаване цените на основните стоки и услуги, които са необходими
за задоволяване нуждите на детето. С оглед изложеното съдът намира, че е налице
изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.150 от СК, обуславящо изменение
на определената издръжка на детето.
Съгласно чл.142 ал.1 от СК размера на издръжката, която родителят дължи
на ненавършилите пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на детето
и от възможностите на родителя. От събраните по делото доказателства се
установи, че ищцата получава месечно трудово възнаграждение около 1100лв., а
доходите на ответника възлизат на около 450лв.-460лв. месечно.
При определяне размера на издръжката на детето, съдът съобрази
обстоятелството, че месечните доходи на
ответника са под средната за страната работна заплата, като по делото няма
наведени твърдения, че ответникът получава други доходи извън доходите си от
трудово възнаграждение. От друга страна няма наведени твърдения, че ответника има задължения към други ненавършили
пълнолетие лица. Съдът отчете и обстоятелството, че ответника погасява банков
кредит, но следва да се има предвид, че основно задължение на всеки родител е
да издържа своето ненавършило пълнолетие дете, да осигурява основните средства
за негово съществуване и развитие и тези задължения са привилегировани пред
задълженията спрямо банките. Предвид обсъдените по-горе доходи на ответника,
кредитни задължения, съдът приема, че ответникът И.Т. би могъл да отделя
средства за издръжката на детето М в размер на 110 лв. месечно, като останалите средства за задоволяване
нуждите на детето следва да се поемат от майката, като следва да се отчете, че
тя полага и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието му, но също
така разполага с месечен доход в размер над средната работна заплата за
страната и няма задължения към други ненавършили пълнолетие деца.
С оглед
изложеното исковата претенция следва да се уважи частично, като бъде изменена
издръжката за детето М чрез увеличението й от 70 лв. на 110 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата
молба–25.03.2016г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до
окончателното й изплащане, а в останалата част исковата претенция за разликата до пълния претендиран
размер от 150лв. следва да се отхвърли като неоснователна и недоказана.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 от ГПК отвеникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на 220 лв. за адвокатско възнаграждение, съразмерно на уважената част на исковата претенция. Неоснователно е възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищцата. Претендираното възнаграждение е в минималния размер, предвиден в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ответникът не е
претендирал присъждане на разноски и съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Съгласно
разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на съдебната власт съответната държавна такса върху присъденото изменение
на издръжката, а именно държавна такса в размер на сумата от 57,60 лв.
На основание чл.242,
ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението относно
издръжката.
Ръководен от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ
определената с Решение №188
от 04.03.2008г по гр.дело ****/2007г. по описа на ВТРС, потвърдено с влязло в сила решение от
14.11.2008г. по въззивно гр.дело ***/2008г.
по описа на ВТОС издръжка, която И.Г.Т.
с ЕГН ********** *** е осъден да заплаща на А.Х.Д. с ЕГН ********** от гр.В.Търново,
в качеството й на майка и законна представителка
на детето М И Т., роден на ***г., като я увеличава
от 70 /седемдесет / лева на 110 /сто
и десет/ лева месечно за детето М И Т.
с ЕГН **********, която издръжка да заплаща за малолетното дете чрез
неговата майка и законен представител А.Х.Д. с ЕГН **********, като изменения
размер на издръжката за детето се дължи,
считано от датата на подаване на исковата молба– 25.03.2016г. до настъпване
на законно установена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва при забава върху всяка закъсняла вноска до окончателното й
заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от А.Х.Д. с ЕГН **********
със съдебен адрес ***, офис №202, в качеството й на майка и законна
представителка на малолетното дете М И Т.
с ЕГН **********, роден на ***г., против И.Г.Т. с ЕГН ********** *** иск
с правно основание чл.150, във вр. с чл.143 от СК за изменение на съдебно
определена месечна издръжка за разликата
над размера от 110 лв. до пълния претендиран размер от 150 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН в тази
част.
ОСЪЖДА И.Г.Т. с ЕГН ********** *** да заплати на А.Х.Д. с ЕГН **********,
със съдебен адрес ***, офис №202, сумата
от 220лв. /двеста и двадесет лева/, представляваща направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част на исковите
претенции.
ОСЪЖДА И.Г.Т. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на съдебната власт, по сметка на ВТРС,
държавна такса в размер на 57,60 лв.
/петдесет и седем лева и шестдесет стотинки/.
Допуска
предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Решението може да
бъде обжалвано от страните пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок
от деня на обявяването му –15.06.2016г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: