№ 2113
гр. Варна, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100502461 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Въззивникът П. Ц. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К.Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ К.К. „СВ.СВ. КОНСТАНТИН
И ЕЛЕНА", УЛ. 57 чрез „М. Консулт“ ЕООД , редовно призовани, представляват се от
адв. Т.П. и адв. Д. К., редовно упълномощени и приети от съда от преди. Явява се
управителят на „М. Консулт“ ЕООД – В. Х..
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от страна на П. Ц. П.,
чрез адв.Д. против Решение № 262422 от 04.08.2021 година, постановено по гр.дело
№20020/2019 година, по описа на ВРС, с което е била уважена исковата претенция на ЕС,
представлявана от „М. Консулт“ ЕООД и осъден въззивника да й заплати сумата, както
следва: сумата от 5 680.02 лева, (пет хиляди шестстотин и осемдесет лева и две стотинки),
1
представляваща неизплатено за времето от 01.01.2016г. до 01.07.2017г. възнаграждение за
поддръжка на общите части на сградата, съобразно площта от 153.93 кв. м. на притежавания
от ответника апартамент №31, находящ се в сграда, с административен адрес: ***, комплекс
„М.” умножена по 2, 05 лв. с ДДС за 1 кв.м., произтичащо от взето на 02.05.2011г. решение
на ОС на ЕС под точка 3, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 20.07.2017г. до окончателното изплащане на задължението и обезщетение за забава
съизмеримо със законната лихва в размер на 436. 16 лева (четиристотин тридесет и шест
лева и шестнадесет стотинки) начислена върху всяко едно месечно задължение, с падеж
първо число на месеца, следващ месеца за които се дължи до 19.07.2017г. /вкл./, на осн. чл.
38, ал. 1 ЗУЕС и чл. 86 ЗЗД.
В жалбата се сочи, че решението се явява неправилно и не почива на адекватно
тълкуване на събраните в хода на процеса доказателства.
Против жалбата е постъпил отговор от страна на адв.П., като пълномощник на
ищцовото дружество, с които тя настоява съдебното решение да бъде потвърдено, като
законосъобразно.По отношение на направените с въззивната жалба доказателствени
искания, намира, че същите са неотносими и моли да се бъдат отхвърлени.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. К.: Поддържам казаното от колегата адв. П..
АДВ. Д.: Считам, че делото е с минимална фактическа и правна сложност, поради
което моля в случай на отхвърляне на жалбата и присъждане на адвокатско възнаграждение
на ответната страна, същото да бъде сведено до минимален размер.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите въззивната жалба.
2
Още на първа инстанция поискахме спиране на делото при условията на преюдициалност,
доколкото ми е известно, е висящо гр.д. № 4609/2021г. по описа на Районен съд - Варна,
което считам, че има значение. Ако посоченото дружество и В. е председател на етажната
собственост, считам, че това има значение за решаване на настоящия спор. Моля за решение
в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените разноски за две инстанции.
АДВ. П.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба като неоснователна и
потвърдите изцяло като правилно и законосъобразно първоинстанционното решение.
Действително съдът се е убедил, че решението на общо събрание от 02.05.2011г. е влязло в
сила, същото е задължително за всички етажни собственици, определен е размерът на
таксата, която се дължи. Няма спор, че такава въззивникът не е заплащал. Не се събраха
никакви доказателства, които да установят, че не е изпълнено изискването от моя доверител
да изпълнява задълженията така, както са му вменени. Предвид всичко това считаме
жалбата за неоснователна. Моля да потвърдите решението и да ни присъдите разноски.
АДВ. К.: Моля съда при формиране на вътрешното си убеждение да вземе предвид
факта, че П.П. прави всичко възможно да не плаща, заради което е цялото дело.
УПРАВИТЕЛЯТ Х.: П.П. не плаща, бях го осъдил за минал период, съдих го за този
период, имаме множество дела. Той е решил да не плаща и дори в своето желание е стигнал
до там да се обяви за домоуправител, за да не плаща. По същото дело искаше отвод на себе
си.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3