РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Радомир, 28.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Е.Т. З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело №
20241730100837 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 150 СК, вр. с чл. 143 СК.
В исковата молба се сочи, че от съвместното съжителство на ищцата и
ответника К. А. М. имат родено едно дете - синът им Н. А. М., роден на г.
Твърди се от ищцата, че след проявено от ответника на 14.09.2021г. към
нея домашно насилие в присъствието на детето им, по нейна молба е било
образувано гр. д № ....../2021г. по описа на СРС и е била Издадена заповед за
незабавна защита на ищцата, като от този инцидент вече три години са
разделени с ответника, като ищцата изцяло сама е поела грижите за
отглеждането и възпитанието на малолетното дете.
Сочи се, че с решение № ...от 20.12.2022г., постановено по гр. д. №
.../2021г. на Районен съд-Радомир, влязло в законна сила на 20.01.2023г.,
упражняването на родителските права върху малолетното дете Н. К. М. е
предоставено на ищцата, като местоживеенето му е било определено от съда
при майката, а на ответника е бил определен режим на осъществяване на
лични отношения с детето и е бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка за
малолетното дете в размер на 177.50 лева, ведно със законната лихва върху
1
всяка просрочена вноска, считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда - 30.11.2021г. до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или
прекратяване на това задължение.
Ищцата твърди, че от влизането в сила на съдебното решение, с което е
определен размера на издръжката е изминал период от близо две години, през
който период нуждите и потребностите на детето значително са се увеличили,
както с оглед на неговата по-висока възраст, така също предвид изменената
икономическата обстановка в страната и наличие на инфлация размера на
издръжката следва да бъде увеличен.
Сочи се, че през този период е изменено и законодателството в страната,
като към настоящият момент платимата от ответника издръжка е под
минимално определеният законодателен минимум, определен с разпоредбите
на СК като и предвид определената за страната минимална работна
заплата.
В исковата молба се излагат доводи ,че са необходими средства за детето и
за посещавани от него допълнителни занимания .Сочи си ,че посещава и
допълнително и водените в детската градина курсове по модерен балет, карате
и народни танци. Посещението в детската градина е безплатно, но модерните
танци, карате и народните танци са с месечни такси, които ищцата заплаща,
както следва: за модерен балет - 10,50 лв., за карате - 20.00 лв. и за народни
танци - 10,50 лв. Сочи се, че детето посещава и посещава часовете по
английски език в Образователен център Реди-А ООД град Радомир, където
бучението му е на стойност 100.00 лв., която сума също е поета изцяло от
ищцата.
Поради изложеното, се моли съда да постанови решение, с което да бъде
увеличен размерът на получаваната от детето месечна издръжка, като бъде
осъден ответника К. А. М. да заплаща месечна издръжка на малолетното си
дете Н. К. М., с ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен
представител Д. И. Г., с ЕГН: ********** в размер на 300 лева месечно,
платима на 10-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на
предявяване на иска - 01.08.2024г., ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, които водят до изменение
или прекратяване на това задължение.Претендират се и направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение предвид представен списък по чл.80
2
ГПК.Моли се за допускане на предварително изпълнение на решението в
частта за присъдената издръжка
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично.
Ответникът, редовно призован съгласно разпоредбата на чл.41, ал.2
ГПК не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Детето Н. А. М. е родено на ........г., с родители Д. И. Г. и К. А. М., което
се установява от приложеното по делото удостоверение за раждане, издадено
от гр.Радомир, въз основа на акт за раждане № .../...
С решение № ..../20.12.2022 г. по гр. д. № ...../2021 г. по описа на Районен
съд - Радомир бащата К. А. М. е осъден да заплаща на малолетното си дете Н.
А. М. чрез неговата майка и законен представител Д. И. Г. месечна издръжка в
размер на 177,50 лева, считано от 30.11.2021г. до настъпването на
обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
По делото е представено Решение от № ....от 20.12.2022г. по гр. д. №
.../2012г. РРС, влязло в законна сила на 20.01.2023г., Удостоверение за раждане
№......./27.10.2019г., Служебна бележка, изх. № ../31.05.2024г„ издадена от
Образователен център Реди-А ООД гр.Радомир, Служебна бележка от
11.06.2024г., издадена от Спортен Клуб Ц. гр.Радомир и 3 бр. квитанции за
заплащани такси за допълнителни занимания.
От приетия по делото социален доклад, изготвен от ДСП „Радомир“, се
установява, че за детето Н. А. М. се грижи неговата майка. Майката полага
много добри грижи и детето се отглежда в спокойна и безопасна среда.
Потребностите на Н. от храна, достъп до образование, здравеопазване и
облекло са задоволени в пълна степен. Непълнолетния Н. живее в къща,
заедно с майка си, което жилище е собственост на родителите на Д. Г..
Майката работи във фирма в „С. Ф. Р.“ АД гр.София като офис мениджър.
ОЗД – Радомир няма данни за трудовата заетост и доходите на бащата.
Родителите на детето контактуват помежду си само по въпроси, които касаят
малолетния К..Представена е спрака по делото от ТД на НАП гр.София,, офис
„Изток“ като е установено ,че ответника няма вписани трудови договори.
Разпитаната по делото свидетелка Г.С., баба на малолетното дете ,която
3
живее в едно домакинство с ищцата и я подпомага в отглеждането и
възпитанието на детето заявява в сз. ,че ответника не полага грижи за
отглеждането и възпитанието му и не предоставя финансови средства, като
последно такива са дадени през 2023г.Свидетелката също потвърждава, че са
увеличени нуждите на детето от средства за издръжката му, тъй като
посещава допълнителни занимания освен детската градина.
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни
изводи:
Предявеният иск за изменение на присъдена на ненавършило
пълнолетие дете издръжка с правно основание чл. 150 СК, вр. чл. 143 СК е
допустим, а разгледан по същество е основателен.
Съгласно нормата на чл. 150 СК при изменение на обстоятелствата
присъдената издръжка може да бъде изменена. Искът се предпоставя от
наличието на трайно съществено изменение на нуждите на издържания или
трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за
изменение на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от
алтернативно посочените предпоставки (т. 19 ППВС № 5/16.11.1970 г.).
По делата за издръжка съдът следва да изясни първо действителните
нужди на търсещия издръжка и материалните възможности на дължащите
такава и тогава да определи издръжката, която ответникът дължи.
Размерът на издръжката не е абсолютна величина и подлежи на
преценка във всеки конкретен случай.
До навършване на пълнолетие правото на децата на издръжка от своите
родители е безусловно. Пълният размер на издръжката, нужна за детето, се
разпределя между двамата родители, съобразно техните възможности.
Съобразяват се също грижите и издръжката в натура, предоставяни
непосредствено от родителя, упражняващ родителските права. На преценка
подлежат и потребностите на детето, като се съобразят обикновените условия
на живот на деца от същата възраст.
Настоящият съдебен състав намира, че една от алтернативните предпоставки
за уважаване на предявената претенция е налице, тъй като от постановяване
на решението, с което е определена издръжка на детето в размер на 177,50
лева, е изминал период от две години, през който детето Н. е пораснало още
повече, респ. са се променили неговите потребности във всякакъв аспект. Това
обстоятелство обуславя и изменение на неговите ежедневни битови
потребности в посока на тяхното повишаване, следователно необходими са
повече финансови средства не само за храна, но са нараснали и нуждите му от
облекло, обувки, медицински продукти, обучение и пр. Детето е в период на
4
интензивно физическо израстване, при което непрекъснатото увеличаване на
нуждите му, респ. увеличаването на разходите за отглеждането и
възпитанието му се презумира. Освен това детето посещава уроци по модерен
балет, карате, народни танци и изучава Английски език в Образователен
център Р.-А, за което са представени писмени доказателства.Освен това
допълнителен фактор е и изменението на икономическата обстановка в
страната, доказателство за което е и увеличението на размера на минималната
работна заплата, която към датата на определяне на издръжката на
малолетното дете е била в размер на 780,00 лева (ПМС № 497/29.12.2022 г.), а
към датата на приключване на устните състезания по делото е в размер на
1077 лева (ПМС № 359 /23.10.2024 г.). Минималният размер на издръжката на
едно дете е равен на една четвърт от размера на минималната работна заплата
- чл. 142, ал. 2 СК, т. е. към момента на приключване на съдебното дирене по
настоящото дело, размерът на минималната издръжка възлиза на 269,25 лева.
При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени
максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за
издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
Следователно, налице е една от алтернативно предвидените
предпоставки за уважаване на предявения иск, тъй като е налице трайно
изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 СК.
Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се отчетат
съответно грижите на родителя, при когото се отглежда детето. Между
страните не е спорно, че родителските права са предоставени и се упражняват
от майката Д. И. Г..
В конкретния случай възможностите на родителите не са големи, поради
което размерът на дължимата издръжка следва да бъде определен съобразно
техните възможности. При определяне на размера на издръжката съдът взе
предвид нарасналите нужди на детето Н. и намира, че е задължен да приведе
размера на издръжката му в съответствие с възможностите на родителите да
дават такава. Не се установи в процеса ответникът да има алиментни
задължения към други малолетни или непълнолетни лица. Доходите му не са
доказани в процеса, но съдът приема, че е в трудоспособна възраст и би могъл
да реализира на месец поне минимална работна заплата за страната.
Освен това, майката е тази, която полага непосредствените грижи по
отглеждането и възпитанието на непълнолетното дете и в тази връзка тя поема
5
ежедневните разходи за консумативи (ел. енергия, отопление, комуникации, В
и К услуги и др.).
Съобразявайки трайно нарасналите потребности на детето Н. през
изминалите две години, както и разбира се възможностите на двамата
родители да дават издръжка, съдът намира, че е необходима сума в размер на
450 лева месечно. Преценявайки конкретните потребности на детето,
статистическите данни за страната и възможностите на неговите родители,
съдът намира, че бащата следва да поеме по-голямата част, а именно сума в
размер на 300 лева, а майката - останалата част в размер на 150 лева.
Предвид изложеното, исковата претенция следва да се уважи в пълния
предявен размер от 300 лева, считано от датата на подаване на исковата молба
– 01.08.2024 г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до
окончателното й изплащане.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати по сметка на РС - Радомир в полза на бюджета на съдебната
власт съответната държавна такса върху присъденото изменение на
издръжката, която възлиза на сумата от 176,40 лева, а на ищцата на осн.чл.78,
ал.1 ГПК сумата от 350,00 лева разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
На основание чл.242, ал.1 ГПК съдът следва да допусне предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, определена с решение №
.../20.12.2022 г., по гр. д. № ..../2021 г. по описа на РС - Радомир, която К. А.
М., с ЕГН: ......, с адрес: гр.София, ж.к. „Д.“, бл...., ап/.., вх. „..“ ет....е осъден да
заплаща на непълнолетното си дете Н. А. М., с ЕГН: **********, чрез нейната
майка и законен представител Д. И. Г., с ЕГН: **********, с адрес:
гр.Радомир, ул.“П.“ №.., като я увеличава от 177,50 лева (сто седемдесет и
седем лева и петдесет стотинки) на 300,00 лева (триста лева)
месечно,платима на десето число на месеца, за който се дължи, считано от
датата на предявяване на иска – 01.08.2024 г., ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното
изменение или прекратяване,
ОСЪЖДА К. А. М., с ЕГН: ......., с адрес: гр.София, ж.к. „Д.“, бл...., ап...,
6
вх. „..“, ет...... ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС - Радомир в полза на бюджета на
съдебната власт сума в размер на 176,40 лева / сто седемдесет и шест лева и
четиридесет стотинки/, представляваща държавна такса върху изменения
размер на издръжката.
ОСЪЖДА К. А. М., с ЕГН: ......, с адрес: гр.София, ж.к. „Д.“, бл.....,
ап....., вх. „..“, ет...... ДА ЗАПЛАТИ на Д. И. Г., с ЕГН: **********, с адрес:
гр.Радомир, ул.“П.“ №... сумата от 350,00 лева/триста и петдесет лева/
направени разноски по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение
на решението в частта относно присъдената издръжка.
Решението може да бъде обжалвано от страните пред Пернишкия
окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 28.01.2025г.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
7