№ 687
гр. Б. 07.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б. ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20251200601146 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 313 и сл. НПК.
Образувано е по въззивна жалба на а. К., подадена в качеството му на
защитник на подсъдимия В. Г. С., ЕГН **********, срещу Присъда № 17 от
04.09.2025 г. по н.о.х.д. № 511/2024 г. по описа на Районен съд Разлог.
С обжалвания съдебен акт В. Г. С., ЕГН **********, е признат за виновен
в това, че на 02.08.2024 г. около 21:35 ч. в гр. Б.. обл. Б. в гараж на къща,
находяща се на ул. „Предел“ № 42, е отнел чужди движими вещи – 2500 лв. в
брой от владението на собственика М. А. К. от гр. Б.. с намерение
противозаконно да ги присвои, като за това е употребил сила – блъснал силно
детска количка, дърпана от М. А. К. от гр. Б.. при което съборил последната на
земята – престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК, поради което и на осн. чл. 198,
ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от две години. На осн. чл. 41, ал. 6 от НК във вр. с чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНЗС е определен „общ“ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода за срок от две години. На осн. чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК е приспаднато
времето, през което подсъдимият В. Г. С. е бил задържан в РУ – гр. Банско за
срок до 24 часа със Заповед за задържане на лице рег. № 3794 зз-
106/03.08.2024 г. на осн. чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, времето през което е бил
задържан в Следствен арест Благоевград за срок до 72 часа с постановление от
04.08.2024 г. на РП Б. ТО – Разлог, на основание чл. 64, ал. 2 от НПК, както и
времето през което спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“, с определение № 943 от 05.08.2024 г. по ч.н.д. №
447/2024 г. по описа на РС Разлог, като един ден задържане се зачита на един
ден лишаване от свобода.
С присъдата районният съд се е произнесъл относно гражданския иск,
като е осъдил В. Г. С. да заплати на М. А. К., ЕГН **********, сумата от 1400
лв., представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди, като
пряка и непосредствена последица от извършеното престъпление по чл. 198,
ал. 1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 02.08.2024 г. до
1
окончателното изплащане на главницата.
Районният съд се е произнесъл и относно разноските по делото, като е
осъдил В. Г. С. да заплати: по сметка на РС Разлог сумата от 56 лв. – дължима
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск и сумата от 5 лева
за служебно издаване на изпълнителен лист; на осн. чл. 189, ал. 3 НПК да
заплати по сметка на ОДМВР-Благоевград сумата от 170,60 лв.,
представляващи разноски по досъдебната фаза на делото за изготвяне на
видеотехническа и лицево идентификационна експертиза, ведно със сумата от
5 лв. – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист; на осн. чл.
189, ал. 3 НПК да заплати по сметка на РС Разлог сумата от 1658,80 лв.,
представляваща направени разноски в съдебната фаза на процеса за изготвяне
на комплексна съдебномедицинска експертиза, ведно със сумата от 5 лв. –
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
С въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и
необоснованост на присъдата. Защитникът поддържа, че не са били събрани
доказателства за извършването на грабеж. Навежда аргументи, че
подсъдимият не е имал умисъл относно блъскането на количката и събарянето
на пострадалата на земята. Поддържа, че дори и да се приеме, че е
осъществено противозаконно отнемане на парична сума, е налице кражба, а не
грабеж. Счита, че по делото не се доказва размера на отнетата сума. Намира за
установено, че подсъдимият е похарчил около 100 лв., а с оглед на
задържането му не е имал възможност на похарчи 1400 лв. Според защитника
присъдата не е съобразена със здравословното състояние на подсъдимия.
Счита, че районният съд не е обсъдил посочените оплаквания. Намира
обвинението за недоказано. Счита, че неправилно съдът е осъдил подсъдимия
да заплати разноските по делото. Моли обжалваната присъда да се отмени и
да се оправдае подсъдимия, а ако съдът приеме, че подсъдимият е автор на
престъплението, той да бъде осъден за кражба, а не за грабеж. Моли при
налагане на наказание лишаване от свобода същото да бъде в размер на 13
месеца.
Настоящият съдебен състав като съобрази изложеното в жалбата,
материалите по делото, както и чл. 327 от НПК намери следното:
Предмет на обжалване и протестиране е невлязла в сила присъда, която е
годен предмет на въззивната проверка (чл. 313 НПК). Жалбата е подадена в
срок от надлежна страна с правен интерес. Тя отговаря на изискванията по чл.
320, ал. 1 и 3 НПК.
Съгласно чл. 321 НПК съдът, чрез който е подадена жалбата или
протестът, незабавно съобщава за това на заинтересованите страни, като им
изпраща преписи от тях. Задължението на първоинстанционния съд за
връчване на страните на преписи от жалбите и/или протеста е процесуалното
средство за реализиране правото на страните по чл. 322 от НПК да направят
до даване ход на делото пред въззивната инстанция писмени възражения
срещу подадената жалба или протест (решение № 443 от 21.12.2015 г. по н. д.
№ 1249/2015 г., Н. К., І н. о. на ВКС). Районният съд е администрирал книжата
по делото по реда на чл. 321 НПК. Преписи от въззивната жалба, подадена от
а. К., са били връчени на подсъдимия и на държавното обвинение. На
17.03.2025 г. пострадалата М. А. К. е била конституирана като частен
обвинител и като граждански ищец. Тя има качеството на страна в съдебното
производство (чл. 253, т. 3 и т. 4 НПК). Затова на осн. чл. 321 НПК препис от
жалбата следва да се връчи и на М. А. К.. Въззивният съд може да направи
2
това за процесуална икономия.
Страните не са направили доказателствени искания. Съдебният състав не
намира за необходимо извършването на разпит на подсъдимия. Съдът счита,
че на този етап не са налице основания за ангажирането на нови
доказателства.
Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното, Окръжен съд Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.н.о.х.д. № 1146/2025 г. по описа на Окръжен съд
Благоевград за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2025 г. от
09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните: подсъдимия В. Г. С.,
защитника Т. К., ОП Благоевград и частния обвинител/граждански ищец М. А.
К..
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от въззивна жалба с вх. № 10300/11.09.2025 г. на
частния обвинител/граждански ищец М. А. К..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3