Определение по дело №1173/2017 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 1966
Дата: 25 октомври 2017 г.
Съдия: Стела Иванова Тонева
Дело: 20173230101173
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 април 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р О Т О К О Л

 

2017 г.                                                                                          гр. Д.

Д.КИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                       ХІV състав

На 25 октомври 2017 година  в публично съдебно заседание в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

Секретар: Румяна Радева

Сложи за разглеждане докладваното от районен съдия Тонева гр.  д. № 1173 по описа за 2017 година.

На именното повикване в  10,40 часа се явиха:

         ИЩЕЦЪТ  Д.И.  Й.  редовно уведомен

по реда на чл. 56, а л. 2 от ГПК,  не се явява, не се  представлява;

         ОТВЕТНИКЪТ  „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ГР. ВАРНА – редовно уведомен чрез процесуален представител от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. К., редовно упълномощен от преди;

         СВИДЕТЕЛИТЕ:

         Д.И.С. – редовно призован, не се явява.

         Й.И.С. – редовно призован, явява се.

С оглед редовното уведомяване на  страните съдът ще разгледа делото на второ четене.

На именното повикване на второ четене в  10,45 часа се явиха:

         ИЩЕЦЪТ  Д.И.  Й.  редовно уведомен

по реда на чл. 56, а л. 2 от ГПК,  не се явява, не се  представлява;

         ОТВЕТНИКЪТ  „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ГР. ВАРНА – редовно уведомен чрез процесуален представител от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. К., редовно упълномощен от преди;

         СВИДЕТЕЛИТЕ:

         Д.И.С. – редовно призован, не се явява.

         Съдът докладва писмо „Енерго-Про Варна“ ЕООД, с което уведомяват, че свидетелят Д.С. не е служител в компанията от 16.06.2017 г.

Й.И.С. – редовно призован, явява се.

 

         ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

         Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което съдът

         ОПРЕДЕЛИ:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: С определение от предходно съдебно заседание от 27.09.2017г. на ищеца Д. И.Й.  са дадени указания да отстрани нередовности на депозираната искова като: уточни размера на сумата, която претендира да му се  заплати от ответното дружество като неоснователно платена от него цена на ел.енергия; да  посочи по коя фактура, за кой период и за кой обект е заплатил суми; да изложи подробни обстоятелства защо се твърди, че не се дължи сумата на ответното дружество.

Депозирана е молба от процесуалния представител на ищеца с вх. № 16831/06.10.2017 г.

Адв. К.: От твърденията в исковата молба не става ясна претенцията на страната и не е ясно коя от сумите счита, че е недължима, както и защо твърди, че не се дължат сумите  за имот в село  Ж.. Същите са платени. Не е ясно дали се твърди грешка в измерването или друго основание.

Представям списък на разноските .Моля да го приемете и приложите по делото .

 

Съдът намира, че с депозираната молба от 6.10.2017 г. не са отстранени нередовностите на първоначално заявената претенция:

-Налице е неяснота относно  недължимостта на сумата  от 667,82 лв. –цена на доставена ел.енергия за имота  в град Д. на ***за периода 05.01.2017 г. – 03.02.2017 г.Ищецът в първоначалната искова молба и с направените уточнения след указния на съда  сочи различни суми  , за които претендира недължимост  макар и за един и същи период  05.01.2017г. – 03.02.2017 г. .– първоначално  се сочи  сумата 607.92 лева , а след това 667.82 лева с последваща молба  вх. № 16831/06.10.2017 г. Тук следва да се посочи ,че с исковата молба е заявена претенция за недължимост на сума в размер на 600.00 лева .Първоначално се твърди,че веднъж е заплатена тази сума като цена на консумирана електрическа енергия и повторното и плащане е лишено от основание ,а след това се навеждат обстоятелства за недължимост на сумата като корекция на сметка .

Липсват изложени обстоятелства и относно това , поради което ищецът претендира недължимост на сумите по отношение на имота  в с. Ж., община Г. Т. – общо в размер на 577.09 лева .

С оглед на горното съдът намира, че  не са отстранени нередовностите на исковата молба и производството по делото подлежи на прекратяване , а исковата молба на връщане на основание чл. 129,ал.3 от ГПК .

Ответникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД град Варна  е представил отговор на исковата молба , претендира разноски .

На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК ответното дружество има право на разноски и при прекратяване на производството .

В полза на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД град Варна  следва да се присъдят разноски по делото в размер на 360.00 лева адвокатско възнаграждение .

Предвид горното и на основание чл. 129 ,ал.3 от ГПК  , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1173/2017 г. по описа на Д.ки районен съд и връща на ищеца Д.И.Й. с ЕГН ********** исковата молба .

ОСЪЖДА Д.И.Й. с ЕГН ********** да заплати на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД град Варна   с ЕИК ********* разноски по делото в размер на 360.00 лева адвокатско възнаграждение .

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес -за ответника и от съобщаването - за ищеца.

Заседанието приключи в 10,55 часа.     

Протоколът е изготвен на  27.10.2017 г.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                        СЕКРЕТАР: