Р Е Ш Е Н И Е

№...                                                         11.03.2021г.                                     Гр.Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ   РАЙОНЕН  СЪД                                              XI Граждански състав

На 24.02.2021г.

В публично заседание  в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА

 

Секретар ..., като разгледа докладваното от съдия Минчева гражданско дело №5111 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл.100, ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД.

Искът е предявен от “Енерго-Про Енергийни Услуги” ЕАД гр.Варна срещу Б.В. ***. С исковата молба се твърди, че между страните е налице договор за покупко-продажба на електрическа енергия в стандартна балансираща група. Ответникът е клиент на ищеца с клиентски №********** за обект на потребление в ...– хранителен магазин. За периода от 23.01.2020г. до 31.03.2020г. на ответника е предоставена електрическа енергия на обща стойност 583,31лв., които той не заплатил. Поради тази причина била начислена и лихва за забава в размер на 0,69лв. за периода от 21.02.2020г. до 02.03.2020г. За тези задължения били издадени фактури, както следва: фактура №**********/11.03.2020г. за сумата от 255,77лв. за доставена ел.енергия за периода от 23.01.2020г. до 22.02.2020г.; фактура №04155461035/10.04.2020г. за сумата от 327,54лв. за доставена ел.енергия за периода от 23.02.2020г. до 31.03.2020г.; документ №ЛТ **********/09.03.2020г. за сумата от 0,69лв. представляваща лихва за забава за задължението по фактура №**********/11.02.2020г.  Ответникът дължал и лихва за забава в общ размер на 26,19лв., от които 12,08лв. – лихва за забава върху задължението от 255,77лв. по фактура №**********/11.03.2020г. за периода от 21.03.2020г. до 25.09.2020г., и 14.11лв. – лихва за забава върху задължението от 327,54лв. по фактура №04155461035/10.04.2020г. за периода от 24.04.2020г. до 25.09.2020г.

За така дължимите суми ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.дело №4076/2020г. по описа на РС-Стара Загора. Съдът е издал заповед за изпълнение, но ответникът е подал възражение в срок и съдът е дал указания на заявителя да предяви установителен иск. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия установителен иск по реда на чл.422 ГПК.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи заплащане на сумата от 584,00лв. – главница, от които 255,77лв. по фактура №**********/11.03.2020г. за доставена ел.енергия за периода от 23.01.2020г. до 22.02.2020г.; 327,54лв. по фактура №04155461035/10.04.2020г. за доставена ел.енергия за периода от 23.02.2020г. до 31.03.2020г.; 0,69лв. по документ №ЛТ **********/09.03.2020г. за лихва за забава за задължението по фактура №**********/11.02.2020г. за доставена електрическа енергия за периода от 04.06.2019г. до 03.07.2019г., както и лихва за забава в общ размер на 26,19лв., от които 12,08лв. – лихва за забава върху задължението от 255,77лв. по фактура №**********/11.03.2020г. за периода от 21.03.2020г. до 25.09.2020г., и 14.11лв. – лихва за забава върху задължението от 327,54лв. по фактура №04155461035/10.04.2020г. за периода от 24.04.2020г. до 25.09.2020г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на сумата и съдебни разноски по заповедното производство, както и направените по настоящото дело разноски.   

Ответникът в срока за писмен отговор изразява становище, че предявените искове са неоснователни. Не оспорва договора между страните. Съгласно клаузите на договора обаче при забава в плащането ищецът е следвало да преустанови снабдяването на обекта на ответника с ел.енергия и договорът да бъде прекратен. Ищецът неправомерно е продължил да снабдява обекта на ответника с ел.енергия. След спирането на електроподаването ищецът е разполагал с 60 дневен срок за уреждане на отношенията във връзка с плащането на задълженията, който срок ищецът не е спазил. Претендираните суми били по вече прекратен договор. Поради тази причина ответникът моли предявения иск да бъде отхвърлен.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по намира за установено следното:

Видно от приложеното към настоящото производство ч.гр.д.№4076/2020г. по описа на РС-Стара Загора, ищецът “Енерго-Про Енергийни Услуги” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за сумата от 584,00лв. – главница за доставена електрическа енергия за периода от 09.03.2020г. до 10.04.2020г., 26,19лв. – обезщетение за забавено плащане на главница за периода от датата на падежа на всяко от задълженията до 25.09.2020г. и законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда, както и за разноските по заповедното производство. Издадена е заповед за изпълнение за тези суми, срещу която длъжникът е подал възражение в срок. Това е породило за ищеца правен интерес от предявяване на настоящите искове за установяване на вземанията му, предмет на заповедта.

От представените и приети като писмени доказателства по делото копия на Решение №И4-Л-199 от 23.07.2015г. на КЕВР, Лицензия за търговия с електрическа енергия №Л-199-15 от 27.02.2006г. се установява, че ищецът е краен снабдител по смисъла на чл.92, т.2 ЗЕ и §28а, б.а от ДР на ЗЕ и като такъв продава електрическа енергия на клиентите си.  

Съгласно §1, т.41б на ДР на Закона за енергетиката "потребител на енергийни услуги" е краен клиент, който купува енергия или природен газ.

По делото е представено и прието като писмено доказателство копие на Договор за комбинирани услуги №МТМТ-**********/19.05.2016г., ведно с Приложение №1 към договора, от което се установява, че страните са сключили договор, като ищецът е продавач, а ответникът е купувач на активна електрическа енергия и мрежови услуги за обект, находящ се в ……. за който е открит клиентски номер **********.

Продажбата на ел. енергия по своята правна същност е търговска продажба по смисъла на ТЗ. Съгласно разпоредбата на чл.327, ал.1 от ТЗ, с договора за продажба, купувачът се задължава да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, а продавачът се задължава да предаде стоката. Съгласно договора ищецът доставя на обекта на ответника електрическа енергия, която ответникът заплаща по свободно договорени от страните цени. Съгласно чл.12 от договора, за всеки отчетен период – от първо до последно число на всеки календарен месец, продавачът издава и изпраща на електронен адрес на купувача фактура за количеството доставена и измерена нетна активна електрическа енергия, дължимите суми за мрежови услуги по цени, определени с решение на КЕВР, цената за балансиране на електроенергийната система за разпределение, както и за дължимите и нормативно определени задължения към обществото, ДДС и акциз за съответния отчетен период. Съгласно чл.13 от договора между страните, купувачът заплаща на продавача всички дължими суми за съответния отчетен период в срок от седем работни дни от датата на издаване на фактурата, като в случай на забавено плащане на дължимите суми, купувачът дължи обезщетение в размер на законната лихва върху дължимите суми за периода на забавата, считано от първия ден на забавата до пълното погасяване на вземането.  

Видно от приетите като писмени доказателства копия на: фактура №**********/11.03.2020г., фактура №04155461035/10.04.2020г., известие за обезщетение за забава №ЛТ **********/09.03.2020г., Справка за потреблението през последните 12/24/36м от 13.11.2020г., извлечение за фактури и плащания за период към дата 12.11.2020г., за периода от 23.01.2020г. до 31.03.2020г. на ответника е предоставена електрическа енергия на обща стойност 583,31лв., които той не заплатил. Поради тази причина била начислена и лихва за забава в размер на 0,69лв. за периода от 21.02.2020г. до 02.03.2020г. За тези задължения били издадени фактури, както следва: фактура №**********/11.03.2020г. за сумата от 255,77лв. за доставена ел.енергия за периода от 23.01.2020г. до 22.02.2020г.; фактура №04155461035/10.04.2020г. за сумата от 327,54лв. за доставена ел.енергия за периода от 23.02.2020г. до 31.03.2020г.; документ №ЛТ **********/09.03.2020г. за сумата от 0,69лв. представляваща лихва за забава за задължението по фактура №**********/11.02.2020г.   

За установяване на размера на дължимите задължения съдът назначи съдебно-счетоводна експертиза, заключението на която не бе оспорено от страните и бе прието от съда като компетентно и добросъвестно. Съгласно заключението на вещото лице, данните от счетоводството на ищеца съответстват на изложените в исковата молба. По партидата на ответника били издадени фактури, както следва: фактура №**********/11.03.2020г. за сумата от 255,77лв. за доставена ел.енергия за периода от 23.01.2020г. до 22.02.2020г.; фактура №04155461035/10.04.2020г. за сумата от 327,54лв. за доставена ел.енергия за периода от 23.02.2020г. до 31.03.2020г.; документ №ЛТ **********/09.03.2020г. за сумата от 0,69лв. представляваща лихва за забава за задължението по фактура №**********/11.02.2020г. Същите не били заплатени. Задължението за лихва за забава в размер на 0,69лв. било правилно начислено съобразно периода на забавата за плащане на фактура №**********/11.02.2020г. в рамките на 11 дни. Освен това по двете неплатени задължения дължимата лихва за забава възлизала на 12,08лв. – лихва за забава върху задължението от 255,77лв. по фактура №**********/11.03.2020г. за периода от 21.03.2020г. до 25.09.2020г., и 14.11лв. – лихва за забава върху задължението от 327,54лв. по фактура №04155461035/10.04.2020г. за периода от 24.04.2020г. до 25.09.2020г. Посочените суми не били платени. От страна на ответника не била предоставена исканата от вещото лице информация.

Ответникът не е направил никакви възражения относно размера на така начислените суми за главница и лихва, както и за извършени от него плащания на претендираните суми. В настоящото производство не бяха представени никакви доказателства, които да установяват погасяване на претендираните суми. Не бяха изложени и такива твърдения.

Ответникът е направил възражение, че съгласно чл.15 от процесния договор между страните, ищецът е следвало да преустанови снабдяването с електрическа енергия при забава от 3 дни, както и възражение, че ищецът е следвало да предяви претенцията си за плащане в срок до 60 дни на основание чл.19, б.з) от договора. Съдът намира тези възражения за неоснователни. Действително съгласни чл.15 от договора продавачът има право да преустанови снабдяването на обекта на купувача с електроенергия при забава в плащането на дължимите суми повече от 3 работни дни. Това обаче е само негово право, а не и задължение. Това, че продавачът не се възползвал от правото си да преустанови доставката на електроенергия, не освобождава купувача от задължението да я заплаща. Купувачът дължи плащане на реално потребената от него енергия, за която няма спор, че е доставена от ищеца. Цитираната от ответника разпоредба на чл.19, б.з) от договора касае съвсем частен случай на прекратяване на договора поради настъпване на събитие – непреодолима сила. Страните в началото на договора си са дали определение на определени понятия, включително и непреодолима сила, а именно: непредвидени и непредотвратими събития или комбинация от събития от извънреден характер, възникнали след сключване на договора като природни бедствия, непредвидени събития от граждански или технически характер, забрани, ограничения и предписания, наложени с индивидуални или нормативни актове и др., доколкото тези събития препятстват изпълненията на задълженията по настоящия договор. В случая никоя от страните не твърди да са настъпили такива събития, поради което договорът не може да се счита прекратен на това основание. Само за този случай е предвиден срок от 60 дни за уреждане на финансовите претенции между страните. Във всички останали случаи за предявяване на претенции важат общите и специалните давностни срокове по ЗЗД.

Предвид гореизложеното, съдът намира предявения установителен иск за основателен и доказан и следва да бъде уважен.

При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни разноски в размер на 75,00лв. за платена държавна такса, 260,00лв. за възнаграждение за вещо лице и 360,00лв. за адвокатско възнаграждение.

Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№ 4/2013г., ОСГТК “Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. Чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Поради тази причина съдът следва да осъди ответника да заплати и направените в заповедното производство разноски, присъдени със Заповед за изпълнение №260352/16.10.2020г. в размер на 25,00лв. за държавна такса и 50,00лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р    Е    Ш   И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б.В. ***, ЕГН ********** дължи на “ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Владислав Варненчик Варна Тауърс – Г, бул.”Владислав Варненчик” 258, представлявано от Боян Михайлов Кършаков, Яна Маринова Димитрова и Пламен Стоянов Стефанов, сумата от 584,00лв. (петстотин осемдесет и четири лева) – главница, от които 255,77лв. по фактура №**********/11.03.2020г. за доставена ел.енергия за периода от 23.01.2020г. до 22.02.2020г.; 327,54лв. по фактура №04155461035/10.04.2020г. за доставена ел.енергия за периода от 23.02.2020г. до 31.03.2020г.; 0,69лв. по документ №ЛТ **********/09.03.2020г. за лихва за забава за задължението по фактура №**********/11.02.2020г. за доставена електрическа енергия за периода от 04.06.2019г. до 03.07.2019г., както и лихва за забава в общ размер на 26,19лв. (двадесет и шест лева и 19 стотинки), от които 12,08лв. – лихва за забава върху задължението от 255,77лв. по фактура №**********/11.03.2020г. за периода от 21.03.2020г. до 25.09.2020г., и 14.11лв. – лихва за забава върху задължението от 327,54лв. по фактура №04155461035/10.04.2020г. за периода от 24.04.2020г. до 25.09.2020г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 14.10.2020г. до окончателното изплащане на сумата, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №260352/16.10.2020г. по ч.гр.д.4076/2020г. по описа на РС гр.Стара Загора.

ОСЪЖДА Б.В. ***, ЕГН ********** да заплати на “ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Владислав Варненчик Варна Тауърс – Г, бул.”Владислав Варненчик” 258, представлявано от Боян Михайлов Кършаков, Яна Маринова Димитрова и Пламен Стоянов Стефанов, направените разноски по делото в размер на общо 695,00лв. (шестстотин деветдесет и пет лева) за платена държавна такса, възнаграждение за вещо лице и адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Б.В. ***, ЕГН ********** да заплати на “ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Владислав Варненчик Варна Тауърс – Г, бул.”Владислав Варненчик” 258, представлявано от Боян Михайлов Кършаков, Яна Маринова Димитрова и Пламен Стоянов Стефанов, направените разноски по заповедното производство в размер на 25,00лв. /двадесет и пет лева/ и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00лв. /петдесет лева/, които суми са присъдени и включени в Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №260352/16.10.2020г. по ч.гр.д.4076/2020г. по описа на РС гр.Стара Загора.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                      

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: