ПРОТОКОЛ
Година
2021 Град: Стара Загора
Старозагорски
районен съд ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 18 февруари 2021 г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
ВАНЯ ТЕНЕВА
Секретар:
ТОНКА ТЕНЕВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията ТЕНЕВА
гражданско дело номер 4368 по описа за 2020 година.
На
именното повикване в 14.15 часа се явиха:
ИЩЕЦ: С.Ж.Н.
– редовно и своевременно призован чрез
процесуалния си представител адвокат Любомир Ж., не се явява и не се
представлява.
Постъпила е молба от
15.02.2021 г. и уточняваща такава от 16.02.2021 г. от адвокат Любомир Ж., с
която ищецът заявява, че желае да се даде ход на делото и по същество, че се
отказва от исковата си молба и моли производството по делото да бъде
прекратено. Прави искане за присъждане на разноски. Представя вносно бележки
без изрично искане за приемането им по делото.
ОТВЕТНИК:
Д.Д.Д. – редовно и своевременно призован, явява
се лично и с адв.С.З., с пълномощно по делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. З.:
Запознат съм с молбата на ищеца за отказ от иска и сме съгласни с това, макар и
нашето съгласие при отказ да не е нужно. Делото следва да бъде прекратено по
силата на процесуалния закон. Не сме съгласни обаче да носим в тежест
разноските на ищеца по делото. Не сме дали повод за завеждане на делото.
ОТВЕТНИКЪТ
Д.: Преди това съм платил изцяло сумата. Дал съм 200 лв. на ръка на ищеца още
при закупуване на пералнята от Технополис, както и телевизора на сестра ми.
Отричам, че на 09.12.2020 г. съм заплатил сумата. По-рано, както споменах, я
заплатих, преди делото още да започне.
АДВ. З.:
Представям оригиналите на гаранционната карта и фактурата за заплатената стока,
които са дадени доброволно от ищеца. Водим свидетел, който му е дал пари взаем
и е помагал заедно с ищеца, да се качи пералнята до апартамента на моя
доверител. Ние не оспорваме, че С. е плащал лизинга. Оспорваме, че уговорката е
била срещу процесуалната вещ да получи телевизор и 200 лева на ръка. Ние не сме
му дали повод да води това дело.
Ответникът
представя и моли да се приеме гаранционна бележка, касова бележка и фактура в
оригинал, които моли да се приемат с оглед спора кой е дал повод за завеждане
на делото.
СЪДЪТ
намира, че следва да приеме представените днес документи като доказателства по
делото, тъй като същите са допустими, относими и необходими, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като доказателство по делото фактура №********** от 25.03.2020 г.; фискален бон
от 25.03.2020 г. и гаранционна карта.
ОТХВЪРЛЯ
искането за разпит на един свидетел.
ОТПАДНАЛА
е необходимостта от докладване на делото и разпределяне тежестта на доказване,
тъй като вече няма правен спор.
СЪДЪТ
намира, че не следва да се произнася по молба от 10.02.2021 г. за възстановяване
на срок предвид направения отказ от иска.
По
отношение на направения отказ, както и на искането за присъждане на разноски,
съдът намира следното:
На
основание чл.233 от ГПК при направен отказ от ищеца не може да се предяви
същият иск отново, като съгласие на ответника не е необходимо. Отказът е
валиден, пълномощното на адвокат Ж. е изрично с правото за отказ от иска.
По
отношение на разноските: В тежест на ищеца е да докаже, че действително
ответникът е дал повод за завеждане на производството, за да бъдат възложени
разноските върху ответника. На основание чл.78, ал.2 от ГПК, ако ответникът с
поведението си не е дал повод за завеждане на делото, разноските се възлагат
върху ищеца.
СЪДЪТ
намира по искането за присъждане на разноски следното: Налице е изрично отричане
на факта от страна на ответника, че са налице новонастъпили обстоятелства, а
именно че на 09.12.2020 г. е заплатена процесната сума по делото от Д.Д., както
и липсват доказателства за плащането на тази дата от ответника т.е. не се не
доказва, че именно ответникът е дал повод за завеждане на делото. От друга
страна ответникът представя оригинал на гаранционна карта и касова бележка за
плащането на процесната пералня и като доказателство за уредените отношения още
при покупката. Представените бележки от Изипей за направени парични преводи
представляват плащания извършени от самия ищец към „Ти Би Ай Банк“ по Договора
за потребителски кредит за закупената пералня. Те доказват, че плащането е
правено от ищеца, а не от ответника, поради което съдът намира, че разноските
следва да останат в тежест на ищеца. Освен това налице и съдебна практика в
следния смисъл - /определение № 843/17.11.2014 г. по ч. гр. д. № 6176/2014 г.
на ВКС, ГК, IV г. о., определение № 300/20.04.2012 г. по ч. гр. д. № 245/2012 г.
на ВКС, ГК, IV г. о., определение № 626/20.08.2012 г. по ч. гр. д. № 275/2010
г. на ВКС, ГК, IV г. о., определение № 277 от 14.05.2014 г. по ч. гр. д. №
2432/2014 г. на ВКС, ГК, I г. о. и други/ Когато ответникът е дал повод за
завеждане на делото и оттеглянето или отказът от иска са извършени поради
новонастъпили обстоятелства след подаване на исковата молба, например извършено
плащане на претендираната сума, ищецът има право на направените разноски. В
този случай е допустимо при прекратяване на производството съдът да установи
относими към спора факти, свързани с причината за прекратяване на
производството и да изследва дали с поведението си ответникът е дал повод за
предявяването на иска, с оглед определяне на отговорността за разноските,
извършени от страните. В настоящия случай не се представиха доказателства за
плащане на сумата от ответника след завеждане на делото т.е. разноските остават
в тежест на ищеца. Ответникът не отправя изрично искане за разноски в днешното
заседание.
Водим
от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА,
на осн. чл.233 от ГПК, производството по гр.д. № 4368/2020 г. по описа на
Старозагорския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване на производството подлежи на обжалване в едноседмичен срок,
считано от днес за ответника, а за ищеца от получаване на съобщението, пред
Старозагорския окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 14,35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: