Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен,
26. 08. 2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенският
районен съд, тринадесети състав, в публично заседание на четиринадесети август през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при
секретаря НАТАЛИЯ НИКОЛОВА, като разгледа докл***аното от съдията
ЗАМФИРОВА гр. д. № 1447
по описа за 2020 г, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по подадена искова
молба от ******против ***. , с посочено правно основание чл. 124,
вр. чл. 415 от ГПК. Претендират се направените по делото разноски.
Безспорно е , че съдът е издал заповед
за изпълнение, като е разпоредил ***., ЕГН **********,*** , ДА ЗАПЛАТИ на ******.
***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление *** *, ***, ***, представлявано от ***– ***, заедно с ***– ***,
пълномощник ***.******, , сумата от 190.03 лева.,ведно със законната лихва,
считано от ***г. до окончателното изплащане на сумата, както и деловодни
разноски в размер на 25 лева за държавна
такса и 360 лева за ******възнаграждение.
Вземането произтича от следните
обстоятелства: неизпълнение по Договор за ***№ ***, сключен между длъжника ***. и ******, ЕИК ***.
Ответникът в законоустановения
едномесечен срок не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по
предявените искове. Редовно призован, не се е явил в съдебно заседание, като не
е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Пълномощникът на ищеца е направил
искане за постановяване неприсъствено
решение против ответника.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй
като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание; искът е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение,
което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение. Исковата претенция следва да бъде уважена. На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението
не се мотивира.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, на ***следва да се присъдят разноските по
делото.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, вр.
чл. 415 от ГПК, че ***., ЕГН **********,*** , дължи ДА ЗАПЛАТИ на ******. ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление *** *, ***, ***, представлявано от ***– ***, заедно с ***– ***,
пълномощник ***.******, сумата от 190.03
лева, ведно със законната лихва, считано от ***г. до окончателното изплащане на
сумата, както и деловодни разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 360 лева за ******възнаграждение.
ОСЪЖДА,
на основание
чл. 78, ал.
1 от ГПК, Р.Т. В.,
ЕГН **********,*** , ДА ЗАПЛАТИ ******, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление *** *, ***, ***, представлявано от ***– ***, заедно с ***– ***,
пълномощник ***.******, сумата общо в размер на 385 лв, представляваща
направените в исковото производство разноски за ДТ и ******възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :