РЕШЕНИЕ
№ 271
гр. Бургас, 06.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.
в присъствието на прокурора А. Ив. М.
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело
№ 20242120103539 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 542, ал. 1, ГПК във вр. с чл. 63, ал. 1 и
чл. 64, ал. 2 и 4 от ППЗНП; то е образувано по повод молбата на Г. Д. О., с
адрес ..., за постановяване на решение, с което да бъде установен фактът, че
през учебната 1989-1990 год. молителят е завършил 10-и клас в СВУ „...“ – гр.
..., Област ..., чийто правоприемник е ВУИ „...“ – гр. ..., Област ..., както и да
разпореди да бъде съставен документ за това обстоятелство.
Молбата е уточнена с писмено допълнение от 17.06.2024 год.
Молителят е изложил следните фактически и правни твърдения: през
учебната 1989-1990 год. той е завършил 10-и клас в СВУ„... – гр. ...;
правоприемник на това училище, след закриването му, е ВУИ „...“ – гр. ...,
чийто директор е отказал на молителя издаването на дубликат от
удостоверението за завършен 10-и клас, тъй като архивът на закритото
училище не съдържа необходимата информация; молителят е получил
удостоверение, но го е изгубил.
Заинтересованата страна ВУИ „...“ – гр. ...не изразява становище по
съществото на делото; не ангажира доказателства.
Заинтересованата страна РУО – ....не изразява становище по молбата,
не ангажира доказателства.
1
Бургаска районна прокуратура изразява становище за неоснователност
на молбата; не ангажира доказателства.
Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна
преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази
приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:
По делото е представено писмо от директора на ВУИ в гр. ..., в което е
посочено, че това училище е правоприемник на СВУИ „...“ в гр. ..., закрито
след опожаряването му през 2001 год., но в малкото запазена документация не
се съдържат данни за училищното обучение на Г. Д. О..
Според писмото на ДА „Архиви“ – Отдел „Държавен архив“ – гр. ...(л.
39 по описа на делото), сред съществуващите документи за ТВУ в гр. ...не се
съдържат данни за училищното обучение на Г. Д. О..
По делото са разпитани и свидетелите К. А. и И. К., без родство с
молителя, двете бивши служители на .... Свидетели сочат, че служебните им
задължения са включвали работа с лишения от свобода Г. О., но никога не са
виждали удостоверение за завършен от него училищен клас или за
завършеното от него училищно образование.
По делото са разпитани свидетелите А. К. и Н. К.-В., без родство с
молителя, бивши служители на закритото училище в гр. ..., които не
разпознават молителя като ученик и не разкриват спомени за неговото
училищно обучение през 1989-1990 год.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира
молбата по чл. 542, ал. 1, ГПК за неоснователна. В настоящото производство в
тежест на молителя е провеждане на главно и пълно доказване на
релевантните обстоятелства: легитимация на молителя като ученик в 10-и
клас в СВУИ „....“ – гр. ..., успешно завършване на 10-и клас през учебната
1989-1990 год., съставянето на документ за завършването на класа и
изгубването на този документ, или невъзможност такъв да бъде съставен (чл.
154, ал. 1, ГПК). По делото посоченото доказване не е проведено, тъй като
няма данни, че молителят Г. О. е бил ученик в 10-и клас на училището с
интернат в гр. ....и го е завършил успешно. Липсата на запазена в пълнота
документация на училището (вероятно поради опожаряването на сградата)
прегражда до голяма степен възможността за извършване на проверка за
относимите обстоятелства, но доказателственият материал не съдържа и
2
индиция за тези факти. Разпитаните свидетели не разкриват данни за
училищното обучение на Г. О., нито за завършеното от него образование;
твърдението на свидетеля А. К., че лицето на молителя й е познато, не може
да обоснове извод, че той е бил ученик в 10-и клас на възпитателното училище
с интернат в гр. ...и го е завършил успешно.
Решението на съда не може да почива на предположения, поради което,
и с оглед липсата на ангажирани от Г. О. други доказателства, молбата му
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 546, ал. 1, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Г. Д. О., с адрес ..., за постановяване на
решение, с което да бъде установен фактът, че през учебната 1989-1990 год.
молителят е завършил 10-и клас във СВУ „...“ – гр. ..., чийто правоприемник е
ВУИ „...“ – гр. ..., Област ..., както и за разпореждане да бъде съставен
документ за това обстоятелство.
Решението може да бъде обжалвано от молителя по въззивен ред пред
БсОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3