№ 519
гр. Варна, 08.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500150 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно и е образувано възоснова на частна жалба с вх. Рег. №
2601 от 07.01.2023 г. подадена от Калчо Василв К. срещу Определение № 2666240 от
14.12.2021 г. постановено по гр.д. № 2647 по опис на ВРС за 2021 г., с което е оставена без
уважение, негова молба с вх. Рег. № 303340 от 03.12.2021 г. с която е поискал изменение на
решение № 262807 от 13.11.21 г. в частта за разноските.
В жалбата се излага, че определението е неправилно и необосновано. Отправено е
искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго, с което съдът да
приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК.
В писмен отговор ищците по делото са оспорили молбата като неоснователна.
Настоящият въззивен съд, приема жалбата като процесуално допустима и по
същество неоснователна, предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание чл. 19,
ал.3 от ГПК, който е бил уважен. Ответниците по делото, наследници на страната на
продавачите са имали различно процесуално поведение. Придобитите по наследяване права
на собственост са делими, поради което всеки от тях е имал възможността да изпълни
договора за своята част от наследствените права. След като не е сторил това в течение на
целия процес, а и като се има предвид, че производството по чл. 362 от ГПК е специално и
не може да се развива при признание на иска /защото изисква служебна проверка идентична
на тази,която се извършва от нотариус/ следва, че ответникът с бездействие е дал повод за
завеждане на делото и следва да понесе разноските в производството. Искането за
изменение на решението в тази част също е неоснователно, тъй като присъдения размер не
надвишава минималния такъв, за да предизвика допустима санкция от съда.
Обжалваното определение, следва да бъде потвърдено като валидно, допустимо и
правилно.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПОТВЪРЖВА Определение № 266240 от 14.12.2021 г. постановено по гр.д. № 2647
по опис на ВРС за 2021 г.,
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2