№ 449
гр. Русе, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20244520106439 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422,
ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал.1 и чл.92 ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „Йеттел България” ЕАД (с предходно
наименование „Теленор България“ ЕАД) срещу Й. П. Н., в която се твърди, че
между страните имало сключени няколко договора за мобилни услуги: На
06.02.2021г. Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за срок от
24 месеца с абонаментен план Тотал + с месечен абонамент за първоначалния
срок в размер на 23,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на
първоначалния срок в размер на 34,99 лв. и Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +*** за срок от 24 месеца с абонаментен план Тотал+
10,99 с месечен абонамент в размер на 10,99 лв., на 13.02.2021г. Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +*** за срок от 24 месеца с абонаментен
план Тотал + с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 8,99 лв.
и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 11,99
лв. и Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +*** за срок от
24 месеца с абонаментен план Интернет за дома с месечен абонамент в размер
на 19,99 лв. На същата дата - 13.02.2021г. и по повод на горепосочения
договор с предпочетен номер +***, мобилният оператор предоставил на
1
ответницата устройство марка HUAWEI В311-221 with Antenna, посочено в т.
7 от договора.
За задълженията на ответницата произтичащи от горните договори за
периода 15.06.2022г. до 14.11.2022г., ищцовото дружество издало четири
фактури, които не били платени от ответницата, което дало основание
операторът да прекрати договорните си отношения с нея и да и начисли
̀
договорни неустойки. За общо дължимите суми в размер на 495,38лв.,
главница по всички договори и издадените четири фактури, в полза на
ищцовото дружество и срещу ответницата е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№***/2024г. по описа на РС – Русе.
С оглед дадени от съда указания за предявяване на иск за установяване
на вземането по издадената заповед за изпълнение се моли в настоящото
производство да бъде признато за установено, че „Йеттел България“ ЕАД има
вземания срещу ответницата Й. П. Н., а именно: сумата в общ размер на
495,38лв. , включваща абонаментни такси по горепосочените договори в общ
размер 164,05лв., неустойки по договорите в общ размер на 235,33лв. и сума
за предоставено устройство в размер на 96лв., за които суми има издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№***/2024г. Претендира се присъждане и на
направените в настоящото и заповедното производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответната страна чрез назначения и особен
̀
представител изразява становище за неоснователност на предявените искове.
Оспорва се да са реално предоставени претендираните за заплащане услуги,
да е налице прекратяване на договорните правоотношения между страните,
както и да са възникнали основанията за претендиране на договорни
неустойки. Моли се исковата претенция изцяло да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Между страните по делото са сключени следните договори:
За предпочетен номер +**** (+***): На 06.02.2021г. между Й. П. Н. и
,,Теленор България" ЕАД, понастоящем „Йеттел България" ЕАД е сключен
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за срок от 24 месеца с
абонаментен план Тотал + с месечен абонамент за първоначалния срок в
размер на 23,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок
2
в размер на 34,99 лв. На 20.11.2021г. със Заявление за смяна на номер, същият
е променен на +****. Ответницата не изпълнила задълженията си по договора
в общ размер на 60лв., представляващи неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период 15.06.2022г. - 14.08.2022г. Вследствие на
неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, мобилният оператор е начислил
неустойка в размер на 114,70 лв., която не надвишавала размера на три
месечни абонаментни такси и е начислена във фактура № **** от 15.09.2022г.
За предпочетен номер +***: На 06.02.2021г. между Й. П. Н. и ,,Теленор
България" ЕАД, понастоящем „Йеттел България" ЕАД, е сключен Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +*** за срок от 24 месеца с абонаментен
план Тотал+ 10,99 с месечен абонамент в размер на 10,99 лв. Ответницата не е
изпълнила задълженията си по договора в общ размер на 23,72лв.,
представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен
период 15.06.2022г. - 14.08.2022г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т.
9 от договора, мобилният оператор е начислил неустойка в размер на 28,35лв.,
която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена
във фактура № **** от 15.09.2022г.
За предпочетен номер +***: На 13.02.2021г. между Й. П. Н. и ,,Теленор
България" ЕАД понастоящем „Йеттел България" ЕАД е сключен Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +*** за срок от 24 месеца с абонаментен
план Тотал + с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 8,99 лв.
и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на
11,99лв. Ответницата не е изпълнила задълженията си по договора в общ
размер на 19,46лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен
период 15.06.2022г. - 14.08.2022г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т.
9 от договора, мобилният оператор е начислил неустойка в размер на 42,30 лв.,
която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена
във фактура № **** от 15.09.2022г.
За предпочетен номер +***: На 13.02.2021г. между Й. П. Н. и ,,Теленор
България" ЕАД, понастоящем „Йеттел България" ЕАД е сключен Договор за
услуга интернет за дома с предпочетен номер +*** за срок от 24 месеца с
абонаментен план Интернет за дома с месечен абонамент в размер на 19,99лв.
Ответницата не е изпълнила задълженията си по договора в общ размер на
60,87лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период
15.06.2022г. - 14.09.2022г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 11 от
3
договора мобилният оператор е начислил неустойка в размер на 49,98лв.,
която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена
във фактура № *** от 15.11.2022г.
Също на 13.02.2021г. и по повод на горепосочения договор с
предпочетен номер +***, мобилният оператор е предоставил на ответницата
устройство марка HUAWEI В311-221 with Antenna, посочено в т. 7 от
договора. Вследствие на неизпълнението по договора за услуга интернет за
дома и поради невръщането на устройството на мобилния оператор
ответницата дължи сума в размер на 96лв., начислена във фактура № *** от
15.11.2022г.
За задълженията по тези договори, ищцовото дружество е издало на
ответницата следните фактури:
1. Фактура № *** от 15.07.2022г. за отчетен период 15.06.2022г. -
14.07.2022г. със срок за плащане 30.07.2022г., издадена за сумата от 80,70 лв.,
представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги, както
следва: 39,95 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
номер +****; 11,48 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
номер +***; 9,28лв. абонаментна такса за предпочетен номер +***;19,99лв.
абонаментна такса за предпочетен номер +***.
Фактурата се претендира в размер на 73,48 лв. поради извършено
частично плащане в размер на 7,22 лв., което погасява задължението за
абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер +**** до размер
на 32,73 лв.
2. Фактура № ********** от 15.08.2022г. за отчетен период
15.07.2022г. — 14.08.2022г., със срок за плащане 30.08.2022г., издадена за
сумата от 70,58 лв., представляваща неплатени абонаментни такси и
използвани услуги, както следва: 27,27 лв. абонаментна такса и използвани
услуги за предпочетен номер +****; 12,24 лв. абонаментна такса и използвани
услуги за предпочетен номер +***; 10,18 лв. абонаментна такса за
предпочетен номер +***; 20,89лв. абонаментна такса за предпочетен номер
+***.
3. Фактура № **** от 15.09.2022г. за отчетен период 15.08.2022г. —
14.09.2022г., със срок за плащане 30.09.2022г., издадена за сумата от 205,34
лв., представляваща неплатени абонаментна такса и неустойки, както следва:
114,70 лв. неустойка за предпочетен номер +****; 28,35 лв. неустойка за
4
предпочетен номер +***; 42,30 лв. неустойка за предпочетен номер
+***;19,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +***.
4. Фактура № *** от 15.11.2022г. за отчетен период 15.10.2022г. —
14.11.2022г., със срок за плащане 30.11.2022г., издадена за сумата от 145,98 лв.,
представляваща неплатени неустойка и суми за устройство за предпочетен
номер +***, както следва: 49,98 лв. неустойка; 96,00 лв. сума за устройство.
Фактурите обединяват всички задължения по договорите. По делото не
се установява тяхното заплащане.
По депозирано от ищцовото дружество заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, за общо дължимата по
фактурите сума в размер на 495,38 лв. е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д.№***/2024г., в която са включени и разноски в размер на 25лв.
държавна такса и 480лв. адвокатско възнаграждение.
В горепосочената главница са включени:
- Абонаментни такси и използвани услуги в общ размер 164,05лв., от
които: 60,00 лв. - неплатени абонаментни такси и използвани услуги за
отчетен период 15.06.2022г. – 14.08.2022г. по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +***, който на 20.11.2021г. със Заявление за смяна на
номер е променен на +****; 23,72 лв. неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период 15.06.2022г. – 14.08.2022г. по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +***; 19,46 лв. неплатени абонаментни
такси за отчетен период 15.06.2022г. – 14.09.2022г. по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +***; 60,87 лв. неплатени абонаментни такси за
отчетен период 15.06.2022г. – 14.09.2022г. по Договор за услуга Интернет за
дома с предпочетен номер +***.
- Неустойки в общ размер на 235,33лв., от които: 114,70 лв. неустойка
по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, който на
20.11.2021г. със Заявление за смяна на номер е променен на +****, начислена
на основание т. 9, б. „а)“ от договора, вследствие неизпълнение по същия;
28,35 лв. неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***,
начислена на основание т. 9, б. „а)“ от договора, вследствие неизпълнение по
същия; 42,30 лв. неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +***, начислена на основание т. 9, б. „а)“ от договора, вследствие
неизпълнение по същия; 49,98 лв. неустойка по Договор за услуга Интернет за
дома с предпочетен номер +***, начислена на основание т. 11, б. „а)“ от
5
договора, вследствие неизпълнение по същия.
- Сума за устройство в размер на 96,00 лв., начислена на основание т.
11, б. „б)“ от Договор за услуга Интернет за дома с предпочетен номер +***,
поради неизпълнение по същия и невръщане на предоставеното устройство;
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.5 ГПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Искът за установяване на вземането на ищцовото дружество по
издадената в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е предявен в
срока по чл. 415 ГПК и след дадени от съда указания по реда на чл. 415, ал.1
т.2 ГПК, поради което се явява процесуално допустим.
Видно от представените и неоспорени по делото писмени
доказателства, между страните са възникнали твърдяните в исковата молба
облигационни отношения. Установяват се и какви са правата и задълженията
на страните по тях, съответно какви са дължимите от ответника месечни суми
за ползваните услуги. В претендираните за заплащане фактури подробно са
посочени потребените услуги от ответника, периода за който се отнасят,
тяхното количество и стойност. Няма основание да се приеме, че отразените
във фактурите услуги не са предоставени на ответника, а именно, че не му е
осигурено ползването на посочения мобилен номер, че с него не са
провеждани отчетените от системата на мобилния оператор разговори,
електронни съобщения и трафик на данни. С оглед естеството на
предоставените по процесните договори услуги, следва в случая да намери
приложение разпоредбата на чл. 182 ГПК и да се приеме, че ищцовото
дружество с представените по делото фактури доказва количеството и
стойността на потребените от ответника услуги. Без данни за нередовно
водено счетоводство от дружеството или конкретно и основателно (доказано)
оспорване на определена таксувана услуга, съдът няма основание да не зачете
доказателствената стойност на представените по делото фактури и
приложения към тях.
Също така следва да се отбележи, че към настоящия момент не
съществува друг начин за установяване реалното ползване на предоставените
на ответника мобилни услуги освен представените по делото писмени
доказателства – сключените между страните договори и процесните фактури.
Съгласно чл. 251б ЗЕС, предприятията, предоставящи обществени електронни
6
съобщителни мрежи и/или услуги, съхраняват за срок от 6 месеца данни,
създадени или обработени в процеса на тяхната дейност. Поради това след
този срок не би могла да бъде получена информация за потребените от
абоната услуги по процесните договори извън тази, която е счетоводно
отразена. Също така съгласно чл. 260, ал.2 ЗЕС, предприятията, предлагащи
услуги за гласови съобщения, предоставят безвъзмездно на абонатите си
детайлизирана сметка за ползваните услуги заедно с данъчна фактура, както и
предоставят безвъзмездно достъп до информация в електронен вид относно
месечните сметки за ползваните услуги. Детайлизираната сметка се
предоставя в едномесечен срок, считано от датата на нейното издаване.
Поради това, след като са издадени фактурите, по които се претендира
заплащане на потребени услуги, и абонатът не е възразил веднага срещу
тяхното ползване, качество и пр., не би могъл да направи това в настоящото
производство, след изтичане на срока за съхраняване на необходимата
информация, въз основа на която да се провери достоверността на посоченото
в счетоводните документи.
Като изправна страна по договорите за мобилни услуги, ищцовото
дружество е прекратило същите и е начислило на ответника освен дължимите
суми за потребени мобилни услуги и договорни неустойки. Размерът и
основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочното
прекратяване на услугите по вина или инициатива на потребителя, са уредени
от страните в изрични клаузи. Във всички договори между страните, с
удебелен шрифт изрично е уговорено, задължението на абоната за заплащане
на неустойката при прекратяване на договора, която е ограничена до
трикратния размер на стандартните месечни абонаменти, както и неустойка в
размер на разликата от стандартната цена и тази на която е предоставено
мобилно устройство или оборудване на абоната.
Начислената неустойка по процесните договори е компенсаторна
договорна неустойка. Прекратяването на договор за мобилни услуги, за което
прекратяване длъжникът отговаря, обуславя зачетен от правния ред интерес за
кредитора да бъде възмезден за вредите от неизпълнението – чл. 88, ал. 1 изр.
второ ЗЗД. Предвидима вреда към момента на сключване на договора при
предсрочното му прекратяване е нереализирана печалба от ползването на
номера в рамките на уговорения срок. При положение, че за целия срок на
действие на договора, операторът би реализирал печалба от месечни
7
абонаментни такси и вероятно суми над техния размер за допълнително
потребление, санкцията за неизпълнение на насрещната страна, поради
виновното поведение на която договорното правоотношение е било
прекратено преди изтичане на уговорения срок, клаузата за заплащане на
неустойка до оставащия срок на договора, но ненадхвърляща трикратния
размер на дължимите стандартни месечни такси, не може да бъде определена,
като неравноправна. Самият факт на съразмеряване на дължимата неустойка с
размера на стандартния месечен абонамент по договора не следва да се
оценява като създаване на задължение за престация от страна на потребителя
без наличие на насрещна такава, което да го постави в неравноправно
положение. Така определен, размерът на неустойката кореспондира на нейния
характер на отнапред определено обезщетение за вреди, които не трябва да се
доказват и не може да се разглежда като израз на несъответствие с присъщите
й функции. Същият извод важи и по отношение на предвидената неустойка в
случай на предоставено към абонаментния план устройство за ползване на
услуги, чийто размер се формира от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент) съгласно действаща към момента на
сключване на договора ценова листа, и заплатената от потребителя цена в
брой или обща лизингова цена. Тази неустойка отговаря на изискването за
добросъвестност и не води до значително неравновесие между правата и
задълженията на търговеца и потребителя, поради което не е неравноправна
по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП, за което съдът извършва служебна
проверка, независимо от направите по делото възражения в тази насока.
Прекратяването на договорите за мобилни услуги е и в интерес на ответника,
защото при липсата на такова, към настоящия момент същият вместо
задължен за три месечни такси за ползвания номер, щеше да има изискуеми
задължения за много по-дълъг период (до изтичане срока на договорите) или
задължение за значително по-голяма сума от претендираната от ищцовото
дружество като неустойки.
По изложените съображения предявените установителни искове следва
да бъдат изцяло уважени като основателни и доказани.
При този изхода на спора в тежест на ответника следва да се възложат
направените от ищцовото дружество разноски за настоящото производство в
размер на 75лв. държавна такса, 300лв. депозит за особен представител на
ответника и 400лв. адвокатско възнаграждение или общо 775лв., както и за
8
заповедното производство по ч.гр.д.№***/2024г. в размер на 505лв.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Й. П. Н. ЕГН********** с
настоящ адрес гр. Русе, *********, дължи на „Йеттел България“ ЕАД (с
предходно наименование „Теленор България” ЕАД) с ЕИК130460283, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес парк
София, сграда №6 сумата от 495,38лв. главница, включваща : абонаментни
такси по сключени между страните договори в общ размер 164,05лв.,
неустойки по договорите в общ размер на 235,33лв. и сума за предоставено
устройство в размер на 96лв., ведно със законната лихва върху главницата
за период от 28.06.2024г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена
Заповед №*****/01.07.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д.№***/2024г. по описа на РС-Русе.
ОСЪЖДА Й. П. Н. ЕГН********** с настоящ адрес гр. Русе,
********* да заплати на „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК130460283, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес парк
София, сграда №6 сумата от 775лв. разноски за настоящото производство и
сумата от 505лв. разноски за заповедното производство по ч.гр.д.№***/2024г.
по описа на РС – Русе.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
9