Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………………………..
2020 година,
гр.ВАРНА
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - Варна, ХХХІІ-ри състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
В закрито
съдебно заседание разгледа
постъпила по административно дело № 985/2020
г. молба с.д.№ 13921/09.11.2020 г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Молбата е депозирана от процесуалния
представител на оспорващия, като с нея са формирани две различни искания:
Първото съдържа твърдение за допусната в диспозитива на
постановеното по настоящото дело решение явна фактическа грешка, изразяваща се в неточно изписване на
административния орган – ответник по спора.
Посочва се, че в диспозитива на решението записано „ Връща делото като административна
преписка на кмета на община Варна“,
вместо на кмета на община Провадия.
Формирано е искане за
отстраняването и.
Второто искане се основава
на чл. 248, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 144 и чл. 143, ал.1 от АПК, с него се цели допълване на постановеното по
спора решение №1286/08.09.2020 г. в частта за разноските. Претендират се за
присъждане разноски по делото в общ размер от 510 лв., от които 500 лв. адвокатско възнаграждение.
Ответникът с писмена молба
счита първото искане за основателно, а по второто релевира възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, като се аргументира с
фактическата и правна сложност на спора и с обема на оказаната правна помощ,
изразяваща се единствено по изготвяне на жалбата.
Въз основа на
изложеното моли съда да го присъди в
намален размер.
Искането е основателно.
Съдът, като
съобрази доводите на страните с доказателствата и данните по делото прие
следното:
По първото искане:
При извършена
служебна проверка съдът констатира, че производството
е проведено при конституиран като ответник кметът на община Провадия.
В диспозитива на постановеното по делото Решение
№ 1286/08.09.2020 г. на ред 4-ти неправилно е записано „…връща делото като административна преписка
на кмета на община Варна“
Пред вид
данните от съдебната преписка и ясно изразената воля на съда относно ответника, обективирана
още при конституирането му, съдът
приема, че се касае за допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща се в
неточност по смисъла на чл.175, ал.1 от АПК в удостоверителното изявление, която
следва се коригира.
По искането за допълване на решението в частта за
разноските:
Предвид приетия по спора краен правен резултат и
своевременно предявеното искане за присъждане на разноски, обективирано още в
жалбата, съдът го намира за основателно, но само досежно внесената от
оспорващия държавна такса.
Претендираното за заплащане адвокатско възнаграждение
съдът намира за необосновано и недоказано. Видно от титулната страница на
жалбата, с която съдът е бил сезиран, същата е написана и подписана лично от К.Р..
Представената по електронен път молба
с.д.№9408/04.08.2020 г., съдържаща
изявления по съществото на спора, подписана от адв. Г.Николова, придружена от
изключително нечетимо копие на първа страница от договор за правна защита и
съдействие, съдът намира, че не изпълнява изискването за доказаност на внесено
адвокатско възнаграждение.
Предвид горното
в тази си част искането следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното и на основание чл. 175, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение №1286/08.09.2020 г., постановено по адм. дело
№985/2020 г., като на ред четвърти от диспозитива
ВМЕСТО „ … на кмета на община Варна“ да се ЧЕТЕ „…на кмета на община Провадия.“
На основание чл. 248, ал.3, във връзка с чл. 144 от ОПК
ОСЪЖДА
община Провадия за заплати на К.Р. ************* сумата от 10 (десет) лева
представляваща сторените по делото деловодни разноски.
ОТХВЪРЛЯ
искането за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер от 500 (петстотин
) лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 дневен срок, считан
от връчването му на страните, с КАСАЦИОННА жалба пред ВАС
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Г.Стоянова