№ 1310
гр. Пловдив, 24.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Розалия Кр. Шейтанова
като разгледа докладваното от Розалия Кр. Шейтанова Наказателно дело от
общ характер № 20225300202269 по описа за 2022 година
в качеството ми на съдия-докладчик по НОХД № 2269/2022 г. по описа
на съда, считам, че по отношение на мен са налице основанията по чл.29, ал.2
от НПК, поради което и съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1 от НПК съм
длъжна да си направя отвод.
Производството по НОХД № 2269/2022 г. е образувано по внесен
обвинителен акт спрямо подсъдимия Л. Г. П., с обвинение по чл.116, ал.1, т.6а
и т.7 вр. чл.115 от НК. Делото е разглеждано преди това под друг номер –
НОХД № 94/2022 г., с участие на същия съдия-докладчик, при което бяха
разпитани свидетелите, приети бяха и част от изготвените експертни
заключения, но преди приключване на съдебното следствие, съдът констатира
пропуск в досъдебното производство, наложил прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на Окръжна прокуратура – Пловдив. След
повторното внасяне на делото в съда и образуването му под № 2269/2022 г., в
съдебния състав бяха включени двама нови съдебни заседатели, предвид
обстоятелството, че междувременно мандата на двама от съдебните
заседатели, взели участие по НОХД № 94/2022 г. е изтекъл. Така, при новото
разглеждане на делото под № 2269/2022 г., съставът на съда беше различен,
което наложи обстойна подготовка и запознаване с материалите по делото от
новия състав. След почти цялостно изчерпване на процесуалните действия по
делото – разпитани са всички свидетели, изслушани са всички изготвени
експертни заключения и част от допълнително възложените експертизи,
предстои изслушване на две допълнителни експертни заключения и на
обясненията на подсъдимия, отново възниква причина за започване
1
разглеждането на делото отначало. Този път, това е освобождаването като
такъв на един от съдебните заседатели, включени в състава по делото.
Съдебният заседател П.М., участвал при второто разглеждане на делото,
след подадена от него молба за освобождаване като съдебен заседател към
Окръжен съд – Пловдив, е освободен от позицията, с решение на Общото
събрание на Апелативен съд – Пловдив от 02.07.2024 г. Това налага,
разглеждането на делото да започне отначало, като при новото разглеждане не
е налице възможност да участва като член на състава и съдия Величка
Запрянова, която при двете предходни разглеждания е избирана за член на
състава в качеството й на младши съдия в Окръжен съд – Пловдив, но към
момента вече е отстъпила от тази длъжност и е назначена като съдия в
Районен съд – Пловдив. От съдебните заседатели, участие по делото могат да
продължат единствено Д.Р. и М.И..
На практика, към днешна дата, съставът на съда вече е непълен и не би
могъл да се произнася като такъв.
Предвид множеството проведени съдебни заседания по делото при двете
му разглеждания и обема свършена работа, постъпването на молба от
съдебния заседател П.М. за освобождаване като такъв, разгледана от съдията-
докладчик по делото в качеството му на административен ръководител на
съда, предизвика детайлна кореспонденция с органите по бъдещо назначение
на г-н М. и опит от страна на ръководството на съда да обезпечи приключване
на разглеждането на делото в Окръжен съд – Пловдив с участието на съдебния
заседател М.. След проведени разговори с ръководството на ТД на НАП –
Пловдив и въпреки проявеното разбиране от тяхна страна, съдът беше
уведомен за окончателната позиция на НАП - за несъвместимост на бъдещите
задължения на г-н М. с функцията му на съдебен заседател, макар и само по
едно НОХД до приключването му, с предложен компромисен вариант –
отлагане на постъпването в НАП с два месеца. Дадената отсрочка за
постъпване в НАП след проведен конкурс за г-н М., с оглед участие по НОХД
№ 2269/2022 г. в Окръжен съд – Пловдив се оказа безпредметна, тъй като
междувременно г-н М. информира за спечелен и друг конкурс – за разследващ
полицай, длъжност, изцяло несъвместима с дейността като съдебен заседател.
Така, становището на административния ръководител на Окръжен съд –
Пловдив, който се явява и докладчик по делото, до административния
2
ръководител на Апелативен съд – Пловдив по молбата на г-н М. за
освобождаване като съдебен заседател, беше положително.
Проявената активност от страна на административния ръководител на
съда да обезпечи участието на г-н М. по НОХД № 2269/2022 г. до
приключването му, в конкретния случай, предвид съвпадането на качеството
и на съдия-докладчик по делото, би могла да бъде възприета от всяка една
от страните по делото като форма на някакъв вид предубеденост, предвид
положените усилия., състава по делото да бъде запазен до приключването му с
краен съдебен акт.
Предвид това не мога да участвам в състава на съда, който ще разгледа
отначало, за трети път, НОХД № 2269/2022 г., което налага да се отведа от
разглеждането на делото, поради което и на основание чл.31, ал.1 вр. чл.29,
ал.2 от НПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Отвежда съдия Розалия Шейтанова от разглеждането на НОХД №
2269/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив.
Делото да се докладва на Заместник-председателя на Окръжен съд –
Пловдив за Наказателно отделение за определяне на нов съдия-докладчик,
респективно член-съдия за разширен състав, предвид отстъпването на младши
съдия Величка Запрянова от длъжност.
Да се уведомят по телефон вещите лица призовани за 30.09.2024 г. да не
се явяват на тази дата. Относно призоваването на страните по делото, ще
следва да се съобрази разпореждането на новия съдия-докладчик.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3